返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
# p: Y4 n8 t5 B
/ R/ A: y5 `7 ]    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。
& c) X8 S* T/ d8 B7 L# I! }0 m+ T    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。+ K% j) [% T/ D4 g& v7 H6 @! x$ X
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
/ L. x; Z: @  {! G$ C( r    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
: A, F. R" j- ~) J( K# l( L, Z8 I    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
% Y  h. o: q# q1 p# R: {    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
) f- D' ]5 i& s) [) K# u  l    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G9 ~: K* {7 I, I* n; J1 Z; H+ v
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
1 W9 J1 Y$ x" N- i  F! q    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
( k2 _0 j+ j8 V7 H% }& q3 {6 Y    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=/ @1 n" P( g8 n5 S# r. ^
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G) _* w) q0 y+ S& o
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
: [3 R2 m- R' [    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G. y: H+ h- {5 B/ _: p  h+ f
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=% x8 f+ m3 `; F8 v  a1 |! G) l

1 \5 N2 f6 ~+ A8 Q3 y
3 s$ M8 v# \  p* ~; \, I
1 {2 X2 D4 n% \$ E
7 Z- k& x% w; C( X. m  I3 S9 ?6 v8 h
4 [# R$ t' G7 {3 S( Y, F9 C
    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析
+ g5 q% }/ H. r& ~
1 I* l; w* Z) y4 A; c% Y; X    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
% Q( m5 ]: J2 k& g* V! d! h9 [  W! d6 P: u
    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。/ ?- f$ F5 S, \& y* t5 e
    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
: r, p9 |/ V% e/ _& i    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。
4 j. ?7 e  [8 |$ E2 Z( d- y& I  o7 P5 P
    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率3 h: Q, @! W9 e2 D) s6 _+ {$ a5 {

% D( ?4 [+ q/ U    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。
! C6 Z$ D: {& \/ F9 W1 V    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。8 |  {' [& O% L2 K
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。
4 y$ u! D/ I+ v! z* l- p
  P# Z& o9 @1 q1 G4 ~/ W/ w    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
- o2 E/ n- }  P& \" S9 g- X, r3 w: ?" R
    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。
. }& I4 O* U; ^: d! `    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。4 Z  R. R0 Y! a0 T
    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。
, M# @, L! F' M7 Y1 I
- r( g! D: e  ^& |) c    4、小结# v6 E! P: Y6 K' Z% G9 ?3 n4 U

$ o; |) @' V  d0 Y+ T- i    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。
' \) K, L9 P4 N" a    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。0 D* |. A4 B7 T0 q& d: W

7 L. j( W' [. V/ `, N3 |
$ K9 H, q6 u8 _) p$ a  s4 P7 f; `% |+ J# W9 h1 q+ r
    二、日军飞机拦截效能分析* d# P: S! q1 b( e' q# }
$ J% r4 F4 N$ A' T* q
    1、B17E裸奔情况下4 M# z# D9 M/ Z# ]3 @

7 V8 {1 Y4 b6 F    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
. d; f; ?1 d# r3 H, U    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。! [+ Q9 \; o+ d+ _1 m1 @& O
' p# w$ N' k) o- D1 T& P
    2、P38G扫场情况下5 ~7 A3 Y  z5 z$ J3 A4 W( r
' ^! q1 f8 d; W+ s% g4 D/ n8 o, C
    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。6 H# ^5 c' X0 F8 w7 B" a* q3 C

& A/ z5 F% j) G7 R& g    3、P38G护航情况下
- D# K. t$ p2 I1 ?+ B: D7 O8 X2 u! l/ r! P% [% z
    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

很好,非常感谢火凤同学的统计,为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。
使用大规模杀伤性武器是完全没有人道的
总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的,如果对方轰炸的是直掩起飞的机场,则更加不可想象。。。
据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊& ~6 Z0 U9 @. r3 Y2 N1 |
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
2 p( b4 `$ N3 ~* u7 j4 e, _5 M- w' G5 ?: J' t1 R
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
3 k% i" Y$ s" {3 D% B, y$ e5 P4 [! ?/ D8 J: f; L
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。" Y# x8 m/ R6 i1 Q' z
firephoenix 发表于 2012-1-2 17:17
, j3 {9 _" e* V+ Z, @8 ?4 x7 e. X- D& e; R
到时只要测紫电和雷电就行,其它的直掩机不是同一代的
只会玩提督,纯围观
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
复战屠龙有人说对付4E很有效果,不知实际情况如何
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
  C; v* W; \/ f' F+ hhades1001 发表于 2012-1-3 21:44
* R) a3 T1 L+ S( d

3 ^: @% R8 f) x修改CAP多少的的?
1 Q& a- M$ {* H% A我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表