本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑 + Z" N+ J4 \3 q, t- K- p' C
& X9 Z2 j* R! K: m& f1 z( n& ~. d 测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。
' H2 \0 r ?% |& z2 h0 ` 测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。1 f3 B1 J# ]3 o; W' n" N' k
钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
) T* {2 T( r8 s4 M- e http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
& ~) t( t# ?" d9 i9 ` 三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G: O: M, ]8 w1 d, k e4 ]
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
, O, f* f6 R" W/ K 零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G B+ |" D- h6 V& I; c( y) }
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=. y. F4 y; B& o3 ^' \+ f, t) d! _' t
零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
1 P8 c0 x9 Z! O; u, `1 a http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
7 {; z6 x" r! o+ e+ E: G$ Y4 m 雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G# S8 Z K8 P0 n: s# Z7 F/ C
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
5 g7 c8 U+ Q# y" m# N; N$ s& F 紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G. h3 a3 c9 D* Y
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=
V$ v4 m+ {# w$ Q. j) p/ A/ \+ D
2 R6 G \" ]* m$ V' i 4 w# x: t4 ^, v+ W' U
" u; W% R& g8 S, l6 M4 p6 M4 C, a, d4 m' A) h4 I& r7 n5 t2 D2 \/ G
0 c( C: V) m- k8 t2 |
一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析% X& [9 [) f& w* x
3 p8 d/ S" p; o 1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
5 O$ x4 e! w1 `5 [6 V! Z
# j( a& G, H! Q, L8 R: I7 v 在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。: P9 e3 }- H7 m( n6 L5 T7 s
B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。0 g7 p7 E1 F( p2 p
B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。: \: T5 K0 _: F. Q% ~) Z4 Y* J6 W
4 x0 u ?3 N1 {* y5 E4 x; X) [ S% _ 2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
: W! p% a# \1 Q. S( ` O
, d% z- R4 M" I) n; d 在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。
. Q) P# Q% I, ~" |* r 直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
- A$ f" e5 C& B4 j$ t1 ? 直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。; T" k! k' T! M* P
; t$ X! |3 S2 O4 V6 e- R
3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率2 S" n8 W' E2 f2 R, [$ O
& |' O+ T" N D* |, v 2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。
: t0 J" k+ m5 ~ P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。 S" ]% K, I6 I& j8 S; e% Y8 P, N/ e
P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。
* d0 }8 f9 H% H- e C3 f! J T/ n$ T7 S g$ R
4、小结
$ y' t5 _5 ?# W/ o- |/ @6 j5 q9 @+ s9 D6 N: o( {" i8 M Q2 k! |
对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。
( L$ |2 W+ K; _5 x; Q 不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。
; A5 u: T$ R* m% x) C" p2 T: C: L, D$ C+ Q* G! r" Y, D4 o
! J$ f! v5 [: x' D6 s
6 @% {/ h& l! ?. {: I! \6 C
二、日军飞机拦截效能分析
4 F2 M" Y2 [9 E* a
: b+ A& Q) k/ a 1、B17E裸奔情况下; X) G: z u+ C' w' w
5 U! {" m# @1 w$ L* r/ K9 t
战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。 |+ F5 D R9 |- ^2 \, u
其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。
% w% P; R6 q7 F+ l) H. J5 c7 N0 D/ t" i- M: m: h
2、P38G扫场情况下# S$ f$ [/ i; C6 z3 ^0 T
+ |* G" c0 f& }; j! i8 L
紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
' Y8 K) P* C! y# p* ]
2 f% p- U! ~, z: A0 n0 ?8 E 3、P38G护航情况下
" q" Y/ J3 X- o) M
$ X. L2 z3 a# Q# ~) E2 ]7 m7 F 紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。 |
发表于 2012-1-2 13:04
| 
发表于 2012-1-2 15:55
| 
发表于 2012-1-3 21:44
| 