返回列表 回复 发帖

[AE] 对AE 2E100英尺跳蛋测试

本帖最后由 sunjiafu 于 2012-3-22 04:34 编辑
* N7 N7 [" ?/ U/ L2 x( |2 a5 I3 z  f$ c/ r( @
9527童鞋 质疑我和老赵当初开档订的 这条房规 认为我们是拍脑袋想出来 100英尺2E根本不会做航炮射击 命中率也可以无视 ' H0 D0 _% W9 p+ ^6 L! _& e9 M
特此做一个评测 方便各位不明真相群众, x3 V- E3 F0 K9 ]. W* V8 c% q8 J
剧本北太 阿留申群岛! w. G7 H4 U, B& S
2 A6 ]+ F2 j/ y* @/ ^. P
飞行员都是 直接从库存掉出 对海经验20+ 低空对海也是20+6 U6 h/ R. l1 ]7 Z4 L: r0 u+ [9 }
! R* s) N1 m- }4 s# \6 I4 R2 z% o, u
6 H9 N( C. A7 E" h

; G  _4 A0 l) N" S攻击分成2波
; R) j' ?) F5 k! K' J0 K事实证明100英尺 2E会做出航炮射击 并且只带一枚炸弹切且命中堪比 70对海经验DB
) C& }# j$ ^/ ]* }$ t; Z+ U" B% W, s各位看官请注意飞行员都是对海经验20的超级菜鸟
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130
/ I0 S7 H. u4 P8 `3 W9 n
4 F; v; }8 X$ b5 |: gWeather in hex: Clear sky , l" n# p* D- o
7 _; A( S6 L4 Q% A  N; d
: q+ x) {' _# ?
Japanese aircraft
2 R& a+ v  {/ H- x7 \# pKi-49-IIa Helen x 15
* i4 B  O6 A3 A  p- }& x
; y# M5 M8 F0 T" b- wJapanese aircraft losses
2 k; g& T+ ]2 S) ~1 VKi-49-IIa Helen: 3 damaged
/ e1 t  u7 p2 P0 W+ ~0 M0 S
0 K  l) v7 ^+ z  n4 e8 j6 n! TAllied Ships ! }! I, r4 E3 H2 c/ J  d
xAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
9 G4 _* @, c7 f; ]* qxAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage 0 ?! l9 D7 b8 F$ k
xAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage / u3 C" t! P6 O+ y# y' z
5 T- @8 C! t; t: [! y
Aircraft Attacking:
; L4 M* h% U; o4 m* L5 f15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet
( M2 i: F$ ^+ XNaval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb
, F- f! u) }1 U1 _
% y* t" j$ _% D: L& C日军重爆同样
既然双方都一样,那么就不存在单方面受惠的情况,房规制定的初衷是为了抵消单方面受惠,双方一样就没必要设置这条房规了。
还是有区别的……毕竟盟军轰炸机挂的炸弹和日军的不一回事啊
本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑
( J8 \. a2 _! L  O9 u5 u+ z1 z  O% L* I& h
很简单因为日军有陆攻,而盟军没有对海手段,日军可以在9格轻松炮击,盟军除了2E,没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害,这一点是和官版的不同之处,官版我没有记错的话,6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的,所以不可能裸体炮击(这点也许记忆有误,毕竟很久没玩官版了)
2 {5 a; j0 v. H* O: @2 U3 i0 p$ V5 H0 U* c' L. ^
AE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击,盟军除了几架时灵时不灵的大艇,毫无应对之策,这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因,日军舰队几路炮击,大艇出击毫无战果,舰队不在当地,机场一夜瘫痪。
9 R5 t6 h7 Q7 k# w' }- j, @7 q7 @- {. f& h, L3 p
既然历史上2E 100尺对海赫赫有名,战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。/ t, L9 m- a1 v9 E' n" i

: C7 o: L' z' n" n8 [而双方的2E都可以对海且战果相似,不存在一方不当得利的问题,禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响,明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同,这是公认的事实,难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大,就要禁止盟军4发轰炸机场?7 u; A% q% l! i& b2 I9 ^

) n" m+ ?' b3 Q+ H. a2 x# c4 S  K至于说20对海技能就能炸到飞机,这个的确不合理,比如规定42年6月后,盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海,相当于废掉了盟军一半的对海能力,这种HR属于不合理房规。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
另外再说一点,100尺攻击慢速的运输船,哪怕对海20,命中率高是必然的
& B0 S) z9 g& D- z$ N1 D  ~2 _, M% p/ ^, e
测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击,有cap,无cap的,将会更有说服力,也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉,我不同意。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
话说,1000磅2000磅的蛋蛋当鱼雷用,可比250KG什么的强大太多了
什么时候有1000lb和2000lb的跳蛋了?只有500lb和250kg
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
返回列表