返回列表 回复 发帖
firephoenix

海军尉官

Rank: 5Rank: 5

仁慈行为勋章-发表优秀战报技术性帖子
1楼
打印
tT
发表于 2012-11-12 17:07 | 只看该作者

[AE] AE战机比武——高度对舰载机对战的影响测试

本帖最后由 firephoenix 于 2012-11-12 17:35 编辑
5 F/ m: U* {. I( B  @6 ]# K- D9 [/ O2 ^
测试使用1119版，在珊瑚海海战剧本基础上修改：) ~! b9 {8 U% ?" v# D& `
      航舰：仍是双鹤跟约克城、列克夫人，但是载机量统一修改为100架；) z1 W; l! e5 R% `* j
      飞机型号：日方使用A7M2烈风（80架）跟B7A2流星（120架俯轰雷击) N4 n- Q$ F* r, M% V) c5 f$ j

半）， 米军使用F6F5地狱猫（80架）、SB2C3地狱俯冲者（60架）、TBF复仇者（60架）。* b3 c. S2 ]/ A4 z
      飞行员：经验80，士气99；飞行队长各项能力全部80。
$ S$ U. K' g6 E/ @  r* _2 ]      8 O! ]. c' v  k8 r: E1 p) k$ O
      测试中攻方战斗机攻击机全力出击，防守方全力直掩，攻击机不出击，相距

两格，每种情况都测试5场。# B2 O. m/ o# I' ^$ N

收藏 分享 评分
回复 引用

订阅 TOP

firephoenix

海军尉官

Rank: 5Rank: 5

仁慈行为勋章-发表优秀战报技术性帖子
2楼
发表于 2012-11-12 17:37 | 只看该作者
本帖最后由 firephoenix 于 2012-11-12 17:47 编辑
9 o/ f7 ]8 c6 [2 e: V" G" J) |! W' O( D8 R4 @  J. [& _
进攻方不同高度空袭效果测试0 E3 |/ G) h+ K0 q2 `. |
----------------------------------------------------------------------------5 }4 [, c2 U/ l. Y$ d

* P2 g, E. R5 P1 B% N. m: F( T2 E. e      测试中，前三种攻击方攻击机高度不变，都是俯轰10000英尺雷击6000英尺，最后一种则是攻击方全部飞机都提升到15000英尺。防守方直掩机高度全部都是10000英尺。" @2 s4 m9 S3 n9 W

( _+ q2 A1 a+ c" I% b' y      以下为以下4种情况下攻守双方损失与攻击效果表（详细情况见附件）：$ K8 |4 o$ J3 Z6 \
- A  F. ?# A2 Q3 b  Y6 s
F6F5地狱猫   A7M2烈风     SB2C3地狱俯冲者                     TBF复仇者0 H' N. C! B9 ^3 B# m$ @8 c9 Q
空战    OPS                 损失        突防       命中        损失        突防        命中
, l6 D7 `7 R' y4 H
% B, g4 i" W3 g' e, u% p9 y" C护航战斗机（F6F5）10000英尺VS直掩战斗机（A7M2）10000英尺
5 V0 h3 a# s: R  p105     43       81       35/5/5     281        89        29/4/5        282        7
8 `# ]( s, t9 F9 |$ d, G! H                                                 命中率10.6%                         命中率2.5%2 v! O$ D$ d4 `: i+ }$ L/ Y2 h
4 v5 v7 d- C( G6 g1 D" e
护航战斗机（F6F5）15000英尺VS直掩战斗机（A7M2）10000英尺
0 i& a4 @! x+ C113     40       73       26/5/8     270        73        19/3/5        277        5
! M2 T+ ?& _2 |! d% s$ {                                                 命中率9%                              命中率1.8%9 W' r, U# d5 `6 [

: Y% m$ N- C" B/ U! ]7 q护航战斗机（F6F5）30000英尺VS直掩战斗机（A7M2）10000英尺
$ u9 s. r. g* K/ F2 D$ E102     47       63       18/3/4     287        124      14/5/3        290        92 @# d: Z/ Y# i9 p! \6 b
                                                 命中率14.4%                         命中率3.1%* d& }6 B# Q2 k# D9 W

8 j5 s' v7 w% V( i6 C' X攻击方全部15000英尺VS直掩战斗机（A7M2）10000英尺
8 H4 J; g7 i- ]6 T% p78      35        88       4/4/6       296        162      6/2/4          293        7
7 u  H, W1 V0 D  W7 B6 X* t3 Q( }3 L3 ?                                                 命中率18.2%                         命中率2.4%3 |1 w# D; y+ S1 t$ q( }: X8 Y8 ?: g: k
  C. l( ?0 {; m! V7 \6 n
      在仅有护航战斗机高度提升的时候，攻击方战斗机损失没有明显变化，防守方的直掩机损失还略有减少，俯轰跟雷击机空战损失有比较明显的减少，俯轰与雷击队的命中率在护航战斗机高度提升到30000英尺时有较大提高。
# x+ r% _1 H: Z/ i, k0 i" |2 Y2 G  R5 j
      在攻击方全部飞机高度都提升到15000英尺（舰爆的最高俯轰高度）时，攻击方战斗机损失明显减少，防守方战斗机损失有所增加（但不明显），俯轰与雷击队损失大幅减少，同时突防率也有所增加（因直掩机跟护航机数量相当，所以原本突防率就高）。攻击效率上俯轰命中率大幅提高至接近20%，但雷击命中率仍然低的可怜。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
回复 引用

TOP

wangqifeng

海军校官

Rank: 4

AE一年突击章(五等云麾勋章)
3楼
发表于 2012-11-12 18:43 | 只看该作者
本帖最后由 wangqifeng 于 2012-11-12 18:54 编辑   p$ v1 `/ f! p) E1 }+ E

6 m, T5 V& a9 f: i5 z能否测试防守方不同高度拦截效率？我的意思是，分高度拦截，而不是全部机队统一高度拦截。当然，前提是攻击方是护航和攻击机不同高度的情况下
回复 引用

TOP

firephoenix

海军尉官

Rank: 5Rank: 5

仁慈行为勋章-发表优秀战报技术性帖子
4楼
发表于 2012-11-13 13:37 | 只看该作者
本帖最后由 firephoenix 于 2012-11-13 13:42 编辑
  H6 _' A2 J8 S" W5 c  E0 X0 L
! H% Z* n7 w' ]: P直掩机不同高度空袭效果测试
+ Q) U; s# m. [# ^& D) X5 Y/ a----------------------------------------------------------------------------, a4 E% Q/ J7 @/ o* C' q! F

3 Z0 |2 G) _) k; |* r; a+ t/ o+ A, t' j. B  {1 k
      测试中，攻击方飞机高度是战斗机、俯轰10000英尺，雷击机6000英尺。防守方直掩机高度则是10000、15000、30000英尺三种。
" e4 }) N- z& h" ^6 m; ~
- W8 K. q2 ^7 e. G$ a      以下为以下3种情况下攻守双方损失与攻击效果表（详细情况见附件）：( G. @0 }1 f( R" T

* R4 r6 O% O" z0 D& U7 ]2 ^# s) c4 }F6F5地狱猫   A7M2烈风     SB2C3地狱俯冲者                     TBF复仇者
" f4 [: ?& u* H; c# ~, r空战    OPS                 损失        突防       命中        损失     突防        命中; I6 Z4 o  C1 p6 Q. z

7 M1 F( X; M1 U2 h% K2 g攻击方全部10000英尺VS直掩战斗机（F6F5）10000英尺
& d8 j" g3 L) D& p104       8     202     13/4/1      276       116       16/2/7    278        12$ \0 y" O8 T3 r1 H! Z& r: y' y
                                                     命中率21%                 命中率4.3%
% H( _  v0 z  b: w( p% X, s, O. _- d, L+ a" B! h& F4 W9 M
1 @  S& f& b3 T$ B  n" v4 k; Z
攻击方全部10000英尺VS直掩战斗机（F6F5）15000英尺- x* l5 b! E+ t
130       9     107      26/4/6      277        87        39/2/9    260         9
8 t( e4 M2 n5 d, D) J7 {9 ~5 r  M: p                                                     命中率15.7%              命中率3.5%1 Y8 I4 b0 f7 k2 j$ X9 }: j

+ t4 X7 _5 r6 }2 p% E. z# u: T- L  T" k$ E4 c
攻击方全部10000英尺VS直掩战斗机（F6F5）30000英尺
" F3 n. G- e8 i, i4 k' @: g1 C161       8     110       4/2/8       293        110       3/3/7      294        118 A& z; V+ ~1 V% B( A
                                                     命中率18.8%              命中率3.7%
4 M9 z& i; W; Q- b
" [+ m7 X! D4 ~
+ B* G9 r: I3 S  N/ [4 s3 o7 a( q9 P# G
7 g$ ?2 `/ y9 O6 o+ d) }      直掩机队的高度从10000英尺提升到15000英尺时，直掩机损失大幅度下降，攻击方护航机队损失小幅增加，攻击机队损失大增，突防率虽然变化不大，但命中率有一定程度下降。
$ X. y- Q. L5 i  X, L: c& ~, X* A
      直掩机队高度提升到30000英尺时，直掩机队损失维持在15000英尺高度的水平，攻击方护航机队损失继续增加，但攻击机队损失则大幅下降，甚至比直掩机10000英尺时还要低，并且突防率大增，投弹命中率也有所回升。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
回复 引用

TOP

firephoenix

海军尉官

Rank: 5Rank: 5

仁慈行为勋章-发表优秀战报技术性帖子
5楼
发表于 2012-11-13 13:42 | 只看该作者
能否测试防守方不同高度拦截效率？我的意思是，分高度拦截，而不是全部机队统一高度拦截。当然，前提是攻击方是护航和攻击机不同高度的情况下* N5 Y$ q; T1 y" {2 o& M4 U
wangqifeng 发表于 2012-11-12 18:43
2 l5 f4 q: q) u' A. `
& e: Y* a- z8 ^, U! d1 q
这个太复杂了吧3 D: w- n6 E/ E! S2 f
棋风天皇可否说具体点？
回复 引用

TOP

wangqifeng

海军校官

Rank: 4

AE一年突击章(五等云麾勋章)
6楼
发表于 2012-11-13 14:45 | 只看该作者
' J- m- b5 C4 J" \! D

( d1 Z2 [" Y* T! K$ V) p! o这个太复杂了吧
& V/ h- ^, R: z, ]- \  ~* L9 d棋风天皇可否说具体点？
+ O0 U6 E& i' {* I% W- ifirephoenix 发表于 2012-11-13 13:42
& H3 N: ~  K" e$ A
& n9 Q0 O' `5 z: T5 {& t1 i
比如说，通常进攻方采用的是护航、俯冲、鱼雷机不同高度吧？那么，防守方直掩的几个机队，是否可以设置不同高度拦截? ! I" p/ J' q- b9 ?  `

9 V7 [1 Q+ r/ `0 a) g3 S比如，进攻方护航15000，俯冲10000，鱼雷机9000；防守方设置一个机队15000（或20000）高度的直掩，另一个机队10000高度的直掩，是否拦截对方攻击机效率比全部统一一个高度的直掩为好？
回复 引用

TOP

返回列表