返回列表 回复 发帖
找了下,原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。3 v3 T- L- q  x, c- n4 O! `
4 ^& b1 Y" M) A' [
懒得搭理了,就这样吧。
14# pingpin
7 X" e# b4 O3 x
  T) d1 b  {& p  G- e0 S( a1 f
, R  S; I0 V3 G# y我们讨论的正是,统计对方损失的时候水分很大。
7 A3 r  |5 d; ^7 k说了半天,你也承认姚的数字水分大喽?
15# pingpin " d$ x( e! i+ A

& H+ t% k. p, Y- c+ Z不知道你在说什么。8 O1 j9 W0 M) x4 D2 q2 N
如果你觉得有不对的地方,请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上,他们的伤亡是多少
16# pingpin
4 N, t2 @6 S( ]# B# P
5 y+ U/ c6 {& {如果无法以数据来讨论的话,只好删贴了,谢谢!
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性,但是也不能说完全是胡说八道。
8 k  U8 X) }  o% [打个比方,1千名美军里,韩国人只有三百人不到,然后美军在整个战役中伤亡10%,韩军要50%~60%,才能凑成我们的数据,这种说法更加牵强。) ~& |0 p1 ~, @5 {$ J
而且,张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人(面对电视机镜头)
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
22# 塔萨法隆加
5 U8 b" z" I& L8 J) c1 u
( C2 ?8 I3 ?- _% x& `我觉得最主观的,就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
前面那位不早就说了 官方的说法是毙
这个双方数据的水分都大,本身就不好查证,不过有一点,被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑,有送死优先权的,编制少伤亡高很正常。
24# 塔萨法隆加 7 ?* ^  r% l: l7 C
; D. a; Y7 Y5 H* L
我上面也说了,击毙一说是解放军画报说的。
% l5 A5 y! S8 a: l0 M中华网的可信度高还是解放军的杂志高???
25# yangxin575 3 Z6 R" s5 q, K+ m4 F+ k0 A* j
5 `2 N$ ~9 v; n0 k
我只是我们的主观推测。
) B" V9 g# G# c- X& P. K: R" Q己方统计对方损失的时候,往往是错的离谱。2 B8 D8 w9 a* s" @$ Y. q
姚的战绩是一个例子,楼上贴的美国空军的估计战果也是一个,都是一种情况
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
28# yangxin575
- u5 O9 H9 o9 l1 d8 A2 q, W
2 ]6 g% J4 a. k所以研究战史,一定要综合双方的数据进行判断。
我军击毙数除以四,加上敌军报损数乘以四。
返回列表