12
返回列表 回复 发帖
pingpin

新兵蛋子

Rank: 1
16楼
发表于 2014-8-12 14:17 | 只看该作者
找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。* S8 @7 Q* M* u- Z
# x. r3 H7 o6 _4 R( D3 l
懒得搭理了，就这样吧。
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
17楼
发表于 2014-8-19 10:20 | 只看该作者
14# pingpin 5 y' I! X. [/ P; d- {0 a

% C! f( L: e3 p$ i/ K8 |( R4 s- ]" H( T0 a: q, @
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
, L% ~5 i: W5 }: D说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
18楼
发表于 2014-8-19 10:22 | 只看该作者
15# pingpin 7 {$ L; m2 I1 L4 R3 v

3 e+ H* w* y) ^不知道你在说什么。6 L( {! R. U/ M* c4 ]4 W* @2 K: u
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
19楼
发表于 2014-8-19 10:23 | 只看该作者
16# pingpin 1 K5 ]2 a& R. y  [

% U+ C2 C9 d, Z$ Y4 y  j如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
20楼
发表于 2014-8-26 17:31 | 只看该作者
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
21楼
发表于 2014-8-27 13:39 | 只看该作者
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。2 v8 j: O) N1 T7 w: R9 g
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
! k3 R5 _# c: l, w( r* X而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
22楼
发表于 2014-8-27 13:56 | 只看该作者
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
23楼
发表于 2014-8-28 09:56 | 只看该作者
22# 塔萨法隆加 5 V6 V8 ^# m7 h/ p3 O# \: g

9 _1 b7 }3 |) b6 u我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
24楼
发表于 2014-8-28 11:19 | 只看该作者
前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤
回复 引用

TOP

yangxin575

海军士官

Rank: 2
25楼
发表于 2014-8-28 18:21 | 只看该作者
这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
26楼
发表于 2014-8-29 13:55 | 只看该作者
24# 塔萨法隆加
' g7 a; n( y/ Q( x( g
- z$ ?6 ^9 J/ Y1 H' _0 m9 k我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。; b1 M1 ~2 m& @/ `9 _! |
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
27楼
发表于 2014-8-29 13:57 | 只看该作者
25# yangxin575
8 ?  j, n2 n) o- K5 X/ o6 T/ {
. Y: j# f1 X" W1 y! D* U. Z我只是我们的主观推测。
! U2 N/ w, Q/ ?3 K& ~6 O$ m己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
+ C& m" p# N$ j& l9 R' L' _9 L2 q姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况
回复 引用

TOP

yangxin575

海军士官

Rank: 2
28楼
发表于 2014-8-29 20:28 | 只看该作者
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
29楼
发表于 2014-9-3 11:22 | 只看该作者
28# yangxin575 ) P; H7 F, Z5 ~( x  g5 {
+ @; J1 F3 U: W2 }5 p9 A2 r
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。
回复 引用

TOP

brokos

海军尉官

Rank: 5Rank: 5
30楼
发表于 2015-4-26 22:47 | 只看该作者
我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。
回复 引用

TOP

12
返回列表