12
返回列表 回复 发帖
pingpin

新兵蛋子

Rank: 1
16楼
发表于 2014-8-12 14:17 | 只看该作者
找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。3 v& {: L+ N, n( C8 M2 W! W8 [

) e1 x- I" d; y( c+ z懒得搭理了，就这样吧。
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
17楼
发表于 2014-8-19 10:20 | 只看该作者
14# pingpin
  _' Z8 F: y, X/ A1 `
( j/ A5 x3 S" W: }
/ d4 n- U0 x8 X$ }6 l+ e. N我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。# D/ R9 J# [+ C* p# L  t; M; }
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
18楼
发表于 2014-8-19 10:22 | 只看该作者
15# pingpin
4 Z7 X6 K" L& f9 \& R# |  p* q+ q
. s0 N6 \& ^% Q; m6 P不知道你在说什么。8 {8 f" Z3 d( X7 n( z/ e
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
19楼
发表于 2014-8-19 10:23 | 只看该作者
16# pingpin ' J; Q  b! G* j9 J
$ m; X2 o* h3 U: \1 m/ j2 X! I
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
20楼
发表于 2014-8-26 17:31 | 只看该作者
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
21楼
发表于 2014-8-27 13:39 | 只看该作者
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。# C' K2 z# K, ~7 ?
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
" I0 {3 W  y/ D; o- X而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
22楼
发表于 2014-8-27 13:56 | 只看该作者
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
23楼
发表于 2014-8-28 09:56 | 只看该作者
22# 塔萨法隆加 : f9 S; a* }$ M3 S

$ ?+ B" @& e. e) c% U9 K- q我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
24楼
发表于 2014-8-28 11:19 | 只看该作者
前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤
回复 引用

TOP

yangxin575

海军士官

Rank: 2
25楼
发表于 2014-8-28 18:21 | 只看该作者
这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
26楼
发表于 2014-8-29 13:55 | 只看该作者
24# 塔萨法隆加
" R0 ~8 G: J' s; j" u) `& k; M3 s6 H/ {! z
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
1 a" v3 S3 S1 J/ L中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
27楼
发表于 2014-8-29 13:57 | 只看该作者
25# yangxin575 - o. }/ |. [! g9 `* A# `

+ D* Z' u1 p5 l; I( W8 S- I我只是我们的主观推测。
, B9 |) M; W- t7 n己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
/ @2 r- L' b7 f- N姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况
回复 引用

TOP

yangxin575

海军士官

Rank: 2
28楼
发表于 2014-8-29 20:28 | 只看该作者
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
29楼
发表于 2014-9-3 11:22 | 只看该作者
28# yangxin575 " j3 v$ U+ ?3 n& c& u1 Y, n  J# @
; q3 E3 l. h  A# n
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。
回复 引用

TOP

brokos

海军尉官

Rank: 5Rank: 5
30楼
发表于 2015-4-26 22:47 | 只看该作者
我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。
回复 引用

TOP

12
返回列表