返回列表 回复 发帖
找了下,原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。! \  x$ a; K) r. t

& H* w4 s; |4 `/ }懒得搭理了,就这样吧。
14# pingpin $ D3 K, ^2 C* L+ b" j- ?, l
# U0 J4 e5 e* J5 A: [2 v  {: }
8 z" [/ y& f9 D" A; I
我们讨论的正是,统计对方损失的时候水分很大。6 ?5 V7 I$ L; k7 c
说了半天,你也承认姚的数字水分大喽?
15# pingpin . {  t- P0 \& x! U: c. H
% T" g9 a6 Q+ K! r0 c! l
不知道你在说什么。- o7 Y# W: w0 D! Z, E$ c3 r6 b" [
如果你觉得有不对的地方,请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上,他们的伤亡是多少
16# pingpin ' @' n3 ]7 l4 `4 O- i& ^+ ]

% W/ u7 [+ O7 g0 t如果无法以数据来讨论的话,只好删贴了,谢谢!
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性,但是也不能说完全是胡说八道。
5 Z) s0 ~0 B8 t! h打个比方,1千名美军里,韩国人只有三百人不到,然后美军在整个战役中伤亡10%,韩军要50%~60%,才能凑成我们的数据,这种说法更加牵强。) W7 ]( ]' W) ~$ g4 P/ H! G& f
而且,张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人(面对电视机镜头)
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
22# 塔萨法隆加 1 M" g1 Y$ k4 o6 v- a
) E  s! C' Q0 ]! q
我觉得最主观的,就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
前面那位不早就说了 官方的说法是毙
这个双方数据的水分都大,本身就不好查证,不过有一点,被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑,有送死优先权的,编制少伤亡高很正常。
24# 塔萨法隆加 7 T% r5 T& k' I3 h: C

7 o; a1 u6 d0 r4 R; f2 p我上面也说了,击毙一说是解放军画报说的。& r, R, B$ y. ?
中华网的可信度高还是解放军的杂志高???
25# yangxin575
) V( w+ N8 _: `5 ^
( D; a( `0 _. Y9 p我只是我们的主观推测。
$ d5 o& J; K9 s/ h' ^0 U) G己方统计对方损失的时候,往往是错的离谱。
; y; Z7 j/ \; |* O1 j姚的战绩是一个例子,楼上贴的美国空军的估计战果也是一个,都是一种情况
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
28# yangxin575
9 w2 R4 k5 p9 x& i9 S+ K& M0 |% C6 v3 @
所以研究战史,一定要综合双方的数据进行判断。
我军击毙数除以四,加上敌军报损数乘以四。
返回列表