12
返回列表 回复 发帖
pingpin

新兵蛋子

Rank: 1
16楼
发表于 2014-8-12 14:17 | 只看该作者
找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。/ i3 ~, N9 ]  ]/ f7 X

0 K6 y  }" l% `! U9 ~懒得搭理了，就这样吧。
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
17楼
发表于 2014-8-19 10:20 | 只看该作者
14# pingpin $ A+ R$ d, }0 B" c  j
! W3 ~) X# }3 `; s
& X  J2 _( b. {4 f3 Z
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
/ U2 Z5 n: k. \1 @说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
18楼
发表于 2014-8-19 10:22 | 只看该作者
15# pingpin 9 B( t$ ~( j* ^# [1 q( t$ q- T2 v0 E

2 A0 l1 ^9 O8 ~) p5 v不知道你在说什么。  b# t& j( T& r9 U
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
19楼
发表于 2014-8-19 10:23 | 只看该作者
16# pingpin
& @! [; U1 W1 j# U( y4 u+ f3 [5 b$ q) S' g- r  W2 _0 d8 I  \
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
20楼
发表于 2014-8-26 17:31 | 只看该作者
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
21楼
发表于 2014-8-27 13:39 | 只看该作者
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。. j- O7 M4 [% n1 o/ V& O
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
5 V+ s/ r/ D0 ~而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
22楼
发表于 2014-8-27 13:56 | 只看该作者
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
23楼
发表于 2014-8-28 09:56 | 只看该作者
22# 塔萨法隆加
' w/ l1 d4 i0 V
( m( I: s9 Z8 u' B  e! Z我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
24楼
发表于 2014-8-28 11:19 | 只看该作者
前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤
回复 引用

TOP

yangxin575

海军士官

Rank: 2
25楼
发表于 2014-8-28 18:21 | 只看该作者
这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
26楼
发表于 2014-8-29 13:55 | 只看该作者
24# 塔萨法隆加 & {# }( o$ y$ t2 l
4 |0 g, }. l/ m  j2 W7 ~. ~1 ?
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。/ y/ z, i0 f/ @( k
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
27楼
发表于 2014-8-29 13:57 | 只看该作者
25# yangxin575
" u0 v; U, E$ x# m' ?2 {' G6 O) W
我只是我们的主观推测。
7 l  d$ L  O: E5 l己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。( t7 L5 _7 T) U, s& F- V' A7 p5 R. m2 ?
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况
回复 引用

TOP

yangxin575

海军士官

Rank: 2
28楼
发表于 2014-8-29 20:28 | 只看该作者
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
29楼
发表于 2014-9-3 11:22 | 只看该作者
28# yangxin575
$ n% x3 B( [  J- f% C% e  k2 I2 _8 Z* q- N/ }. ~
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。
回复 引用

TOP

brokos

海军尉官

Rank: 5Rank: 5
30楼
发表于 2015-4-26 22:47 | 只看该作者
我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。
回复 引用

TOP

12
返回列表