返回列表 回复 发帖
找了下,原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
$ \+ q5 z- q6 q) \' {, M! ^1 D+ d% P, Q$ P1 r/ y* Q
懒得搭理了,就这样吧。
14# pingpin ( |0 c/ v+ {' I; j  O

/ d" T" [' ]. C* V+ q+ ]% l5 c
9 m/ Y) n% f2 L6 f/ b" @$ _& Q& ]我们讨论的正是,统计对方损失的时候水分很大。
- O/ m, `4 F& B" @% u& R- b3 R5 V说了半天,你也承认姚的数字水分大喽?
15# pingpin $ \% A# h5 ^3 N6 |0 h" Y
0 j  E7 ]* D) V
不知道你在说什么。6 S, g& y5 {7 Z: q$ B
如果你觉得有不对的地方,请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上,他们的伤亡是多少
16# pingpin 4 ^. A, D# E  O
% q6 F! O; Z6 U
如果无法以数据来讨论的话,只好删贴了,谢谢!
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性,但是也不能说完全是胡说八道。
7 E- M5 V& e% d. C3 R1 `1 k打个比方,1千名美军里,韩国人只有三百人不到,然后美军在整个战役中伤亡10%,韩军要50%~60%,才能凑成我们的数据,这种说法更加牵强。  o/ H% @) C+ ?. h# X; Z
而且,张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人(面对电视机镜头)
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
22# 塔萨法隆加
+ L. ~6 Q* U" D. b" C. Z2 j8 F" s8 q0 I+ E
我觉得最主观的,就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
前面那位不早就说了 官方的说法是毙
这个双方数据的水分都大,本身就不好查证,不过有一点,被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑,有送死优先权的,编制少伤亡高很正常。
24# 塔萨法隆加 1 r) `6 ~. s# T$ s

/ t8 D8 O1 K& a- D# S我上面也说了,击毙一说是解放军画报说的。
1 a5 @: Z' a. C1 c% O中华网的可信度高还是解放军的杂志高???
25# yangxin575 . q( B; J! Z! O

( ^1 N) q! ?+ X$ n' Y/ _/ Z. ?我只是我们的主观推测。
9 v8 W, X0 Q* e! S! C' ?. x己方统计对方损失的时候,往往是错的离谱。' Y/ w0 A* `; R! [3 [) d
姚的战绩是一个例子,楼上贴的美国空军的估计战果也是一个,都是一种情况
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
28# yangxin575
7 k1 U; s! Q4 W3 O! J3 `; z9 r/ }! k2 I! i: g' C& v
所以研究战史,一定要综合双方的数据进行判断。
我军击毙数除以四,加上敌军报损数乘以四。
返回列表