12
返回列表 回复 发帖
luckpanzer

海军尉官

Rank: 5Rank: 5

紫心勋章-授予退役版主海军陆战队奖章-授予优秀版主
16楼
发表于 2008-4-10 13:24 | 只看该作者
小飞象算不算谢尔曼？这么算的话美国人用中型坦克玩出重型坦克的正面防御，德国人可以自裁了。

貌似美国人的M-10们就是经常混在坦克后面搞火力支援的
回复 引用

TOP

飞龙

海军部员

WITP三年突击勋章大海战海军出击纪念章-授予海战老兵-已颁16汉化表彰(二等宝鼎勋章)紫心勋章-授予退役版主
17楼
发表于 2008-4-10 14:02 | 只看该作者
原帖由 半日光辉 于 2008-4-9 21:28 发表 你看到真货以后格外感觉高吧？高是高了点，虎豹们也不矮，谢尔曼的高和那个传动大轴有一定关系吧。
谢尔曼的吨位跟虎豹没法比吧，最惹眼的还是那个近乎竖直的车体前立面，比炮塔还要容易被命中洞穿的东东。

T34或德国坦克的车体被单面没有那么大，有不小的倾斜度。
一万年太久，只争朝夕！
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
18楼
发表于 2008-4-10 21:51 | 只看该作者
M4坦克是第一辆装备垂直陀螺稳定仪的战车.不一般啊
回复 引用

TOP

半日光辉

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
19楼
发表于 2008-4-10 22:05 | 只看该作者
我也不太理解车体正面为什么要那么高那么直，不过外形对防弹的效果还是要打问号的，IS3车体正面装甲虽然看着凶猛，不过不一定就是效果好。
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
20楼
发表于 2008-4-10 22:22 | 只看该作者
但,外型设计一定要下苦工,直直的装甲毕竟不是潮流,美国的坦克还是舒适性占了主流,所以以高大著称,M1什么的,这样内部空间就大了,里面没什么压抑感.
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
21楼
发表于 2008-4-10 22:23 | 只看该作者
持续作战能力强
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
22楼
发表于 2008-4-10 22:45 | 只看该作者
至于说到JS-3,我觉得可能是制造工艺的问题,苏联的东西一向有这样的毛病,为了批量生产而不注重质量,粗糙的严重.不过它的设计却被各国继承了下来,如苏联本国的T-54 T-62 T-72等的龟壳和半鹅卵的炮塔 西方的M-60什么的.可见设计还是挺超前的.
  本人见解,有不妥的地方希望专家们给我指点
回复 引用

TOP

qing1985p

新兵蛋子

Rank: 1
23楼
发表于 2008-4-11 05:10 | 只看该作者
阿？外形对防弹的作用还是要打问号的？大倾角装甲的防弹作用应该可以用物理学原理证明吧，感觉不是太复杂得说？？？？~~~~感觉而已，如有高人知道detail证明过程请赐教...
回复 引用

TOP

半日光辉

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
24楼
发表于 2008-4-11 07:59 | 只看该作者
外形当然有影响，但是不是绝对性影响。装甲材质才是关键，这样是英国为什么现在也不公布乔巴姆的结构。实际上二战后期好多虎王的装甲因为缺少钨，锰等合金，防护质量已经不如早期的虎I。
美国坦克的人机工程一定不能忽略，因为毕竟坦克再强也要人来驾驶，而坦克兵的士气和连续作战能力都需要考虑。
回复 引用

TOP

luckpanzer

海军尉官

Rank: 5Rank: 5

紫心勋章-授予退役版主海军陆战队奖章-授予优秀版主
25楼
发表于 2008-4-11 08:36 | 只看该作者
原帖由 qing1985p 于 2008-4-11 05:10 发表 阿？外形对防弹的作用还是要打问号的？大倾角装甲的防弹作用应该可以用物理学原理证明吧，感觉不是太复杂得说？？？？~~~~感觉而已，如有高人知道detail证明过程请赐教...
他们的意思是说早期的谢尔曼前装甲近似垂直，而不是T34那样的倾斜装甲。
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
26楼
发表于 2008-4-11 08:48 | 只看该作者
所以说嘛,美国这么强调坦克内部空间和舒适性的国家,她的M1系列坦克的炮塔正面装甲也不是垂直的,无论采取什么材质和配方的装甲,只有合理的设计和布置才能发挥它最大的效用,    比如豹2A4的炮塔正面也是采用英国的乔巴姆装甲,但效果还是不太理想,直到豹2A5 6把炮塔设计成箭簇型,才达到了满意的效果,不是吗
回复 引用

TOP

12
返回列表