原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表
8 b; P1 o' Y1 w" w3 Z7 C德国在潜艇上投入了多大力量？在AMC上又投入了多大力量？论起投入产出比来，AMC要高得多了。

原帖由 vassiliev 于 2007-5-17 08:46 发表/ \4 D$ G: P- f( G: r
2 z+ N$ Y! W. r) V% C+ n) L
问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？
8 A+ x: T6 [7 S
+ e9 t4 M' k5 ]4 g' J5 _有没有发现，辅助巡洋舰真正 ...

原帖由 vassiliev 于 2007-5-17 08:46 发表
" Y- `# |6 ~5 D) s! g6 m; A7 h* o4 e1 _$ N( z3 a; E
问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？t%f-Y9I{ w#i+ K- A3 o+ s: ~! f- |6 Y8 j! l
#{B5mG v:T4BA`
- e8 c" n$ W! I/ j6 v) J有没有发现，辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939～1941年间盟国护航体系尚不完善的时期，舰艇数量不足，设备不精，训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率，同样远超AMC，别忘了，所谓“长刀之夜”正在这个期间，这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年，潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光，在AMC根本无法突入大西洋，完全丧失作战效能的43年3月，潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。/ g5 H' n7 {9 @( q) t7 U
) r, H6 t8 W8 ~2 l
所以，即便对德国海军这样的瘸腿海军而言，辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”，敲敲边鼓的角色，能捞多少是多少，算不得当回事的力量。

原帖由 luckpanzer 于 2007-5-18 23:49 发表# b$ C% N1 ?* d, U* s  Q5 G

. U6 H# v2 a: D  y  O* C8 ]4 O长刀之夜指的是希特勒对先锋队的大清洗行动，难道历史上还有另外一个“长刀之夜”？