原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表
0 R# p+ Z' x- s3 f) N" k德国在潜艇上投入了多大力量？在AMC上又投入了多大力量？论起投入产出比来，AMC要高得多了。

原帖由 vassiliev 于 2007-5-17 08:46 发表/ c: c) W- U4 }0 U3 f

) U) B7 p! K0 ]: E4 t6 q问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？
6 Y: j. \' Q: |1 d4 f% K9 ~* [1 M$ I$ @2 n+ u& `- |. ?
有没有发现，辅助巡洋舰真正 ...

原帖由 vassiliev 于 2007-5-17 08:46 发表
+ ]) f) k3 ]: L  O
- t' N; A! Y+ l0 m, A, I8 C; N- Q问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？t%f-Y9I{ w#i
4 A1 z( b" g. k) \( P0 S: S#{B5mG v:T4BA`+ a' R% U% c3 C: O
有没有发现，辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939～1941年间盟国护航体系尚不完善的时期，舰艇数量不足，设备不精，训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率，同样远超AMC，别忘了，所谓“长刀之夜”正在这个期间，这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年，潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光，在AMC根本无法突入大西洋，完全丧失作战效能的43年3月，潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。% V2 ^; B. e0 k' x* E! z- P5 X! `

* E8 v9 W3 ^* t, l所以，即便对德国海军这样的瘸腿海军而言，辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”，敲敲边鼓的角色，能捞多少是多少，算不得当回事的力量。

原帖由 luckpanzer 于 2007-5-18 23:49 发表
0 Q% b0 O: \' v8 R' y8 b
9 j: l% M; F8 i9 r9 N长刀之夜指的是希特勒对先锋队的大清洗行动，难道历史上还有另外一个“长刀之夜”？