原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表
- t8 x: u  w; x, j! a2 \% o德国在潜艇上投入了多大力量？在AMC上又投入了多大力量？论起投入产出比来，AMC要高得多了。

原帖由 vassiliev 于 2007-5-17 08:46 发表1 d2 G( ~( u* ~0 i  j- v0 G& Z5 L, A
7 P0 ?+ {5 q) _, z) f9 v
问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？
2 p" [$ u1 O+ S, A# O, z6 u8 j0 W# U1 \
有没有发现，辅助巡洋舰真正 ...

原帖由 vassiliev 于 2007-5-17 08:46 发表
) _1 ~" E5 {. P) A6 W' k) l2 P! T  a
问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？t%f-Y9I{ w#i# `$ a! S7 x# o  S- D! M1 h7 @4 _
#{B5mG v:T4BA`$ ?' ^3 n; F$ `* c
有没有发现，辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939～1941年间盟国护航体系尚不完善的时期，舰艇数量不足，设备不精，训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率，同样远超AMC，别忘了，所谓“长刀之夜”正在这个期间，这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年，潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光，在AMC根本无法突入大西洋，完全丧失作战效能的43年3月，潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。3 X0 J5 ^; ^  P, l
0 I0 ]& ^$ S& g; N  k
所以，即便对德国海军这样的瘸腿海军而言，辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”，敲敲边鼓的角色，能捞多少是多少，算不得当回事的力量。

原帖由 luckpanzer 于 2007-5-18 23:49 发表
7 u- J2 a* x. v# g4 y0 s+ {! |5 Y4 w9 {: N( @/ O/ {
长刀之夜指的是希特勒对先锋队的大清洗行动，难道历史上还有另外一个“长刀之夜”？