返回列表 回复 发帖

军事期刊-你喜欢的和不喜欢的

若干年前,只能捧着世界军事、三大知识的时候,偶尔一篇宋宜昌的南太海战都能让我眼前一亮。幸亏网络的兴盛,让一批新写手能够相知相识,进而搅动了整个军事期刊的布局。《战研》、《突击》、《闪电战》、《巡航者》、《战场》的出现,让我们的军事期刊不至于永远停留在小学水准。
# p  S$ u8 e2 U4 O; r7 D# S4 ~' i$ }' L3 L9 \$ R9 I. n
抛砖引玉,喜欢的军刊就是上面那几种《战研》、《突击》、《闪电战》、《巡航者》、《战场》,《战场》有多个伪版本,现在名头也给搞坏了。《国际展望》也不错,不过文章质量有点参差不齐,有很棒的,也有质量一般的。
: }, m. q2 U# ]; j' B' k4 Z
/ @8 a- ]# z( g3 u: [' t  V不喜欢的军刊太多了,只举一例,鼎鼎大名的《世界军事》,无论从文章质量还是纸张质量,都太落伍了。当然我多年未买,不知道有无改进。
一万年太久,只争朝夕!
世界军事越来越象儿童读物了。
; W  i: ~& l( u4 H国际展望挺奇怪的,有时候的文章很好,比如前两年出的大西洋英国驱逐舰增刊,处理价8块钱多一点,超值啊。但是大部分期刊都有点花里胡哨。拿台海之类的所谓的专家和无知市民关心的热点当卖点。
国际展望的定位问题,不是纯粹的战史期刊,现代军事我一点不感冒,大炮巨舰才是偶的最爱
一万年太久,只争朝夕!
去年由内部转为外部发行的《军事历史》本来以为会不错,结果前几期还可以,不过很快变得和党刊一样了 果然是内部刊物
对于一些现役军事和武器,因为保密原因很多都是推测和不真实的。除了一些哗众取宠的标题外很难引起真正的军迷的兴趣。近代的军事历史又由于政治的原因被歪曲。至于古代的就更多是记录不完整或散失。所以完全真实的军事是不可能的。
0 @9 r* p2 K7 \9 D8 f& x7 N相对来说《战争史研究》和《突击》比较客观,文章质量也不错。如果英文水平高的话可以读一读《简氏防务》。
有的时候不是保密原因吧,除非它们是为了保密故意装傻
就算史料不完整或不真实,也该尽量使之真实吧,有些文章的写作态度就是问题多多,更有甚者,拿着老外的书照样翻译一通,冠上几个有点名气的战史学者就新鲜出炉了....
一万年太久,只争朝夕!
得了吧,什么保密。希特勒完蛋时好多德国人都以为他真有什么灵丹妙药和秘密武器,苏联完蛋时好多人还以为最后会有垂死挣扎呢,结果呢,什么也没有。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
返回列表