返回列表 回复 发帖
BBLS时在国境线配置大量部队,反映了苏军一贯的秉持的重视进攻的军事战略,其基本设想是当对方发起进攻后,在抵抗第一波打击译后或者其中,立即以强大兵力反击,把战争带到对方领土去,很容易知道,这时的苏军根本没有完成原先构想的能力,实际上相对了解军队实际情况的部分将领(包括朱可夫)是反对在一线大量部署部队的,并希望提高苏军的战备等级% R: l0 B( Z& X- \, ]; B1 x
最终,苏军在没有做好战争准备的情况下,被部署在有利攻击而不是防御的位置上,而它的真正的领导者却不相信战争会很快到来,这也是苏军看起来要进攻,却被偷袭的主要原因
斯大林不是不相信希特勒会向苏联下手,而是不愿意相信罢了。' J# B6 p7 |$ C8 A' _* `# Y# ?

- `% B( N& |: `5 Z  U有谁会想到希特勒会两面作战呢?) u2 B5 v' P8 p4 \  ~

  Q+ G  Y$ F, G0 Z: [2 Z, _在政治高于一切的情况下,军事做为政治的附属必将被暂时的搁在身后。
原来不相信还分不愿意相信和愿意相信两种
  M0 }0 J$ O; D; I8 u$ A
9 _0 n% c. f/ t, Z% K军事从来都是政治的附属,反其道的一般没什么好下场
张伯伦和斯大林犯得是“愿意相信假话”的毛病;+ B" I. w" j: j( x

$ w8 i  ~) a/ @5 h, p希特勒却是“不愿意相信真话”9 a( I+ m8 k6 h$ }
7 q6 }/ ~: t. `9 N& s- f% I
两者间看似一样,其实有着很大的区别,不是吗?
要说区别,斯大林和希特勒体现的是一个独裁者的自负和刚愎(前者程度更重),张伯伦则是长期和平下民选政府的典型代表,这种身份思想的不同是决定它们行动的根本原因,对一个政治人物谈什么“愿意”“不愿意”的表象,毫无疑问是不恰当的,或者说是简单粗暴的
在有人能权威的证明汉语中“不相信”和“不愿意相信”是两个不能相互包含的截然不同的概念之前,请不要在什么“愿意”“不愿意”或者“真话”“假话”上继续反复纠缠,浪费各自的精力

回复 126# 的帖子

对不住,浪费了您宝贵的时间
3 p6 P6 _/ Q  s1 A5 I! c- d. a/ K* U& g" c8 r  e  f7 h

" T) s2 {7 S+ P6 G; ?不周之处,请多包涵
返回列表