12345
返回列表 回复 发帖
hyyy

海军校官

Rank: 4

忠勇勋章-授予退役超级版主海军陆战队奖章-授予优秀版主银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者新剧本表彰(忠勤勋章)汉化表彰(二等宝鼎勋章)太平洋战争纪念章-授予发表战报超过1个月者紫心勋章-授予退役版主
61楼
发表于 2008-10-9 13:52 | 只看该作者
转向开始的时间你有资料么,还有德国人的航向和航速,你凭什么说明从转向到开火之间两舰缩短了8000................你有计算过么,就凭你文章中说的,11000的距离上命中了
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス！！！
回复 引用

TOP

hyyy

海军校官

Rank: 4

忠勇勋章-授予退役超级版主海军陆战队奖章-授予优秀版主银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者新剧本表彰(忠勤勋章)汉化表彰(二等宝鼎勋章)太平洋战争纪念章-授予发表战报超过1个月者紫心勋章-授予退役版主
62楼
发表于 2008-10-9 13:54 | 只看该作者
而且,现在怎么不提还没战斗就开火啦,还有前面不是一直叫着19000开火是扯蛋,11000才是正确的么
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス！！！
回复 引用

TOP

Surcouf

新兵蛋子

Rank: 1
63楼
发表于 2008-10-9 14:04 | 只看该作者
笑,不知道是谁叫唤着11000是yy?
2 |7 }! {3 @& v8 [4 g7 Y1 g怎么不叫唤了?9 o; d" e7 X* L' x0 d
怎么证明不是11000不是我的事,而是你如何证明声望转向距离就等于开火距离啊
回复 引用

TOP

kevin_hx

海军部长

WITP三年突击勋章WITP二年突击勋章WITP一年突击勋章青天白日勋章-授予卓越贡献的超级版主海军陆战队奖章-授予优秀版主太平洋战争纪念章-授予发表战报超过1个月者银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主铜星勋章-表彰在本坛发表优秀帖子者仁慈行为勋章-发表优秀战报技术性帖子太平洋战争-海军上将战功奖章新剧本表彰(忠勤勋章)汉化表彰(二等宝鼎勋章)AE四年突击章(二等云麾勋章)
64楼
发表于 2008-10-9 14:07 | 只看该作者
讨论问题可以啊~~~~但是各位大大能不能心平气和点撒# ^7 p1 F( u( L" c' i
不要互相挖苦啊~~~~~~
: Z) A9 J4 G9 t我们学习的是知识，不是情绪。。。。。9 t# k5 d- M3 r% r1 r  }! G
回复 引用

TOP

Surcouf

新兵蛋子

Rank: 1
65楼
发表于 2008-10-9 14:08 | 只看该作者
我要证明的是2点
& p9 W  f7 i9 Z/ p9 A1.11000码开火不是yy,是有资料证明的; y* V2 J; k$ v. ]7 D6 O7 d
2.19000码开火的说法是yy,哪怕是你的资料里作者也没有这种暗示
0 Q( R! M5 E3 O8 W0 t; p3 S% m7 F7 Y  U! |2 c
从转向到开火,某尽然能等同,请问这叫学术?
回复 引用

TOP

Surcouf

新兵蛋子

Rank: 1
66楼
发表于 2008-10-9 14:12 | 只看该作者
我的基本判断0 [0 W5 G; G1 _$ w  b3 u' T
1.我的资料没有问题,你硬要说有也随便.而这种记载出自德方纪录.9 V; o$ \1 {) b* x1 K( g- ^
2.你的资料应该也没有问题,出自英方纪录.- D5 J+ b2 ~, Q' W! f
3.有问题的是你的根据资料引申,猜测,或说yy出来的观点,比如转向距离等于开火距离
回复 引用

TOP

Surcouf

新兵蛋子

Rank: 1
67楼
发表于 2008-10-9 14:20 | 只看该作者
你要找事从这两点来,其他的随便你们扯
回复 引用

TOP

Surcouf

新兵蛋子

Rank: 1
68楼
发表于 2008-10-9 14:48 | 只看该作者
不想扯了,最后总结一下
" _* E6 I6 B0 }+ Q; D" y9 v1.我的错误在于开始没看清楚Lz提出的资料,从而找错了证明论断的方式
. z( w8 j; S8 W9 U0 i, j( W' K& M2.我的观点到目前仍然没有任何问题,不管是评价还是提出的论点. K$ W) k$ H! K/ E3 [, p- [# m+ x7 J
0 |* @9 S3 H9 o7 x: G0 f. R
不想再扯,走也~
回复 引用

TOP

oldcat

海军士官

Rank: 2
69楼
发表于 2008-10-9 16:57 | 只看该作者
原帖由 Surcouf 于 2008-10-9 13:45 发表 $ K0 O0 v8 _2 v) j1 F/ B
& T$ N3 S6 V' k) `
具体不清楚# Z; M3 s) _' z
http://www.history.navy.mil/library/online/radar-2.htm
8 ^5 {) ^  w2 L0 k4 B总之不是MK8
4 l" f' E' Y7 s& l6 q- F9 Y
. `- ^( X, J; I% W" B& ^2 l
华盛顿的战斗报告说得可是MK8
回复 引用

TOP

hyyy

海军校官

Rank: 4

忠勇勋章-授予退役超级版主海军陆战队奖章-授予优秀版主银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者新剧本表彰(忠勤勋章)汉化表彰(二等宝鼎勋章)太平洋战争纪念章-授予发表战报超过1个月者紫心勋章-授予退役版主
70楼
发表于 2008-10-9 17:19 | 只看该作者
1.我的资料没有问题,你硬要说有也随便.而这种记载出自德方纪录.% h0 i- j) \: h3 K# ^% f9 I$ C
果然,这才是根源,根源啊~~~~~~自己证明了,还说没YY,自己都不能拿出具体证据说明的东西却冠以绝对正确,完全正确,而其余的都是YY,扯蛋,来源嘛只是一个自以为权威无比的德方记录,而且还是不知道真假的陈述性记录,只要是德国人的都是对的.
; I) Q% Z4 n6 A# k& e3 F5 E) C话难听吧,不过道理我也说明白了,爱哪玩哪玩去.
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス！！！
回复 引用

TOP

12345
返回列表