返回列表 回复 发帖

回复 15楼 kevin_hx 的帖子

应该没有吧,貌似是作者直接发到网上的
"中国人的运气在封建社会的最后阶段好得异乎寻常。取代明朝的清朝是一个伟大光辉的朝代。160年的时间里,从努尔哈赤到弘历的六代皇帝,全都英明。于是一扫明朝的颓势,积极开疆扩土。整个征服了中国的顽敌蒙古;在安史之乱一千年后再一次控制了,并且是切实的统治了新疆;又夺取了青海、西藏作为国土;在北方的黑龙江(阿穆尔河)上击败了东进的俄罗斯,就这样拥有了一千三百万平方公里的巨大国土。这个面积甚至超过了古代国家历来的极限。人民不再受外敌入侵的骚扰,也不再受昏君的虐待。"' _1 a. h) Q3 v' i# f' u/ m6 Y3 r

6 A6 w& ^6 P; F$ C发这种贴唯一的作用就是口水战
如果说的是事实的话,又何必耿耿于怀呢。
不要断章取义了,本文主题是倭寇战争,不是清朝,这里只是顺便来一句,本文总体上是很好的.你自己要口水也请先看完全文再说.
这一句显然不是顺便来的,对于这种通篇看起来都有几分道理,却在细微末节之处表现出极为明显的感情倾向的文章,个人意见阅读的时候还是审慎一些的好,因为虽说此类文章的作者也可以约束自己的行为,不利用一般人专业知识极端缺乏的情况来夹带私料,但仅从史料剪辑角度上看,从浩瀚的史料中挑拣出一些符合自己论点的也实在不是难事,当然这可能是有意也可能是无心,不过对于阅读者来说都会一样会造成一边倒的观感
原帖由 人猿 于 2008-10-20 12:44 发表
% R: M  X. Z4 t如果说的是事实的话,又何必耿耿于怀呢。
$ O$ a5 [7 k$ J
/ a; m6 Z: z; v; E
清朝再牛b也不能改变中国地区的颓势

回复 21楼 brokos 的帖子

没人说清朝有多么牛B,而是说在某些方面要好于明朝。

回复 20楼 xuanyuan 的帖子

原文作者不是历史专家,他的言论仅代表个人,不能说是定论。
; _$ _- R# E" ^9 R. F  H如果觉得他的观点不正确,可以进行反驳,以正视听
原帖由 人猿 于 2008-10-20 15:08 发表 ! p3 [4 ?2 \* I
没人说清朝有多么牛B,而是说在某些方面要好于明朝。
5 C! d+ x$ D0 k  M# @) s5 Y. `, q0 O
从统治集团的实力来看,清朝的确比明朝强
原帖由 人猿 于 2008-10-20 15:09 发表
4 k6 n1 F" l& d2 F" C原文作者不是历史专家,他的言论仅代表个人,不能说是定论。6 M* \. _4 k$ a. D
如果觉得他的观点不正确,可以进行反驳,以正视听
作者是不是历史专家是不是定论,是否代表个人都没关系,偶从个人经验出发,提出一些阅读此类夹杂太多感情倾向,且内容是容易产生争议话题文章的注意,反驳或者支持都谈不上,但愿对观者有益
我觉得,清末中国的种种悲剧,正是中国几千年封建主义种种诟病的总爆发,总结算。
# C6 A& `  g, m如果仅论国内形势的话,客观的说,那清朝确实在很多方面都超过了明朝。
/ A$ G: Z7 s( O' A不过,清、明之间孰优孰劣,与本文无关,所以也没有必要深入讨论下去了

回复 17楼 nebulaly 的帖子

嗯,帖子内容没仔细看
: h4 G* C% P( o" y* d' G$ e既然有这种有争议的感情因素的东西在里面(注:实在是有点像现在的yan某人做派)0 P- [+ l6 Y. c6 W6 R1 T" A) y- @
) Q' h9 V; u: G1 N+ a$ G3 ?4 ^: D6 H
鉴于目前网上舆论对此比较敏感和有争议,暂时处理此贴, j0 d' X4 l" l9 B* P

  H! X+ i) x( R+ T$ s7 g: t. H[ 本帖最后由 kevin_hx 于 2008-10-20 16:24 编辑 ]
返回列表