本帖最后由 matie1977 于 2011-7-29 17:02 编辑 S0 f/ p: U) E6 B& l* d5 K
, G% }% \4 o( u$ U$ a5 T/ h5 G2 X再次申明一点，所谓超编30%的限额，这个完全是为了补充飞行员方便，要不日军在不改剧本的情况下，前线机队攻击一次就无力再次进攻，需要回去训练一两个月。可能每个人打法不同，反正我是用专门的飞行队去训练，专门的飞行队去作战。从发的投票帖子看，至少目前大多数投票的人是认同我这个观点的。已经投的5票里，3票30%、1票100%，1票0%。陈荣、牛牛未投票，但是看言论似乎支持30%的选项。蓝迪、风雨未投票，看似支持0%选择，其余人等未明确表态。投票帖里大家也可以看到聊天记录，其实如果大家都认为0%为超编标准，我也没什么好说的，蓝迪最初也认同通过投票来解决争执。现在投票结果如此，发扬民主精神，蓝迪也应该考虑赞同我的观点。不过既然TJ了，我尊重你个人的选择。
3 N, C6 q7 f: N9 t+ w8 Q$ ?: W- D- n# P, e# ?
至于说日军作战机队超编30%就多了30%的战斗力，这个看怎么说，一方面的确是增加了日军作战飞行队持续战斗的能力，但是绝对没30%那么多，因为增加的是飞行员，WITP中超过的飞机一般都是损坏状况，如果盟军集中轰炸机猛烈袭击日军机场，这些飞机只会在地面上白白损失。
" I! L9 q9 z N0 e, I) t1 W- D6 c7 o3 I' ]) t3 l' g" _4 ~
至于说盟军打光的机队瞬移走回母港补充，我个人认为没什么大碍。但是打光的机队撤销补充，这个确实和后备机队直接撤销补充没啥区别。除了东南亚、澳洲的美军飞机撤销后再上前线需要运输外，英国、澳大利亚、太平洋地区美国的飞机，用于前线作战的和在后方休整的，几乎没什么区别，等于是英国、澳两国飞机完全放开撤销，美国飞机部分放开撤销。这样盟军得利，却没有给日军相应的补偿，明显是不合理的。违背了公平交易的原则。" p- V3 y, R S f' u, ^
盟军撤销机队获得额外飞机，解决了坑爹的飞机补充量，作为交换，应该给日军增加飞行员解决坑爹的飞行员补充量；盟军瞬移，解决了飞机集中作战的困难，作为交换，应该给日军增加另外一些好处最为补偿，例如和牛牛商讨的增加50万补给。
7 j9 E& j g5 ?! z! `蓝迪开战后要求打光的机队可以撤销，此时已无法修改飞行员、或者补给给予日军补偿，自然我无法答应。 |
发表于 2011-7-29 15:47
| 
发表于 2011-7-29 16:03
| 
发表于 2011-7-29 20:50
| 
