返回列表 回复 发帖
找了下,原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
3 d! \  m% I. X  H3 T& w0 b
- `. O1 C( A6 d* [; V+ n3 D懒得搭理了,就这样吧。
14# pingpin
  l7 f7 Q) L( ^) k
$ m8 L* n' U, W+ C
  d7 v  |; L  P9 e6 o1 H$ `我们讨论的正是,统计对方损失的时候水分很大。0 y7 Y5 O! M) c5 R1 }0 O; D
说了半天,你也承认姚的数字水分大喽?
15# pingpin 9 x3 n5 f: j* Y+ C
: {! Z! E% f* w) T
不知道你在说什么。
4 P1 m7 ~- F, Z如果你觉得有不对的地方,请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上,他们的伤亡是多少
16# pingpin 8 O4 F4 `" _& i4 G. d! C+ B1 U
4 \2 X6 Y8 k7 g) g% e
如果无法以数据来讨论的话,只好删贴了,谢谢!
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性,但是也不能说完全是胡说八道。, J) S5 H$ }8 n) o
打个比方,1千名美军里,韩国人只有三百人不到,然后美军在整个战役中伤亡10%,韩军要50%~60%,才能凑成我们的数据,这种说法更加牵强。
  x3 m: p% i  |0 c* y0 t' W而且,张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人(面对电视机镜头)
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
22# 塔萨法隆加 + }8 i( R# U& ]& f
& h) \/ t7 ~' E& W" o  z
我觉得最主观的,就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
前面那位不早就说了 官方的说法是毙
这个双方数据的水分都大,本身就不好查证,不过有一点,被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑,有送死优先权的,编制少伤亡高很正常。
24# 塔萨法隆加
# n$ |) B# r2 j2 w6 ~& x
- ~6 e5 J4 i, B3 H5 g我上面也说了,击毙一说是解放军画报说的。$ r# x  ^, @* R+ Y
中华网的可信度高还是解放军的杂志高???
25# yangxin575
0 v) z' r; \, b* q' y  {$ T# S7 R) S- {7 ~) T/ }, ]. P6 T/ H0 G1 ~! y& R
我只是我们的主观推测。3 E' B4 v6 ~. _0 f1 x& |" }
己方统计对方损失的时候,往往是错的离谱。
5 e2 |8 F$ o3 G- M姚的战绩是一个例子,楼上贴的美国空军的估计战果也是一个,都是一种情况
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
28# yangxin575
1 `; e- f0 M1 K& ?. o
: n) i( Q* U0 _7 g+ h7 J9 u所以研究战史,一定要综合双方的数据进行判断。
我军击毙数除以四,加上敌军报损数乘以四。
返回列表