返回列表 回复 发帖
南京保卫战当然是失败的战役" x6 z, y: [2 D5 W: V
但是老蒋要把这些部队,西撤往安庆,或者北撤往徐州,也是很困难的
完整无缺的撤走的确困难(实际上在日军追击下几乎不可能),但要没有南京的巨大损失,后来各部恢复战力也会快得多。
但是,首都也不死守的话,国内国外如何交代的下去
原帖由 人猿 于 2008-11-3 08:05 发表 " M  B: C. L8 @  T0 m( r* r
但是,首都也不死守的话,国内国外如何交代的下去
  o; v0 u2 |' f: h# e$ J; I0 H9 H9 L3 Q$ ^# X, v9 k3 J- H6 Y
首都是可以撤出的,因为战略上南京的价值在上海失守后已经不怎样了,战术上已经是死地。
在当时南京的政府机构已经撤离了~!是不需要死守的,空城死守无益~!
我看到啦,我来到啦
问题是,国内外无数不明真相的群众那里怎么交代?偏安一隅的反对党派会怎么宣传?国内外爱好和平和正义的广大人民那里怎么交代?校长不是不懂,而是不得已而为之罢了。
一万年太久,只争朝夕!
要是纯军事考量的话,不仅南京不该死守,作为样板部队的德械师也根本就不应该投到上海的绞肉机里去,但是战争中军事行动必须服从政治需要,当时老蒋要是再不拿出老本拼命,恐怕又得面对下野危机(哪怕只是表面下野),这对维持一个稳定的抗战政策是很不利的。
话说回来,飞龙大大怎么说出“偏安一隅”这种话来了,危险啊

回复 22楼 kevinyac 的帖子

如果仅仅以军事目的考虑战争的话,那未免太片面了。毕竟,政治才是决定战争内容的最关键因素。3 x+ l$ x1 a. u% L+ d7 j( W
上海、南京如果不进行激烈抵抗就拱手送出,那国民政府未免太那个了。
防御南京总是能找到一大堆冠冕堂皇的理由,以至于某种程度上,空一格先生反而可以因为此种战略、战术乃至政治上的彻底失败反成为悲情的英雄,仿佛这成了壮士扼腕走向新生的必由之路,不过若稍对南京保卫战前后的决策行动做一了解,却都可以看出,这个保卫计划的诞生是如此的匆促和反复,而计划本身也是极端缺乏统筹和执行的保证,诚然我们可以认为这是危急时刻,可以认为这是不得已而为之,那么好吧,就当这些战士是可以牺牲,是必须为国家和民族去蹈死的,那么他们换到什么呢?在友邦看来,军事上绝境之下的对贫民聚集之城市采取不设防是是可耻之事么?尤其在前面已经有了淞沪之悲壮以后,所谓友邦或者友邦之民众会因此而惊诧,只能说是美好的愿望,而对于日本来说,比起来让战前构建国防力量最后的一些精锐成功转进,一场组织拙劣漏洞百出甚至夹杂有众多人间悲剧的防御战,会更显示出国府持续抵抗的决心和能力么?
) b6 B+ J% l. @! H3 p; f从某种角度说,我倒真希望空一格先生是一点也不懂的,或许如此南京的忠魂站在在后世赋予的高台上时,会更不遗憾一些
南京是不该死守,这一点蒋介石当时已经意识到了,他因为各位前面所说的顾忌而打算采取一个折中方案,就是进行象征性抵抗后撤退,这也得到了大多数将领的同意。
9 ~& L. S5 o; ^! H3 X2 Q然而蒋的内心显然仍是犹豫的,所以才会在唐生智的建议下改变主意,重新做出死守的决定,起码这是一般史料带给我们的结论。
返回列表