[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

firephoenix

  I( ?, P. X; x* \3 U
; r: x. v9 J% x3 Y    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。  N, e* ]2 N9 v2 M* u- d
    测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
4 |- U/ M- R8 r, e6 L- h1 A3 p0 r( D    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G, {( _3 o) u& Y* Q; }/ i
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=1 o+ u4 B3 N4 M. ?: J( p1 j
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
0 f- z/ ]: K0 j2 P" m: x/ e, O& \$ l* m    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
1 j* p4 @0 q- h0 }3 ?3 }: O    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
3 M  o2 w- ^1 S7 f) _    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
$ F( ?7 [  |, @1 D  O. J. U    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
6 [* y& I- m) H7 c$ I2 e/ e- b    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=8 ]# p- k( @, b3 V
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G8 H4 }; @2 a8 w$ n3 y
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
- y. ^3 G3 T8 h$ T    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G
. E: K5 K; u( Q3 G  {    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=7 ?# ~3 f- A- q- m8 u( S( w

  l& ?7 Q! K$ }& R& o
' c: z/ g( J: {* Y5 f
9 \( l3 F$ K' k( {3 e! Y
) A9 k" k; k( m% Y
% R2 B5 D5 e/ j; H1 E4 a6 z7 a* ]    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析
1 U  R. i. `7 A" a1 C9 v" W, W, o0 `6 U6 Z3 K% Q- ~* Z2 e
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
$ S4 z$ E/ ^7 @" }
$ o% R, v( a; ~    在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。
: O6 s& d" w) E- D9 l  l4 f    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
- e5 b% U3 |, z" E: [- U5 I    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。
4 z' |2 E$ e0 m6 d1 B1 I
9 B9 c2 I5 K( s# q, d: X* U    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率$ {/ p+ g$ R: F. w+ L

; g- x; t1 V$ T0 \    在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。
7 `/ g7 I* M& c    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。6 C0 j( X3 P( f- G- ~$ C2 m
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。
0 A) i# r; O" \& v1 W% P, ~0 }2 B
$ Z1 P# {' S/ s    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
& f4 X, a  R7 Z+ V, @' a) g/ S: {: T( y  a
    2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。
4 z/ @7 K4 W4 T    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
! s, l+ z$ [( ~; i" u    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。
* a; V" W$ h, H* T/ H1 [+ l' ~1 g+ a+ w+ i
    4、小结
- J7 E' L6 F% P
6 |$ W- q! P. H* j4 V1 g7 A    对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。8 y9 y# F; [8 e: ]& E3 }* W
    不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。
) T$ C& b$ U1 Z9 N3 x) @; _6 I7 |! z! J- ?9 f% a( r/ F2 h

$ z* N6 M' C3 Y( F! k: P0 U# u3 Y
    二、日军飞机拦截效能分析0 Z- l0 i5 R6 p# \+ |0 m2 A, [
3 @/ S  K) ^6 Y& F& N/ X
    1、B17E裸奔情况下4 l3 X) k& i  n3 E+ s

- G: L7 {! c& u; F$ t/ x    战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
( M; l" r( H* f3 M/ q+ l    其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。1 K: a: v# A# _( t, v' U4 r
: d* j, S5 m) L8 [! b0 l2 j
    2、P38G扫场情况下6 `/ H: x  K  C+ V: R: Q: b  O
& i# s! `$ C8 A! |3 D3 e4 F, U# N
    紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
! |# ?  ?0 x0 q3 c- P2 N0 e7 q
8 q9 a7 j: e* ?4 c; f: r% r    3、P38G护航情况下
: U0 h* K9 ^; H$ g0 {0 L  S: X  e- _6 d1 X3 I8 }7 M2 i
    紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。

红叶

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。

wangqifeng

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。

kevin_hx

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊

firephoenix

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊
4 L2 `7 c: n# U# |2 Z% akevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55

3 R; O- U6 I4 |% l
+ u2 e+ ?. I2 k3 g6 V* ]额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。

Vernon

9 o4 B0 d4 f3 E6 j% O1 F1 {

) y/ O$ A' v5 w7 P额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。- u6 X/ W2 }9 V% O; X$ g
firephoenix 发表于 2012-1-2 17:17

2 L$ L; N+ _7 z* T7 x0 y: U' S; h' Q: i# m0 t
到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的

hades1001

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的

galex

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何

firephoenix

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的
  z" u  r! n  \( t& P$ ^4 T9 yhades1001 发表于 2012-1-3 21:44

# T" R; U& ^2 R, c$ Z9 x& d: }8 Z7 o+ @7 p  V) S. T$ T0 E
修改CAP多少的的？" \7 L4 f: p- U; w
我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响