[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

firephoenix

) V6 j, _0 k9 O
/ D  u) o+ J" H    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。
% c3 I& F# f  j) B6 ]+ \) |    测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。) _4 X6 l$ s$ a! b& ?
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
* W. d! Z- m. p8 ^5 c0 k1 K    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
& J4 u+ S3 @# w7 w( T% J2 ?    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G4 L/ B  P; z5 ^
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
3 e# ~! i/ W  H; o% L" {5 O: i  _    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
, X$ H* [4 u  o+ S    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=( v; o0 c: b) K2 l( k9 ]: c/ Y
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H; K- c. f9 ^4 T1 W% D. D; n
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
7 k6 `# Q% k: ~6 [" ~    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
& t" }; ?% r! t* \. K/ o    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=: y' Y# `4 u5 s  `$ i
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G
) u8 E( `" h9 j6 B# x9 k! Z    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=* {5 ]' e- J4 {8 W

! a6 w/ l1 c( M  T, u% u ( P# K. g2 L. J' C
6 d5 R' E' o) A* S, i7 U$ e& l

8 O" z8 d8 n. G4 z5 R; d& \8 z- W
. X8 H4 ]. A" E/ |6 m7 n" c    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析
$ l; \  I8 i; x, R$ q( s
; }6 M( Y, U* \, V* A    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
# O# I  Y! K, q7 k9 O# s5 O, s. h1 `' P, ]
    在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。
' B; h" `, c& u    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
) C8 \4 l; i% M4 p" x    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。
" O& K! y, f2 z1 j2 K/ i/ p' m/ A- V5 C
    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率& x. X+ U. D- t3 S
6 Y  H( u( N; ^
    在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。4 `+ g# k' @1 y% z8 N# X' U
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。0 B7 g8 h' L4 |9 s+ C; @' \" d8 {+ ]
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。
$ ^' p- O+ e% h  \+ g
4 t8 P) m* n# b9 `6 D/ r3 ]    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
7 F0 _: K1 V! k7 C, F# K8 w0 {6 s! X9 ^; R
    2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。9 g% m# i: z4 t7 s4 B. ?
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。( U' q3 k" k7 X* S
    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。* p+ V0 g- q4 E3 t% o8 h' u% f- D2 {

; t, R' f& H4 h* [% V5 ]    4、小结
% r6 `7 P* i/ N- R4 S6 J3 X- U4 C3 ^% z, z2 |, n
    对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。6 `. h8 f. Z6 u
    不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。1 K) O3 ]: L% {
6 t! Y! n) _8 ?& w2 T. H( Q  h. j

* t7 U. B2 M/ |. G9 |7 o+ \5 E6 Q
    二、日军飞机拦截效能分析
& K/ d' |' ~: ~/ P+ `
  _. Y8 J" }7 O; w% \0 M) L, x    1、B17E裸奔情况下
7 W& c# u0 e" l) U2 Y. D6 h6 Q( B' B# r6 v0 W0 p% q1 C
    战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。4 l) m) ?  E# ^. T! |
    其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。
# V1 h$ b$ @. I6 }) e" j3 V. b, l4 s. R  `* x$ G2 [# E
    2、P38G扫场情况下
$ v8 L1 f3 i& v# J
( B& n% L8 G) ~5 V    紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。  L) c( Z+ w* O) ?% h/ a
8 I" Q9 V4 x' c1 m' ]: A
    3、P38G护航情况下9 t9 V+ _4 o- a" s) S9 g
/ v5 O" X9 Q+ ~8 L$ s
    紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。

红叶

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。

wangqifeng

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。

kevin_hx

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊

firephoenix

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊
# x4 p/ ]- A: u- u; h  o1 i$ G# pkevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55

: ^% D! n3 v: u) l2 B  \( v" f
  K' h/ c8 A/ g$ C6 z额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。

Vernon

: Q& B% k( |8 a- F2 m. J
6 z3 W/ K8 o5 f2 t
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
* C. }8 W) N  l. h$ ]firephoenix 发表于 2012-1-2 17:17

, b* P& X) q9 j8 I) u% e8 r
# n# ?# |! u3 ~9 m% ~* [到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的

hades1001

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的

galex

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何

firephoenix

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的
# s3 H; ~6 ^# O) _1 K1 [hades1001 发表于 2012-1-3 21:44

6 x9 B& u1 s" M( v8 R
% f* a  E1 K# F/ l3 o. X0 }" @6 m
修改CAP多少的的？; ]/ }5 _$ T/ u2 T; @6 W/ i3 _. n( f
我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响