[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

firephoenix

; i% I% d1 u( G  d' F% [8 q: _
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。9 D" ?/ M  g: n6 Z* D
    测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
9 E, S3 C% v/ K7 i5 ~" }' Q    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G% G, `1 f' `' i+ ?
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=* O6 n, N$ ]8 s" b" m" t# S
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
3 h* O: i2 R4 P# G    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=; `/ R" \  V* K+ @6 w1 N1 O# x
    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G' B# Y* j# v3 J  e
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=) O5 ~/ ^2 _5 B; U
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H; g% T1 v6 B$ t; L4 c0 Y
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=2 f6 c0 _( F: Z. Z: t
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
, W* y" [( p7 u' ]# i    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=- B5 H0 \& s( t1 U3 ?
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G0 _) P, K( x- V: S0 l' F+ c6 d
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=, S: O$ E" p2 y0 q0 `! [9 C( @+ o5 `) K

& a% k$ b5 K( H! j0 x9 H6 g4 m
7 u* `: ~4 \! F! F
  a- G4 H- F' l% n, c" M3 }8 V

( z* d1 N' E' N/ J/ J    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析2 e( |6 O4 d; g5 Q3 n7 o7 K

" U; a- R5 ]* G! \: \    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
" M1 E; \' F. r
; l& R+ f4 M7 d4 t/ u/ y7 q    在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。
3 G4 N' i2 S7 A+ F8 p    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
( s1 V, p. m, a8 b$ B4 M    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。' y" g/ J- ~- t1 W' Y

+ R5 ]% R- e( }" g( J: o    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率# S* `7 e$ E/ o
; S* o- _  C8 v& T! ~3 X' p
    在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。% E; ]. _# |( ~0 V5 V0 z3 u$ ^7 s$ P
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
% b4 P& C2 E8 ^9 R1 P$ H    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。( q: _) ]* }" h% z
" K3 \8 Y$ O: u) Q2 e0 N
    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率8 ]* O6 F+ a2 R  z+ w4 c
' A4 T. z, F# ?5 D* J2 y: y
    2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。0 n, G2 {( G; M
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
) ~2 m) f- v: t# }! _  \8 O    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。
9 e. _# D2 H1 ~! i* O, ?; P( }0 u
* m' j; l& _2 N7 F! h8 h( d    4、小结
; X- j! C* M; Q( |1 c. S
3 X4 A2 G3 ~( g: {    对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。
+ K: s& w- k0 m/ @* |$ o1 e# X( A    不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。
" v. T9 g5 [# a& t3 B
) G7 P9 }3 s# G) W7 E% @- L) U9 k. K! a& s3 W( D

1 ]/ v% M' s( k9 ^3 d, p    二、日军飞机拦截效能分析
+ Q' }! [& u8 w3 P" H- t7 U  Q4 r0 F3 Y  B& }' j
    1、B17E裸奔情况下
0 @. M5 X' l7 J. ?( ~
3 Q' u! m/ q; Z0 q    战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。8 m" A# X# X0 l# }* M
    其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。
! |/ U7 M0 R6 |5 }# l. B) n  V) Q
8 L, i4 m5 }* U+ Z0 v4 G+ S0 A    2、P38G扫场情况下
5 l( ^0 b* }, w  u- Q- V( Z! [% [% Q% q/ `8 ?
    紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
- M7 O. ?- U; b. _* ~7 e6 {7 W: _( Y. B0 B
    3、P38G护航情况下
7 [8 R$ L! \; g- u) X6 o
& V) }6 V' O: K! r  o9 x4 B* U    紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。

红叶

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。

wangqifeng

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。

kevin_hx

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊

firephoenix

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊
+ C* t" r/ K; H4 skevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55

  c( v* V/ N: x! ~) c4 x: g6 h
3 V. \1 _# P" ~% c- ^, x1 e  C
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。

Vernon

7 O' X! M! t5 ?' y
: B8 ^2 t8 l* m% e4 z
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
. p3 S. F% N5 Z. e' S- D- wfirephoenix 发表于 2012-1-2 17:17

3 g+ ?# T. Y" \% Q7 ]" M
- W% Q$ f) ^, f7 W2 o5 e! [
到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的

hades1001

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的

galex

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何

firephoenix

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的3 o. y& |2 K- o' e1 g* V  R
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44

: b; h% M/ h$ c8 ]8 x3 O: N

8 ]% p; u9 x8 ]修改CAP多少的的？+ j; }6 ^0 S2 W' ^- t# k
我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响