[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

firephoenix

# l: |( K" ?9 s$ \7 L- L- w5 O; J% V3 S
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。, a4 W# h, r. d: y4 V
    测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。2 j; A: J: h# v  x6 H9 q: @" D. j
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
7 z' O5 X& u8 b% v0 i+ i  G    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
. B- ^, ]$ |+ l6 W2 Y    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G/ T8 ?1 R5 Z$ i% |* k, [
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
% R2 y5 l) P, D, H/ z4 @    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
# V) u9 c2 x) {    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
) z3 @; ~& t' ^2 h    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
. H% l0 G7 B: A    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=# Q7 o" L; `1 R2 S
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
# J* f0 a8 R5 x1 I, N9 ^    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=) S' K+ J7 E7 h4 ~0 @( {: S
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G
4 v( e! ?5 y* {: T    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=
$ J5 N( X+ M& y6 _* H& `/ G5 n
* ]* |/ _; D8 M& K2 }: j 2 p. [7 p1 a7 f; _+ y$ u
) E, u/ p) W% _# P3 `% g
5 C% Z+ M4 s3 Q) i8 z

' |6 u* a0 A! S% P9 j2 k6 j    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析9 U2 _6 x/ v& l- p7 u+ W* c& d' f
1 v* v4 Y5 a" y# X5 G
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率/ Y; y( `9 y8 v7 B, n9 s
" |+ t( S3 A- [' m7 E% Q
    在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。
% e& N/ [3 Z9 T3 q3 Y1 B$ ^$ ^    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
8 V. |  o9 I5 O1 f! y9 u    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。6 j. o* g+ b, Y+ m' Z( ]$ z/ W

* i, s1 C, _6 h4 {" R/ J    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
6 t: |9 J: }5 @7 z$ L0 X9 B/ r; i3 q* ^8 `+ X
    在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。
; X" q; G& H) W2 [; D& X    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
# a2 Z: y1 a% A' i    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。, z/ x" {! w" Y( G' {

( K& B9 A# x* b! z) \  w3 `6 k/ v    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
% A4 m* ?6 H5 ~" V  W9 a9 W# s5 k4 l. j% I4 a; I
    2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。9 {* P- P) P/ J' u. ~( J
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
! @$ X: t9 S1 O/ l1 I! v    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。7 n9 G0 z5 C4 K, N8 f

  y: d4 m/ t6 t5 Q( Q    4、小结  w% r( T3 `) v3 o4 n

% V2 k; L9 S: y9 L$ V7 U) ]* n    对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。
1 p3 u! s5 G7 \    不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。
; l  d/ V+ q9 T, d, H+ o; ?. Q2 C, L

. C# S; t  T# \2 Q5 |+ B5 S. X) [8 R) @& L$ U; k
    二、日军飞机拦截效能分析
6 ?3 u; r! d# a: d0 {1 S( a/ P! z- O. o8 f8 A" ~: W+ H& h
    1、B17E裸奔情况下. A: L1 y- a: h* A
& e- s( Z% L7 M4 L3 Z9 e
    战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
6 o. P' O7 c# B    其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。. g3 w4 q+ o6 Y" o; h0 F
# _( _8 i. r/ E0 ^$ w2 T. n: a
    2、P38G扫场情况下$ n, i9 l, ]! i1 k
& ?6 U( A8 n1 Z4 [6 s. M, S+ Q
    紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
+ f( e2 a6 L* q2 t5 ^$ C. e
1 |5 C9 Y+ y. w' Q9 O/ |    3、P38G护航情况下
; ^8 |3 V* H+ W, N1 E& [/ j( s* _$ N2 @; e
    紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。

红叶

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。

wangqifeng

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。

kevin_hx

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊

firephoenix

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊; Y8 ^. Y' A$ R8 v- `2 U' c3 {; }
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55

; G  T. A  G9 H6 R  X3 l4 x2 P7 k3 ~- F
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。

Vernon

( U# t1 C1 @+ k& m" F
: b$ `4 E; [' Q+ A1 c
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。2 O% ^( J8 R! F& N) ?  X  c
firephoenix 发表于 2012-1-2 17:17

) U9 b7 z: E# J$ a3 o* h/ M
2 H" P7 U  Q+ z9 N
到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的

hades1001

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的

galex

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何

firephoenix

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的
9 q  _8 R& Q; U. t: {, }hades1001 发表于 2012-1-3 21:44

% Y. x; [. n# m+ K
) z# K+ H1 D% t6 c7 v5 `" a+ T修改CAP多少的的？
* \: `! a( H; V$ S. b. n我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响