返回列表 回复 发帖

[AE] 对AE 2E100英尺跳蛋测试

本帖最后由 sunjiafu 于 2012-3-22 04:34 编辑 2 G* [' ^: }- q! ^

* ~5 Q, X7 s$ u) w( a3 Z9527童鞋 质疑我和老赵当初开档订的 这条房规 认为我们是拍脑袋想出来 100英尺2E根本不会做航炮射击 命中率也可以无视
# k1 W& f1 W3 G/ j2 y8 J特此做一个评测 方便各位不明真相群众
) E3 r; }& B! C剧本北太 阿留申群岛5 b4 W, M3 K9 X6 D0 c
. {. J4 F5 {( w, ^  H( h
飞行员都是 直接从库存掉出 对海经验20+ 低空对海也是20+, @& j9 P/ M$ m9 O: t% |3 U7 r

, z0 ?+ ]+ ?/ c1 R9 z- u) s) m6 b$ y1 V; i' j
7 }, [2 k! u' M: y
攻击分成2波
, z9 G" \. z1 k) `% d8 S( i1 K事实证明100英尺 2E会做出航炮射击 并且只带一枚炸弹切且命中堪比 70对海经验DB: O4 q; @4 T9 Q( g: \# s
各位看官请注意飞行员都是对海经验20的超级菜鸟
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130 5 ^; u9 {4 Z  l6 `9 C
0 E6 A' A2 y! O9 e: f
Weather in hex: Clear sky
' _4 k9 u. m9 m/ F; @
) m* h$ }/ R5 C; q# I1 n9 e" f; F* [: ?! T
Japanese aircraft
2 z" q  A& x6 i* C  k' Y6 W. Q! F: u* SKi-49-IIa Helen x 15 1 k- G8 j5 c2 {$ b; H1 P

* A# d3 g9 ]% @( y' y) Q$ L) c. lJapanese aircraft losses
% |) [& ~3 _7 l" l7 UKi-49-IIa Helen: 3 damaged
( E9 a0 E& k! o
& O# H7 a; x0 P1 n# hAllied Ships + e9 c1 }, p* I. Z' N6 j! c( |0 \
xAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
- z7 g7 ?5 L6 {1 x5 c( S% ixAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage 7 M6 ^4 m$ j! H
xAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage : k' [" s. u. e( r

# Z7 n* J- l; r4 Z( J3 q6 d) iAircraft Attacking: ' S6 G% j" Y& [: R  v- ~  Q
15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet ' t! t+ F; Q2 g
Naval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb
1 ~" B  l- V5 c- O4 O  e1 X% @/ v) {
日军重爆同样
既然双方都一样,那么就不存在单方面受惠的情况,房规制定的初衷是为了抵消单方面受惠,双方一样就没必要设置这条房规了。
还是有区别的……毕竟盟军轰炸机挂的炸弹和日军的不一回事啊
本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑
5 N4 [9 H/ ]% L6 k, s
# L0 {0 m/ F9 Z' x7 Z( E$ R8 Z! _很简单因为日军有陆攻,而盟军没有对海手段,日军可以在9格轻松炮击,盟军除了2E,没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害,这一点是和官版的不同之处,官版我没有记错的话,6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的,所以不可能裸体炮击(这点也许记忆有误,毕竟很久没玩官版了)4 M. Z/ Y' Z0 b- c2 Z
0 z8 V5 y7 J  X7 L
AE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击,盟军除了几架时灵时不灵的大艇,毫无应对之策,这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因,日军舰队几路炮击,大艇出击毫无战果,舰队不在当地,机场一夜瘫痪。
( E3 n8 d) p! i/ Y! L& ?
6 X4 e( g6 Q  B; X. X既然历史上2E 100尺对海赫赫有名,战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。5 l5 Q. p2 W" R+ @
. D2 H0 L+ Z& g' O* n
而双方的2E都可以对海且战果相似,不存在一方不当得利的问题,禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响,明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同,这是公认的事实,难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大,就要禁止盟军4发轰炸机场?& P( L& n& y( g6 n2 B3 s
% }2 V1 I; n: ~6 I  d3 m
至于说20对海技能就能炸到飞机,这个的确不合理,比如规定42年6月后,盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海,相当于废掉了盟军一半的对海能力,这种HR属于不合理房规。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
另外再说一点,100尺攻击慢速的运输船,哪怕对海20,命中率高是必然的: X* k  j* H' t
) }$ S! k4 ^, b) B  p
测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击,有cap,无cap的,将会更有说服力,也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉,我不同意。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
话说,1000磅2000磅的蛋蛋当鱼雷用,可比250KG什么的强大太多了
什么时候有1000lb和2000lb的跳蛋了?只有500lb和250kg
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
返回列表