返回列表 回复 发帖
稳妥的做法还是清干净登陆海域再上,珊瑚海剧本这种强行登陆风险还是很大的,从这个角度来看,历史上的井上成美下令中止登陆撤退还是很正确的。8 y1 t: \6 I# q3 J% a0 G
红叶 发表于 2012-5-5 12:38
2 q9 d' H. {, J
0 [$ P  S4 W, ?' m; U' ^不过从日军实力上看,冒险是必须的,因为按照稳妥的战术,日本海都出不了
或许还可以这样试试:) p1 q0 {; Q. X: b
以一队DD炮击,威胁容忍设置低,可以撤退,引诱盟军舰队自动反应离开港口,然后登陆舰队在主力水面舰队的掩护下登陆,这2个舰队设置为死不撤退。
& t& m/ K+ T. X, ]9 f' v! o2 G在追击炮击舰队的盟军返航时,因为炮弹有一定消耗,要么打不过护航登陆舰队的水面舰队,要么会自动撤退,不构成干扰。
& N( q# p* H; i% k当然,这个操作难度不小,也需要一定RP,毕竟游戏里难以完美达成战术构想
根据气疯天蝗的建议,进行方案5的测试; t4 g6 o. w( S0 o
日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,炮击编队一队共4艘,任务速度,允许撤退,威胁设置low,反应距离6,炮击莫港;水面舰队一队共16艘,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队,无视威胁,路径直接( Q3 ^8 N/ i; Z2 J, G& @
盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港
测试结果,炮击编队和盟军水面舰队打了一场,炮击编队退散,然后日军水面舰队跟进和盟军水面舰队打了一场,盟军舰队被逼退,但是日军登陆舰队仍然未能登陆,跟随水面舰队一起撤退了,所以登陆未果
根据以上5个方案的测试,登陆舰队不管是跟随水面舰队,还是直接登陆莫港,都有几率登陆成功;只不过直接登陆的话,基本能登陆成功,但是代价是登陆舰队在登陆后会被盟军水面舰队痛扁,而不管日军是否有水面舰队保护;而如果跟随水面舰队登陆的话,有一定几率登陆不成功,会随水面舰队后撤,也有一定几率登陆成功,前提是将盟军的水面舰队大破,而不管是否登陆成功,登陆舰队都不会盟军水面舰队抓住痛扁。
3 l/ D8 a. _9 E$ k8 e$ w所以,现在的目的是要找到一个既能百分之百登陆成功,登陆舰队又不会被盟军水面舰队痛扁的战术方案,期待新的战术操作部署出台
我也简单的做了下测试,用1108R9版本。0 @& T6 X7 t0 a$ o
% ]+ G! b  {( m0 n, a* B3 y
为了规避航空战和潜艇战的影响,CV解散回港口,SS远离战场。8 B" d- X* t" V' R* \
在陆海飞机窗口中,将所有机队设定为stand down,包括CA上的水机!
- c- o7 d$ w! P8 R) T  z日军集结所有的CA,CL,DD共22艘作为水面编队,反应距离6,路径直接,不允许撤退,最大容忍度。4 i+ ]; ~5 J, L
登陆部队反应距离0,允许撤退,在水面部队后方一格跟随前进。& d3 H0 u+ W; b( g
盟军所有水面战舰艇母港设定为莫港,编成一队,最大反应为0,原地待命。
) ~- U. A8 S" G) Y: ~
0 q0 `; J- O8 Y. G  g' y7 F测试结果:
# C5 O- B& ^; y0 n日军水面部队同盟军发生夜战,互有损伤。
6 D  N- n+ t, W; I: l( z然后水面部队竟然就撤退了!设定为跟随的登陆部队见势不妙也就撤销了登陆,随同返回。2 c# `' c$ q8 O4 E. L1 @% x7 o+ I
水面部队完全无视登陆船的安全,自行高速离开。设定为后方一格跟随的登陆部队肯定会被砍瓜切菜。( S3 I  L- D" F; Z/ H, j( C" z

, T$ R# j9 p9 W* a+ d- t设定登陆部队不跟随,而是前往莫港,不许撤退。5 ~$ l( Y' b7 V7 S4 Q7 [
则会遭遇到剩余盟军水面战部队的阻击,沉船无数。
7 @; o' n7 h! _3 _
' l0 {$ R! P1 m) b另外还遇到一种情况,日军水面战舰艇撤退后,盟军水面战部队反应距离为6时,会自动出港追击。( |% X$ Q+ f) w3 ]1 r! @: r
造成跟随的登陆部队船舶在莫港外一个被击沉若干艘。但保留了5成左右,天亮后返回拉包儿。
泛舟太平洋
楼上wj同学的测试,和我测试的结果基本相同,总之,登陆舰队的战术配合很有讲究,正在进行下一次测试
测试方案6,根据前面的测试得出的经验,这次的战术设定如下:& B3 }4 V* {! t( G3 Y) v
日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,水面舰队一队共20艘,编号TF1,水面战,全速,不允许撤退,反应距离6,目标莫港,无视威胁,路径直接;水面舰队一队共4艘慢速军舰,包括APD2艘E2艘,编号TF2,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,编号TF3,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队TF2,无视威胁,路径直接;- q% G. E; p9 J% u& G
盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港
% V" Y) E& M1 N- Q4 O% v9 R8 S' l
* A5 d7 y7 @5 r2 L* e9 _$ S需要注意的是,这次水面舰队编了2队,一队快速主力,目的是和盟军水面舰队对决
3 D# [( _. E" K: q6 e一队慢速舰队,速度和登陆舰队相当,目的是引开盟军水面舰队,让登陆舰队及时规避盟军水面舰队
0 R) `9 R, ?2 M2 Q而3个舰队的TF编号也有讲究,主力水面舰队编号最靠前,TF1,为的是首当其冲迎战$ K: o  {$ `2 u, Y4 N0 ]
登陆舰队编号最靠后,TF3,为的是减少被抓几率
测试结果,双方主力水面舰队PK后,盟军舰队被逼退,而日军TF1在交战后也自动后撤,此时日军登陆舰队在TF2的引导下登陆成功,天亮后,盟军水面舰队杀回莫港,与日军慢速水面舰队TF2交战,TF2几乎被全灭,但是登陆船队免遭屠戮,这种结果貌似是日军最需要的战术结果
+ c. t. g! a3 {" i1 n1 t当时测试的时候想到,如果TF2也编成快速水面舰队会如何呢?结果测试后发现,快速舰队TF2遭遇盟军水面舰队后,不知是因为逃跑速度快,还是因为实力比较强,结果受损不严重而成功后撤,结果盟军的水面舰队意犹未尽地抓住了日军登陆船队一顿痛扁。想想会不会是因为TF2跑的太快了,结果把登陆船队给暴露出来了?所以我就用慢速军舰组成了TF2,结果盟军水面舰队全灭了TF2后,大喜之下无心再战,放过了登陆船队一马?呵呵
0 |& |8 ~$ M# \. m; o: F4 Q/ K但是相同的部署又跑了一次后,登陆船队再次被痛扁,难道说是否抓住登陆船队完全靠RP?进一步的测试正在进行中
我有个建议,装好部队后,所有船在一起,该属性为“护航”。要有CA CL DD在内一起行动实验下。, m1 W3 D  D# T6 J5 H$ V  R7 t
' j% Y" d, ^( s( k  D
   直接前进到要登陆的地方,在变换或者分解舰队。
$ y' ]; P) Z/ t6 V& l5 Y( Y* A+ L$ y& x- x* k+ R! [5 v0 I
   这是我用过的,你们实验下吧。
海军就要突击!大胆突击!遇敌必战!
为了减少操作量,如果有可能,测试的时候一直都用这个方法滴
总而言之 水面编队打完就退这个设定很坑爹
的确打完就退很坑爹- u- L2 c' t/ J# H
另外,发现了一个关键点,就是日军水面舰队必须要将盟军水面舰队强力压制,才能在后来的登陆中减少损失,至于登陆船队会不会被抓住,还在研究中
我又测试了一下:5 O+ P  a4 @# o4 {+ d5 L
从日军22只舰队中,分离出两部分:& F0 P* T% k- ?' s
A:CA CL DD 共16只,水面战编队,全速前往莫港打前站。
  X( P% m- b# o4 |* v9 `B:四艘DD和E,护航编队,登陆部队跟随B支队。+ b7 {) i  O8 X) S4 `2 D' K" x
其他设定如前所述+ ]: S* c# \+ [; P- m
( C. Y. _- I9 @- w$ ^7 y$ M
夜间A舰队同莫港部队展开激烈战斗,互有损伤。天亮后A就再一次坑爹的撤退了。。。。
5 @% g/ a$ J4 _) |, \: Y4 `1 y, O而B编队在白天驶入莫港,遭到了残余美军舰艇的攻击,全部沉没。登陆部队随后安全撤退,没有被抓到
2 y; U7 Y% c9 v2 [# u
" `& J2 r: [" N4 H我觉得如果盟军固守莫港,日军水面战在未能取得较大进展之前,不太可能强行登陆成功。+ L) j4 j. H+ V; V! Q% L; f
登陆部队设定为编队跟随,可以有效的规避风险。尤其是有ESCORT编队护航时,效果更好。
泛舟太平洋
wj同学,根据我的6次测试推断,做到100%强行登陆成功应该不成问题,但是运输船会否被盟军水面舰队痛扁,就要看RP了,运气好的话可以逃过一劫,运气不好的话被全灭,不过即使被全灭,部队也全部登陆成功了,补给也充足,拿下莫港不成问题。所以在某些情况下,要强行登陆达到某种战术目的的话,这种风险行动也不是不可以偶尔为之。
返回列表