返回列表 回复 发帖
稳妥的做法还是清干净登陆海域再上,珊瑚海剧本这种强行登陆风险还是很大的,从这个角度来看,历史上的井上成美下令中止登陆撤退还是很正确的。
8 b, }0 s! Y2 p/ f红叶 发表于 2012-5-5 12:38
$ Q7 A6 N) ?% M( I7 K% i! }- E  J+ I7 c- E& s  T  N0 @$ {
不过从日军实力上看,冒险是必须的,因为按照稳妥的战术,日本海都出不了
或许还可以这样试试:1 t! p4 _! g# g4 F& X5 {, c) Q
以一队DD炮击,威胁容忍设置低,可以撤退,引诱盟军舰队自动反应离开港口,然后登陆舰队在主力水面舰队的掩护下登陆,这2个舰队设置为死不撤退。
4 p' A; T* J6 a& R  L在追击炮击舰队的盟军返航时,因为炮弹有一定消耗,要么打不过护航登陆舰队的水面舰队,要么会自动撤退,不构成干扰。
( y. w% K4 a9 r" {# x# F当然,这个操作难度不小,也需要一定RP,毕竟游戏里难以完美达成战术构想
根据气疯天蝗的建议,进行方案5的测试
) l9 k8 H+ ?" a: E# a日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,炮击编队一队共4艘,任务速度,允许撤退,威胁设置low,反应距离6,炮击莫港;水面舰队一队共16艘,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队,无视威胁,路径直接+ j( [8 c' |* R9 f
盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港
测试结果,炮击编队和盟军水面舰队打了一场,炮击编队退散,然后日军水面舰队跟进和盟军水面舰队打了一场,盟军舰队被逼退,但是日军登陆舰队仍然未能登陆,跟随水面舰队一起撤退了,所以登陆未果
根据以上5个方案的测试,登陆舰队不管是跟随水面舰队,还是直接登陆莫港,都有几率登陆成功;只不过直接登陆的话,基本能登陆成功,但是代价是登陆舰队在登陆后会被盟军水面舰队痛扁,而不管日军是否有水面舰队保护;而如果跟随水面舰队登陆的话,有一定几率登陆不成功,会随水面舰队后撤,也有一定几率登陆成功,前提是将盟军的水面舰队大破,而不管是否登陆成功,登陆舰队都不会盟军水面舰队抓住痛扁。* t7 ?% s9 Q" E0 Z0 L0 q
所以,现在的目的是要找到一个既能百分之百登陆成功,登陆舰队又不会被盟军水面舰队痛扁的战术方案,期待新的战术操作部署出台
我也简单的做了下测试,用1108R9版本。
2 {6 u+ H( g! `5 ]7 l8 t' V
( _) J/ }8 U% I1 n3 e为了规避航空战和潜艇战的影响,CV解散回港口,SS远离战场。3 h& x5 j9 R( f4 m! d' v0 A
在陆海飞机窗口中,将所有机队设定为stand down,包括CA上的水机!6 v0 t3 _  `% e
日军集结所有的CA,CL,DD共22艘作为水面编队,反应距离6,路径直接,不允许撤退,最大容忍度。+ K, D9 c/ P0 |% l
登陆部队反应距离0,允许撤退,在水面部队后方一格跟随前进。
5 i4 P) z9 k! w& E- N盟军所有水面战舰艇母港设定为莫港,编成一队,最大反应为0,原地待命。
$ ^/ M& F" l9 m$ |
- W5 d6 d! F. N! H' |- j测试结果:
8 W! ~/ z* f! v6 _" {' P4 H' Q日军水面部队同盟军发生夜战,互有损伤。
+ W  ?% e, k0 G& @% p然后水面部队竟然就撤退了!设定为跟随的登陆部队见势不妙也就撤销了登陆,随同返回。+ \% O9 J8 P- b( w/ V
水面部队完全无视登陆船的安全,自行高速离开。设定为后方一格跟随的登陆部队肯定会被砍瓜切菜。2 K, P  k5 N! d4 }" ^
" D" [: _* t4 g% m0 r
设定登陆部队不跟随,而是前往莫港,不许撤退。- |9 {: t+ Z9 O8 C. i8 c/ O5 _) H
则会遭遇到剩余盟军水面战部队的阻击,沉船无数。/ w* t; s- F, n- N
; t9 ]7 M6 ]. D! e' R5 z$ E8 Z
另外还遇到一种情况,日军水面战舰艇撤退后,盟军水面战部队反应距离为6时,会自动出港追击。
  I/ A! C+ Q0 M9 v" y4 ?造成跟随的登陆部队船舶在莫港外一个被击沉若干艘。但保留了5成左右,天亮后返回拉包儿。
泛舟太平洋
楼上wj同学的测试,和我测试的结果基本相同,总之,登陆舰队的战术配合很有讲究,正在进行下一次测试
测试方案6,根据前面的测试得出的经验,这次的战术设定如下:: v7 e9 C' S; r6 c8 u5 p1 v
日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,水面舰队一队共20艘,编号TF1,水面战,全速,不允许撤退,反应距离6,目标莫港,无视威胁,路径直接;水面舰队一队共4艘慢速军舰,包括APD2艘E2艘,编号TF2,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,编号TF3,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队TF2,无视威胁,路径直接;
4 k6 v& ^# m3 U盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港
# _1 ?- C% l; p6 \5 h# _  t0 s+ B, k; ^/ k; W0 H# a
需要注意的是,这次水面舰队编了2队,一队快速主力,目的是和盟军水面舰队对决
7 |0 z0 ?+ I6 G2 {5 h一队慢速舰队,速度和登陆舰队相当,目的是引开盟军水面舰队,让登陆舰队及时规避盟军水面舰队
& ~  ]* a+ t( j; t+ H而3个舰队的TF编号也有讲究,主力水面舰队编号最靠前,TF1,为的是首当其冲迎战& B" T- u6 h0 G, m6 ?
登陆舰队编号最靠后,TF3,为的是减少被抓几率
测试结果,双方主力水面舰队PK后,盟军舰队被逼退,而日军TF1在交战后也自动后撤,此时日军登陆舰队在TF2的引导下登陆成功,天亮后,盟军水面舰队杀回莫港,与日军慢速水面舰队TF2交战,TF2几乎被全灭,但是登陆船队免遭屠戮,这种结果貌似是日军最需要的战术结果' D4 I- h/ @2 M; M  f' A6 b
当时测试的时候想到,如果TF2也编成快速水面舰队会如何呢?结果测试后发现,快速舰队TF2遭遇盟军水面舰队后,不知是因为逃跑速度快,还是因为实力比较强,结果受损不严重而成功后撤,结果盟军的水面舰队意犹未尽地抓住了日军登陆船队一顿痛扁。想想会不会是因为TF2跑的太快了,结果把登陆船队给暴露出来了?所以我就用慢速军舰组成了TF2,结果盟军水面舰队全灭了TF2后,大喜之下无心再战,放过了登陆船队一马?呵呵
9 S6 q# p% Y. i: w, e但是相同的部署又跑了一次后,登陆船队再次被痛扁,难道说是否抓住登陆船队完全靠RP?进一步的测试正在进行中
我有个建议,装好部队后,所有船在一起,该属性为“护航”。要有CA CL DD在内一起行动实验下。
3 l! a6 c# E( v6 T+ r4 \' Q" e% ~. H$ E5 o+ G" A- n- ^# [$ Y
   直接前进到要登陆的地方,在变换或者分解舰队。
- K* ^* Z7 C  j1 D  F! x5 \0 k" z0 P; s0 g  D* G" m
   这是我用过的,你们实验下吧。
海军就要突击!大胆突击!遇敌必战!
为了减少操作量,如果有可能,测试的时候一直都用这个方法滴
总而言之 水面编队打完就退这个设定很坑爹
的确打完就退很坑爹
/ B; x3 r/ t0 T# ]7 h另外,发现了一个关键点,就是日军水面舰队必须要将盟军水面舰队强力压制,才能在后来的登陆中减少损失,至于登陆船队会不会被抓住,还在研究中
我又测试了一下:2 p3 D* S+ w8 g) h. K
从日军22只舰队中,分离出两部分:; W4 u& ^9 [! `" R% [% S& d2 n
A:CA CL DD 共16只,水面战编队,全速前往莫港打前站。
3 [$ Q" b: x, y4 J% y. w. EB:四艘DD和E,护航编队,登陆部队跟随B支队。
+ l* u. x! r4 I其他设定如前所述
1 w- R7 ~7 W8 {6 T  a
  u+ u% i, u! U0 w" E; z/ W# ~夜间A舰队同莫港部队展开激烈战斗,互有损伤。天亮后A就再一次坑爹的撤退了。。。。
1 d" M: V' Q. |2 W- d而B编队在白天驶入莫港,遭到了残余美军舰艇的攻击,全部沉没。登陆部队随后安全撤退,没有被抓到
" z# \4 [+ N! _4 s5 s' c% [
6 G+ ]$ J  p& U2 U' s5 S$ I我觉得如果盟军固守莫港,日军水面战在未能取得较大进展之前,不太可能强行登陆成功。: K# [. `, Y% ~8 i' U. w& Y9 r
登陆部队设定为编队跟随,可以有效的规避风险。尤其是有ESCORT编队护航时,效果更好。
泛舟太平洋
wj同学,根据我的6次测试推断,做到100%强行登陆成功应该不成问题,但是运输船会否被盟军水面舰队痛扁,就要看RP了,运气好的话可以逃过一劫,运气不好的话被全灭,不过即使被全灭,部队也全部登陆成功了,补给也充足,拿下莫港不成问题。所以在某些情况下,要强行登陆达到某种战术目的的话,这种风险行动也不是不可以偶尔为之。
返回列表