返回列表 回复 发帖
稳妥的做法还是清干净登陆海域再上,珊瑚海剧本这种强行登陆风险还是很大的,从这个角度来看,历史上的井上成美下令中止登陆撤退还是很正确的。
/ V* x4 H5 c0 n3 _, _/ Q# _红叶 发表于 2012-5-5 12:38
# @+ M3 P' C) g1 a# n7 R. @+ Q5 ?0 h! T* a) B7 Y
不过从日军实力上看,冒险是必须的,因为按照稳妥的战术,日本海都出不了
或许还可以这样试试:
' ]9 J: l0 j5 H/ {/ e  \以一队DD炮击,威胁容忍设置低,可以撤退,引诱盟军舰队自动反应离开港口,然后登陆舰队在主力水面舰队的掩护下登陆,这2个舰队设置为死不撤退。
1 n2 M' i! K& D  `在追击炮击舰队的盟军返航时,因为炮弹有一定消耗,要么打不过护航登陆舰队的水面舰队,要么会自动撤退,不构成干扰。
& b2 H2 |( L- D9 t& Z9 @# }当然,这个操作难度不小,也需要一定RP,毕竟游戏里难以完美达成战术构想
根据气疯天蝗的建议,进行方案5的测试
6 X% S5 T: X9 t日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,炮击编队一队共4艘,任务速度,允许撤退,威胁设置low,反应距离6,炮击莫港;水面舰队一队共16艘,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队,无视威胁,路径直接
" L) Y+ H0 ~/ O. X4 c6 {盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港
测试结果,炮击编队和盟军水面舰队打了一场,炮击编队退散,然后日军水面舰队跟进和盟军水面舰队打了一场,盟军舰队被逼退,但是日军登陆舰队仍然未能登陆,跟随水面舰队一起撤退了,所以登陆未果
根据以上5个方案的测试,登陆舰队不管是跟随水面舰队,还是直接登陆莫港,都有几率登陆成功;只不过直接登陆的话,基本能登陆成功,但是代价是登陆舰队在登陆后会被盟军水面舰队痛扁,而不管日军是否有水面舰队保护;而如果跟随水面舰队登陆的话,有一定几率登陆不成功,会随水面舰队后撤,也有一定几率登陆成功,前提是将盟军的水面舰队大破,而不管是否登陆成功,登陆舰队都不会盟军水面舰队抓住痛扁。
, i% \- \$ M* B; w$ u9 d' A所以,现在的目的是要找到一个既能百分之百登陆成功,登陆舰队又不会被盟军水面舰队痛扁的战术方案,期待新的战术操作部署出台
我也简单的做了下测试,用1108R9版本。% k; F# o0 [% T4 z7 \
1 _  H5 m. f+ ]" \
为了规避航空战和潜艇战的影响,CV解散回港口,SS远离战场。9 ?4 l" n2 M) Z8 Y
在陆海飞机窗口中,将所有机队设定为stand down,包括CA上的水机!
" b" m" F) H4 S# C5 T, D3 L- o日军集结所有的CA,CL,DD共22艘作为水面编队,反应距离6,路径直接,不允许撤退,最大容忍度。, s  j" M3 v( O9 y0 H
登陆部队反应距离0,允许撤退,在水面部队后方一格跟随前进。9 B* z  ]3 J) f- ^, b) u
盟军所有水面战舰艇母港设定为莫港,编成一队,最大反应为0,原地待命。
6 v& l: G8 A  ~
3 R" {2 @4 b$ ]5 C3 j; K7 B测试结果:9 A& G7 f/ a/ g2 k. K4 e! ]
日军水面部队同盟军发生夜战,互有损伤。
) ~& c3 u! R9 V; [然后水面部队竟然就撤退了!设定为跟随的登陆部队见势不妙也就撤销了登陆,随同返回。
9 Y- v7 d! ^) L/ J/ s水面部队完全无视登陆船的安全,自行高速离开。设定为后方一格跟随的登陆部队肯定会被砍瓜切菜。
; {  `  [- }  Y9 m- T0 \6 I; ?! v3 |- y2 k# _' m. a
设定登陆部队不跟随,而是前往莫港,不许撤退。0 `7 g8 x% B' K  ?$ A0 y5 J; \( R
则会遭遇到剩余盟军水面战部队的阻击,沉船无数。
6 F" Q& U0 Y; M
$ b' [) c, T# V+ S+ P另外还遇到一种情况,日军水面战舰艇撤退后,盟军水面战部队反应距离为6时,会自动出港追击。
+ E- ^, M; R; Z- i& R造成跟随的登陆部队船舶在莫港外一个被击沉若干艘。但保留了5成左右,天亮后返回拉包儿。
泛舟太平洋
楼上wj同学的测试,和我测试的结果基本相同,总之,登陆舰队的战术配合很有讲究,正在进行下一次测试
测试方案6,根据前面的测试得出的经验,这次的战术设定如下:
" ?+ x9 `' `2 O: @日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,水面舰队一队共20艘,编号TF1,水面战,全速,不允许撤退,反应距离6,目标莫港,无视威胁,路径直接;水面舰队一队共4艘慢速军舰,包括APD2艘E2艘,编号TF2,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,编号TF3,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队TF2,无视威胁,路径直接;; R! o2 Y1 j) j% o, F" m
盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港0 M  A, }. C: j6 n) q  x' b6 k

+ i/ R* j8 \. m( z5 [需要注意的是,这次水面舰队编了2队,一队快速主力,目的是和盟军水面舰队对决+ ]9 Y: c6 M# Y6 z
一队慢速舰队,速度和登陆舰队相当,目的是引开盟军水面舰队,让登陆舰队及时规避盟军水面舰队
" Q( b, P$ {4 Q+ {1 @/ P0 C( V- x而3个舰队的TF编号也有讲究,主力水面舰队编号最靠前,TF1,为的是首当其冲迎战$ b( B9 `3 O2 h4 L7 s0 o* ~# k
登陆舰队编号最靠后,TF3,为的是减少被抓几率
测试结果,双方主力水面舰队PK后,盟军舰队被逼退,而日军TF1在交战后也自动后撤,此时日军登陆舰队在TF2的引导下登陆成功,天亮后,盟军水面舰队杀回莫港,与日军慢速水面舰队TF2交战,TF2几乎被全灭,但是登陆船队免遭屠戮,这种结果貌似是日军最需要的战术结果: l4 n) w- p/ e/ n8 r
当时测试的时候想到,如果TF2也编成快速水面舰队会如何呢?结果测试后发现,快速舰队TF2遭遇盟军水面舰队后,不知是因为逃跑速度快,还是因为实力比较强,结果受损不严重而成功后撤,结果盟军的水面舰队意犹未尽地抓住了日军登陆船队一顿痛扁。想想会不会是因为TF2跑的太快了,结果把登陆船队给暴露出来了?所以我就用慢速军舰组成了TF2,结果盟军水面舰队全灭了TF2后,大喜之下无心再战,放过了登陆船队一马?呵呵3 w4 |- E; G) w
但是相同的部署又跑了一次后,登陆船队再次被痛扁,难道说是否抓住登陆船队完全靠RP?进一步的测试正在进行中
我有个建议,装好部队后,所有船在一起,该属性为“护航”。要有CA CL DD在内一起行动实验下。6 R6 X; Q' J% r7 D' I( }

' t* o! J0 I0 b2 ~   直接前进到要登陆的地方,在变换或者分解舰队。+ K) |3 q. X  [, j: B) Y

3 M# z) f, P( S, F% j4 g   这是我用过的,你们实验下吧。
海军就要突击!大胆突击!遇敌必战!
为了减少操作量,如果有可能,测试的时候一直都用这个方法滴
总而言之 水面编队打完就退这个设定很坑爹
的确打完就退很坑爹
' V* k3 \8 x' }, U' `. m另外,发现了一个关键点,就是日军水面舰队必须要将盟军水面舰队强力压制,才能在后来的登陆中减少损失,至于登陆船队会不会被抓住,还在研究中
我又测试了一下:
2 J  T0 S1 H! a  P0 w* a/ |从日军22只舰队中,分离出两部分:
* b8 D1 g. u/ {0 HA:CA CL DD 共16只,水面战编队,全速前往莫港打前站。, |7 D) z- B3 q. `% v0 G" W
B:四艘DD和E,护航编队,登陆部队跟随B支队。8 u1 O  Y4 l# u6 S1 Y
其他设定如前所述
: [: u7 s8 z0 t$ v8 U% I3 X  i3 y+ y3 b) K& @, k( g
夜间A舰队同莫港部队展开激烈战斗,互有损伤。天亮后A就再一次坑爹的撤退了。。。。
/ o% R9 D5 t& q5 U: D而B编队在白天驶入莫港,遭到了残余美军舰艇的攻击,全部沉没。登陆部队随后安全撤退,没有被抓到
" P" g7 r) k; W2 ?: E9 w& G8 z5 g8 ]+ a. D( i
我觉得如果盟军固守莫港,日军水面战在未能取得较大进展之前,不太可能强行登陆成功。* |8 J: Y) t& ^, u( V" P- v9 E
登陆部队设定为编队跟随,可以有效的规避风险。尤其是有ESCORT编队护航时,效果更好。
泛舟太平洋
wj同学,根据我的6次测试推断,做到100%强行登陆成功应该不成问题,但是运输船会否被盟军水面舰队痛扁,就要看RP了,运气好的话可以逃过一劫,运气不好的话被全灭,不过即使被全灭,部队也全部登陆成功了,补给也充足,拿下莫港不成问题。所以在某些情况下,要强行登陆达到某种战术目的的话,这种风险行动也不是不可以偶尔为之。
返回列表