最近天蝗时运高照,这点从劳滕和Boela两次战斗就可以看出。; B" C0 l6 D* O' s
8 J, ]- y/ L% X+ J# L* r
首先,这是一次经过精密计算的登陆行动:+ `9 R8 W: i4 ], l( \3 n
. s! u) ~ O. _盟军展开了突破国防圈的第一步,这一步不管在哪里,都是必须迈出的,大统领也已经做好了这次行动会受到损失 ...
5 Y/ I" e9 p7 N+ x9 Vhades1001 发表于 2014-2-23 09:26  " B7 D9 A& w% U( W0 T& Q2 M6 r* D" k( J( ?0 ~4 _& v$ _
很赞赏大统领百折不挠并且不断思索的精神,能与27同志这样的对手对战是一件幸事。
# w$ l+ u7 p2 T$ q4 R! a
2 q2 T5 D) y- F4 ^; y2 L5 {% n b但是我觉得此战之所以盟军58出现重大损失,原因不在于运算BUG或者什么不可抗的因素,主要的原因还是在于58没有反击。1 H- K" |# j5 E8 N- s
假如58在当天上午发动了反击,必然可以对KB造成同样的重创,不仅可以重创KB,更为重要的是,被重创后的KB势必不可能在下午再如此从容的组织起那对58来说致命的一波攻势,很可能在下午只能零零星星出动百来架飞机对58反击,这样,58的军舰损失就一定很轻微了,因此我觉得27不用去官网申诉什么问题了,归根结底这还是一次“人祸”而不是“天灾”。58致命的失误就在于没有发动反攻。3 y" \% ?( @0 w
3 e) X) N% t: X+ v
至于鱼雷的效率问题,有两点我需要提醒
8 e# R+ y6 T4 ~1 @9 J( q; j一,是27发动鱼雷机攻击时,驻岛舰队并不是解散在港口内的,而是本来就处于编队的机动状态中的,可以以最高30多节的航速规避鱼雷,
, Q8 \, S0 N0 }1 H3 O' j- V二,除了4艘BB之外,其余的军舰都是DD,CL级别的小军舰,对于高速躲避鱼雷有天然的优势,这一点,相信大家都是很清楚的吧。但是盟军呢,在日军鱼雷机攻击时,主要的攻击目标是航速最高不到20节甚至只有16节的慢速CVE,这种CVE的速度甚至比一些商船还慢,鱼雷机攻击时的难度可谓截然不同。取得的战果自然也是不同的了。
9 l& j; i/ ~% H顺便提一句,我发现航速对于躲避鱼雷有很重要的意义,在攻击中,鱼雷机们并不仅仅只攻击CVE,也同时对CV,CVL等发起了大量攻击,但是命中率明显不同,高速的CV和CVL躲避鱼雷的能力很强,这也是CVE损失明显大于其他种类的军舰的一个重要原因。 |