pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
- D, M9 M, z/ e6 s( k. a$ W  [8 y5 n' F
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin 2 o- k: \' x' U! H
! {5 v% G1 b: E$ d' }5 F; @

' I8 m5 A9 W8 ?7 ?, O- D- f我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。+ ?# }; Z. N5 \7 A
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin / T0 _7 Z7 [5 i" `( w' S2 M

* O, I. P7 ?% ^9 a4 u7 x不知道你在说什么。
% X3 S1 L* I! O如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
8 a; S; O9 C* r' @$ n7 z2 U
& O2 e! o2 ~- Y  O如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。/ M1 x0 r+ M+ Y2 y
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。' N+ j8 Y# f2 w/ `0 }5 l! f2 I# o9 N% V
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 ; n9 M& L% G6 G/ q7 A, _% J
/ d1 S% f1 ~2 u% E; z0 k
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
% ~: p$ E" H6 P% d1 ^5 m) H9 V, _: `
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。, i  J" ^* Y8 x/ N  }
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
! B) h! p' p; A/ c$ q3 h
+ v) i# Z) M3 T4 X6 \. f我只是我们的主观推测。
* {9 A7 N6 E7 ]& F1 k. h& L/ f2 x8 C己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
* V3 S: H5 y% z# p% L4 k) ~姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 $ }# `/ S0 G# O( ~+ L
( F8 q% `/ y3 Y" W3 V
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。