pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
% L0 e; j9 v( E3 G* s! T% }5 d8 c& J6 p, V6 l
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin # {/ k6 K5 H: \$ `: {

( C( \- ^: C" d0 s0 o
: G: g$ Y, v, C我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。' V8 Q* E4 j5 F2 D- P( v+ n( O6 r
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
' J+ f: @# }4 ^" G! I2 b( y8 L3 F
" D! P& u1 {) q* b不知道你在说什么。/ i+ a% G+ d0 E4 |- I  \
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 1 R$ T0 N% y" L9 r& N

. {0 C( |  I# p% m. Y- l如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。& ^  w% @0 z9 U  R
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。- N' T; o( L! L- R# ~
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 % E2 }+ p7 ]! y. [/ q* i" p
  X/ J0 Z9 `) p+ d, I2 d
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
( B0 x8 O( n5 ^' b5 D
% n' f) U% R9 ]# y我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
! h( D' V2 J& h% O5 q9 I9 ~' k中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 . s. `( O  A; n% V6 q
# K0 W" a) V1 B) [: a  n3 G# Y6 G7 E
我只是我们的主观推测。+ b  {. ~  _7 b
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
- Y3 Z3 d+ X( m, b" C姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
. l& h  |0 i! g1 \  m
, _  K  u7 z7 z所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。