pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。8 `. ^  x. o2 w8 y

1 G; r/ v. t, V* A# f) p) g懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
& q0 z9 d1 ]( z/ O! g5 C
2 H) |- q, c6 I, p, h# V
# U3 F$ R' M2 @' O我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
5 R! D8 o; {3 C说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
3 p% [) a1 W8 }: E4 n8 l8 \3 a) |) q0 R+ G
不知道你在说什么。
9 a$ }. t9 n6 C. [1 E4 v如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 0 E0 u* i8 I1 U8 M9 _
" H7 n: o; h, p" r3 s: U- M5 U
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。, _9 o7 o+ k% }
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。# a7 W. I% K( S  l2 T
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
  e/ Y: b* y1 q! ~) c" _% {' O# `- @' I! T: e4 n
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 * d; h& b; l' Y; N% d4 i
' V- g9 {% Z# @6 f9 x7 g, I5 C( ?# p
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
6 U. b8 a7 y; L7 L, r中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
" W/ O4 V" ~5 D: x
% o2 m2 |+ \8 `+ z% H# g  J- o我只是我们的主观推测。3 `, `  j% x9 R0 n' G, C& q' F
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。0 ~" M2 ^0 b* R2 z' z; |7 P
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 1 j6 T& A% v: T) n3 ^  L
/ i& \/ `2 y* [3 h- D
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。