pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
1 p2 L( A  T  l. W/ G4 j7 }! a
% q( ^4 W* y: ~0 Y# X; U懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
  Y; T8 K' B- C7 E  C0 Q. Y
# m9 M: Q9 `5 p) X0 _- R3 a$ ]
8 l& ~, F9 e8 N2 L  k7 D我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
  r- ?6 ]! j2 J; o" |8 t7 V( s3 Y说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin ' D6 H2 n) M/ u: f" X3 K/ S- ]1 a' }
1 I3 g5 o8 X9 W0 o# E6 |. Z8 `
不知道你在说什么。9 b6 W+ `+ Q& G
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 8 z* o# n  v9 |- E; v: i
: U) P7 l/ m7 @, L
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
+ b" L7 P2 O1 \% T打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
0 K9 ~. ^5 J! \! R! K而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 % V$ p! H9 {0 C' z) A
3 E8 [$ g/ Z/ d9 U7 c7 D
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 - w$ ^9 x- h+ ~$ i& ~
+ o1 s9 C/ S) R. {
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
9 J$ x1 p* `. L- C* d& G: E中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 ) ]7 C$ I) j4 Z

0 L' a( A! B' }' s6 C1 f- g$ e' z我只是我们的主观推测。
) @5 C. v# n/ t  o' Z己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
6 S, O: o1 V* S5 f8 E姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
6 w. X& P: L6 D) S# w. f- n( n: ^% g: d/ O% e$ J2 n
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。