pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
  }# y8 m+ P; x: X
- Y# O7 C6 T2 F懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
0 A* x* O6 ?5 N3 M2 Q4 a" L
+ E6 |% K5 \, a* r9 P2 B8 M5 h. v! x, I0 b9 n: S+ W
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
9 O4 j$ Z! k' e1 c+ p说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
, W) D* w6 _% e9 x! [, N, W9 S7 ]/ r: P% o
不知道你在说什么。
# U& y% X6 g0 D如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin , W* x' ~: k$ _6 v# x  R5 y- A1 q- c
+ c8 \  V; D/ Z' H: [
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
3 a; s8 P$ X- y8 g1 k; `8 K打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。3 a$ m5 b& |- K# @  [2 B! p# J
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加   M) {* b' x0 I
3 n) S% k/ A, u! G
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
0 y0 ~8 S4 i* ~9 r# Q) Z. x
+ W$ p+ q5 W5 t我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。+ D' L3 A" D; c% n' f) V5 ~
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
! {9 ?. A2 I3 m1 i2 }7 t6 @
; c2 I5 d8 v  N我只是我们的主观推测。
- s, D3 y; o1 C& {4 }& d) Q2 l己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。( t4 H% a% C. _: i1 `$ B) ?& Y
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 : G  c7 n+ y& f, I, `, R5 q% C# l

# m" L- x# k9 F6 @  w) B; m; a! |所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。