pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
" Y! ?* P& d2 Q, c: T$ D
* P- O. O" l4 D; I5 J) k+ G3 E. B懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
7 R9 ~+ j& q5 s' P* T0 o3 @+ c7 ~- m6 d, G# N3 F2 y( a
0 B- K- l% |; H
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
& g& o" i! `" T+ Y- Q说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
' |( G! X) l, Y( a: ]) y: w2 P& }" q9 m4 |& W1 }
不知道你在说什么。
# F0 D' W- \% [7 C1 ]. c: V如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 5 b( v( G/ T" e# n& L; ]

) b) r; K) F6 W8 T+ w如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。, q) t! }- o) b3 [2 a
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
% C( }6 U! a" {而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
: P- o0 w( A: Q! ~: x1 U+ J
/ v6 R( o* a  @7 J' f$ O9 \4 N7 ~我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
, o; n( R# k; R" J
# M/ c. g) |3 I7 v, t7 m我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。. G# l9 [# n. B1 U* w0 {0 y/ R- U8 l+ f
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
. Z8 W5 ^; Y! _! c  O' u* \3 d+ V" u5 L1 o7 j
我只是我们的主观推测。( W+ `1 u1 L: ]9 g
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。$ M, j; V) A& D
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
! m& g6 T1 f& m( A: `
9 y' g! h# _7 z5 N! _8 I4 r所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。