pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
( v) H. G: N, |7 M
) T2 d& X7 _/ I# K; Z) T懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
3 X9 t7 w- f- m/ h9 V
8 `5 i: ~! n( ^/ n" L2 f' ~& I* e) N" G$ {4 K
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
+ ]8 W& P1 F- A4 K3 D说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
/ i( f0 ?. Y" Y; V; ?2 m
* y0 [7 ^) f: a+ `不知道你在说什么。- g6 F6 s8 U1 l4 q, r$ u
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
) ~! R$ h+ I' X& \9 G/ f8 X# W
* K' u/ _3 y8 A如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
* c4 d7 z& d$ [0 V打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
" H( v: I/ A0 ]! L$ L- X# A而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
" i8 D$ p0 h( x) ]* ^2 q, u6 P- _6 q' y9 R
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 7 i. s# {/ z& i- t! l
7 [9 n+ g) V+ X( `& @6 d
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
# G* k) G( X) i( F/ C6 F8 z中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 7 M1 W# w2 [$ I# ?2 j

4 |8 v- D1 G( W2 }我只是我们的主观推测。
- ^' @2 |6 S: i6 c; n6 g% y己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
0 [" d0 F0 D% v6 {! Q4 r( {' k7 P/ f姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
  c/ y# ?& ]$ I* Q4 m( K/ O: s# K6 q1 S
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。