pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。, |. i9 A5 ~( Z2 u) L8 B
$ `+ f( v) Q2 y9 o* |8 Z
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin # \; P6 X2 |8 ~
+ `+ v# _& F  h$ L7 y
9 ^) x0 T2 u$ X- Z9 V. E
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。  `% H- Z( z9 F, ]* o
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin : w) J1 O+ b2 }/ o4 k7 s

4 N9 o+ \. h- F( P6 q2 M7 t; h不知道你在说什么。
. G4 }. |6 \8 C5 g: J3 M1 h如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin ; v; D3 u* E' P* r/ o3 o+ b0 b

. m6 t! T, \  D) F如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
$ }% |8 U4 v# E6 g% n' ^打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。. q6 {. g& t" J/ r) k
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 % O8 U& s  s  k; W
+ v2 B) r4 `. e
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
) Y1 I/ |9 C0 \5 g: f! O! r5 K) O& O- z5 T" A
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。9 N$ ]. w  R9 ^, h
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 " y# R7 [! q: k* j

. U5 C/ n/ i( N+ Z. E我只是我们的主观推测。9 D. @' z; L, V- S  O$ ^
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
( e6 V' _) d# ?! p2 `3 r; q0 A姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
* _5 N6 r, E7 x' `* g3 G. R3 d4 I- p+ l' S! _
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。