pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。0 `$ d, H" ^! F( a8 q) a

/ n0 N6 ^+ R9 r0 {5 K9 }懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
2 a' S$ |+ t0 i4 v. c3 q% N2 \( X6 g2 R8 v, w) D8 o3 Y9 p
7 S# |) k' Y( c. U
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。. j5 \0 v  P; C/ {; W* L$ ^8 X2 w
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin + w4 ~2 o0 N- b
3 J  N" j$ f- r4 \& x5 G8 O& e; v
不知道你在说什么。5 w9 K/ x2 ~8 f6 G
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin , b3 T6 z1 R# K$ q& m2 e8 n+ F( @7 u
& K- ^. {- l6 q" w, w
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
: K' U; b0 y) j打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
9 ^- a& \1 S0 B. a% L而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 ! o' T) }  V' V2 M; c
. \/ E# B1 V( j1 x: `% ]
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
0 N% _9 l2 c9 g$ h+ a
& f: B+ X: g1 s我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。6 T, s: \3 {- ]( |( K% y- s& C( X
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
+ p, u/ V; @. Z' V( y: b, m: J, X2 b- D* ?" ?) H- [2 T0 K
我只是我们的主观推测。
) j; W! V. J  K( |; F  H! u己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。$ Q  L5 Q# S& Q4 D. M/ C: c9 y( p
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 . ^$ a+ r7 E$ C3 N* C

& M8 u9 f0 ]4 x$ t! i9 J4 Q所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。