pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。8 W9 v9 _3 D  i9 R" g

) [2 _7 f) z' H' S4 z懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
* ~. n9 x% W% [7 ?% t8 _. r, B2 o, s6 `

( U% m# N9 A, U4 Q+ |我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。- O  u0 X, \8 e$ t7 w, c9 E! k
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
- U3 X$ [" X8 b& \* L  r2 R+ Z, H8 P$ }( z8 @$ q
不知道你在说什么。8 R( O$ F9 v5 O
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
& p* P7 n$ B* V: ^0 O( H; X
$ c* E& X9 ?2 P" m如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
: j0 Y6 \0 f  Q打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。' n' v1 D7 m+ U- W
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 3 W  l8 Z2 o" B' A" }

( W5 D* c7 ~: C+ [. z# \8 P: X我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加   r9 e9 ]# K) G

. ~1 Y0 a+ P, U$ O* J5 i+ v( f我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。1 l( p4 O, Q. j' Q% {7 G) u
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
( e2 T/ b' s4 W
9 M; I( u# f( F. A, B# O" x. ~我只是我们的主观推测。: C7 \" S( p: s; T' G5 A2 d
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。, m4 ^. G4 N- m# L' }2 @
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 * ?( w; D- L; n0 ?6 M

3 E4 T0 c4 Y6 T: p, ^' ?8 ~" Y所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。