pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。* D) y6 p6 d# M; H& {8 }) e! U

7 c9 W$ H4 e% a. }! S! p# @懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin ! |7 W7 r" Q! v5 L
6 }' C( Y, b" G4 v3 q, u- M

, f2 m' R8 d/ v- N我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。2 K1 K0 i9 v4 f+ h
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
# a$ [& s8 R' }# s3 h7 Q+ h7 _2 I6 [% T8 ]! V$ K
不知道你在说什么。8 i4 K8 K4 a! W$ S7 \+ v0 e
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
  v7 p4 f" d6 H2 c. W) n  w8 f4 @9 @
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。& ^8 z4 X7 P0 \
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。2 w, @+ T4 q% l7 j. U5 `6 Z
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 0 j; p2 D4 m7 e: w7 _- p

" B3 r. ?- t" m2 `& ]  K6 \! A我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 - A/ \6 ]0 n. S4 y6 u

1 Q+ q2 m" i1 m+ X我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。" i7 o# Y- Y9 ?' X7 h" ?" [
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 , {3 J) Y9 \6 D# T
4 D) }) v7 @9 R* l
我只是我们的主观推测。
( H' x: N+ O9 I7 m# o己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
$ z5 h2 e+ w$ O/ S: z% t姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
9 W  f5 m: b# q3 \. W! L! g! y. k* k; o& s: w7 `
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。