pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
7 [2 d+ W/ N4 M% b
  W& J# Y# P) D' U2 l. E' p懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
3 ]( O. V# D- S7 N- X1 m4 F! C
  g" x/ c" {0 h" j6 I* t, Z0 ]) T5 `- v% ]1 K
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
6 i  v. h: O6 F& [' q; i9 r说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
( j* C) G# v9 o6 K
5 K% b" G; W6 L. t; l- g不知道你在说什么。6 ~/ H, x( @, Z8 U1 ^3 ?
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin % S# m. V; j+ S# x, N2 Z( R! \

% K2 K* U  V0 ?7 e5 p' C+ R( y- {如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。8 X: c- i1 v( u# B8 G/ p
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。. _. r0 |& ?; c5 g3 [
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
$ F$ x: u! Y% [0 ^
. d, D/ E% y- V6 e7 a& U我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加   M2 m7 P& U3 j0 Q0 k

( b4 {2 h# V3 I9 N( S- i! @我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
2 p$ L! V# R0 e7 \+ ^- E中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575   `5 l+ o- i2 R8 k  y) S

; h3 {' ]; {) ~9 R( Z7 _6 F; K我只是我们的主观推测。9 w0 C- Z) K& R$ z: |1 E
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
* W! U+ ~1 k( U& ^4 j! M! h4 k姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 & f2 U2 b, x) r# s9 Q' A

! m7 }, x7 I4 r5 T, {  f5 v* S所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。