pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。0 _% `. [9 P7 K$ C5 }6 \! U* c

) }* f7 F& |2 B, O- R( m% a+ p懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin 4 P/ j- d% o, s9 s8 O

  I9 p1 d2 M) q" _1 h
; F; A$ ?% j; x- W8 P+ T* ]1 z我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。3 `( C6 q" D/ |' P4 Z
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
) R( D8 \6 b6 ]+ s# b7 {. O& r
不知道你在说什么。7 c% W# I6 z, R) w, d* N
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin + [: a3 E% V. [& b2 U

$ W( {+ x. G2 l$ C* W, m如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
& Q( h3 ^7 p, h% s+ x/ w7 O( ^5 l打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。* u, D3 Y6 e1 Z. q; C
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
1 w) v9 f" [( O$ ]- F0 X: r8 c0 h2 F/ m6 R% K( a$ q
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
* N5 A+ W4 Y7 C. p
+ |* X* }* r  G& p; F我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。3 i7 o. v0 o! f2 w, H
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 " F4 }2 j' X' A5 c* m# D+ X

! j. P$ S4 V3 L3 N3 L2 Z) S7 f1 t我只是我们的主观推测。
$ }0 E6 Y" z1 @/ O1 @- w己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
' y' q6 a, g7 {% V8 v姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 : y, S$ o. R9 D% b) r& G

1 D  u" m4 }7 y0 l2 Y3 {% x- k' J: ^所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。