pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
6 P/ c* x1 [+ A6 p  V2 W
8 B" N7 s) w9 b# {; y! Z/ f懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
* r, J7 L; n* b1 E) {0 M& B& h, f/ J! n* F$ J
% s5 I$ U: n$ G7 F0 I. V3 k
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。) G" @1 |# p! s
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin # ~. ~1 e3 z7 P
7 y! c/ U% G+ z' q8 D) F
不知道你在说什么。5 R+ P4 ?6 Y9 R2 i9 I" ]+ u4 Z
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin   x$ q# |; q6 W8 t. L8 Z9 T, j% Z0 Q
& G  Q% m2 Q2 [1 L% I
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。6 _1 R# G6 e4 S, d. J
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。) U9 v+ G. I  y7 T- Q. U$ |& Q
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
2 G- ], \& ^! ^7 \& Y/ s! l0 K" O. i. @9 G; ^- h$ g
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
9 H7 d( A' V: h$ V6 z, W6 {  H; F% d/ L4 `1 M
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。. H( y, f( ~3 U- ]
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
: ~1 ?* Y( v+ U5 p& J/ a4 R5 Y
+ X+ n! f8 H0 ?; ^- y我只是我们的主观推测。6 F1 D/ P- j2 [
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
' a, E5 U; Y7 v. A& I+ u& c姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 & k3 c, c6 A9 p% X7 k/ p" o

8 E" _1 ?/ X0 V% ~8 @% C8 I3 E7 A所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。