pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。  n$ \$ X9 M4 X1 |+ ^* [8 Z6 L& p

3 }  u9 V. o, M懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
: P7 H% q0 |$ R9 h% e/ {) h' N1 c) Y- g( H* i4 \
- ~2 Y9 X; E9 r/ c
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。3 H2 [2 _* |' M, W9 Q6 P
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
& j3 R( g- ]; o2 N1 i' r" a: N/ }& ^
不知道你在说什么。
" Z! [+ V# X/ M5 i+ h- |3 W  Y如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
# ^+ d1 r, O$ V/ y4 _( {- n' t4 b  }9 l9 P5 R/ z8 i/ [; M
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。7 y  @6 N: Q$ M( _/ R% E& ]8 Z
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。$ m* w- O& N( K" q, t
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 ) {' ?4 _* p' Z1 }- J9 E
. K  Q0 P7 C, m2 e! f5 {
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
# U3 A3 F+ P  e# S
/ ^$ M1 w! ~! p5 n我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
8 G* Z0 ^, P% w$ n$ m) W$ B, b. I中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
+ N" q+ H9 e$ I: n2 H7 z  f. i
" k7 T1 i5 }! [  T; F# o我只是我们的主观推测。
4 _1 L) P& U8 C己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
# A4 P  z  o8 k8 Q4 ?6 e/ T2 G/ j姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 2 M. h- Q& g  k8 N! S2 I8 Z5 i

4 i5 j' l7 n. B0 d7 C所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。