pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。2 N/ K/ T5 V/ {3 D2 m
  |  t6 L4 y3 ~: z
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
$ L* I& O9 g: ^' U% k( D6 h0 N* t* B1 u
2 ]0 d: \& F" z4 `" S  }8 `6 X
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。  i: z) s; M' e* J/ _# E
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin + T4 f# o, u- E" _# f+ x+ h
6 D3 Q: \' r7 `4 \% I4 T
不知道你在说什么。! f: T; }1 f' F0 I' e/ ~, m
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 4 D6 V: F7 \5 S6 k

, x+ {" R6 L, s8 S/ c如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。4 p' g: F  p9 H/ `/ h, S
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。* Q& [/ S/ Z) N- R$ C$ b8 ]
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
& O3 D% N4 B7 e9 n5 q- Z
+ z6 C" L( T! d4 w3 [我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 8 Q8 I/ @: o3 \& H' M& _/ s

, Y3 M' G( |" M我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
3 f- _4 F- ^4 {9 e  }中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
5 g0 a: T$ r+ \$ p! t' t# ~5 q9 M; Q
我只是我们的主观推测。
2 A% m- t: n3 B8 A( E* A己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。- C9 i$ ]0 Y) Y
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 ; X) D+ o6 m! f
, T" x' }+ g3 j6 `& t0 O: `
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。