pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。* `3 b) x2 u$ Y  Z% Z

3 T+ S3 S$ [% o3 H1 X- M, Z- H! p懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
$ k' b: n5 A8 S+ r
4 l- R1 ]4 A3 o. \4 m4 S- g/ }) h/ Q8 i. N
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
& k1 g+ P% R3 Z& I2 |5 K( L; y说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin + X$ u$ N. ]* ?6 K1 e

' m: ~4 F9 w5 h不知道你在说什么。
% _1 |8 g7 m$ @  q/ ?% H; l+ }如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin : o% N" L$ C, i# Y8 k# k

8 N1 [/ g3 S: d2 z如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
2 v6 {3 N2 ]1 a+ V( F打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。" Q8 I* k5 j* P3 R1 G
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
: i7 Y7 }( V! I+ ^1 ]
+ E: b2 Z% @( Z' |) {$ S9 U  b我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 * }1 Q: F# |/ H7 {% E: K) M! d! \

9 `9 j1 n6 {: M我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
( H" }* U5 R1 m. j. ]中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 2 q- x9 M# |) u6 ~' }/ F0 L
: F8 M2 z4 h5 c# }+ L: a
我只是我们的主观推测。
6 u9 W( G$ |% ~' U4 x8 Y己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。# _9 V; z, \5 _5 n
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
% r/ d6 K- U3 |" h) L6 E/ s
/ ~$ O1 e6 k2 j: p; n7 E所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。