pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。+ g& x, u# e5 _: T$ b9 ]

8 j. [) N6 g* @1 s懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
; ^- a) ?( v+ N6 N% v- Q. ]$ o+ e, o3 ~, ]2 d

3 y2 r" r, F! k1 g5 y我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。& R$ |2 s+ ~5 R# K  x
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
, J5 a: p" y8 P" ]. A$ Z
9 Q4 o0 S/ P) q1 k( S不知道你在说什么。% [+ ]: B' s9 v$ E' a6 u3 U
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin . P) D$ V5 ?# g( D0 x$ m

/ L4 @: t9 T6 q/ G1 d4 X5 G0 z如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。2 h, }) n+ ?% j; y
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
4 \) a3 i7 r: n' t2 N( K2 ]- a而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 $ |8 ?8 V9 t/ Q8 y! t5 _

% H* X: y1 b% z! _  D( ?& r我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
* U; q; B) K" F( L% {5 r  k  D# h1 n7 v, N+ q6 Q
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。! l8 t6 _" \# I
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
' u7 ?0 S! @7 I' }0 y
/ S6 V& ^# g2 L( _+ X1 i2 s我只是我们的主观推测。
/ U% i: j  U9 B7 G0 l% L己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。! p$ O# U9 X, u, q
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
: l2 f" W' k! V6 Q: P4 `/ n) S( v+ O& Z& y. c
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。