返回列表 回复 发帖

主意,关于战斗动画不统一的问题,bug还是有意为之??

据我所知这个是老问题了,貌似这个升级也没有解决,它导致了好几个对战的夭折。/ v9 W  ?* I. ?& e1 I

& a$ h# K- Z" }; I/ d  t今天我为了再看一遍敌机袭击我航母的细节而又放了一遍动画,结果发现跟上一次不一样了。其实还是大同小异,但还是有一些引人注目的不同,比如上次敌机袭击我运输船一无所获,这次命中了一艘AK,上次黑鹰号是被水面舰艇击沉,这次是被埋伏的潜艇击沉。上次驻古晋的陆攻袭击了海中的敌舰,这次袭击了巴塔维亚港内的敌舰。这已经不能用战斗汇报不同来解释了,因为有些差别过于离谱了(有意思的是,零战在空战中的损失数量居然是相同的)。
- [7 U3 u3 k! v" f6 G4 h! {$ R ! g- c4 F# C: P% O( {! P; N! L& R, m  S
我的解释是,当日军load盟军的存档时,就会自动生成一个combat save,日军在load存档时就同时观看,这个战斗动画无论如何都跟结果是一致的。假如日军看完这遍后就开始打自己的回合,然后存档退出游戏,把新的存档和战斗动画交给盟军,就不会有问题,假如日军因为某种原因又要看一遍动画,并把看完这遍后的动画交给盟军,就可能出现不统一的问题。但无论如何结果不会改变,因为在第一次播放战斗动画前就已经生成了,而且以后也不会改变。3 M0 q8 |) S& O0 U% ?  [) v

" e/ ?9 G' n4 ~5 A$ t: M, S: q$ T# \战斗动画为什么会自己改变内容?这个我也不知道。我想这不是bug,因为让战斗动画内容不变并不是什么难事,谁听说过别的游戏的动画存档会自己改变内容?这可能是matrix的独门绝活了,但手册里并没有提到这个内容。我想这有可能是为了让对战更有悬念而加入的一个彩蛋之类的东西。但这绝对是个馊主意,尤其在缺乏信用的社会里,这只能引发麻烦。' ]& P3 h4 N0 u, t) A; G5 p+ o
/ d6 G/ ~/ A6 c( H1 f  i' j$ J" M) V3 H
接下来的问题可能不太令人愉快了。就是最终结果是如何生成的?技术上最好的办法是盟军存档时同时生成结果,这样盟军无法看到结果,所以无法作弊,日军看到前结果已生成,也无法作弊。但事实似乎不是这样的。手册第25页说,When japanese player load the file, the turn will automatically execute.... 这就是在说结果是在日军load后才生成的,也就是说理论上日军可以load好多次并寻求最佳结果。* \- Z5 ^7 [8 z5 @' j
7 v$ @. L2 f/ [$ J! D; Q: B& v
为了弄清这个问题,我又load了一遍盟军的存档,结果是令人失望的。两次结果出现了差异。这一次战斗动画的结果绝大多数与第一次吻合,但是陆战出现了不同。南昌敌军又增加到三个军,日军只打出1比1,不能击退国军。: ]$ r1 A" I9 d! a/ I
$ Y( L4 Q; ?( u+ C/ ^8 ~  H. w
2 M9 N3 a; Q4 k: ]" ]  t
这里只列举南昌陆战的结果 + n! E( ~5 j1 N  J! O" _! ?

! f& r3 B' f- I: A3 W8 ~
9 {( q, ]$ ]' A; }7 w' I% n昨天第一次load盟军,第一次看战斗动画* y5 O! S) A' F; g: W$ S/ h
1 m% ~  L: I3 h- f: f
Ground combat at Nanchang
) q4 R( k) r" B5 k7 E : ?$ j6 E& i* j* k, [* _
Japanese Deliberate attack6 X; K! A* [8 M( U4 f

1 q- i) ^  y9 W; }Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869+ R4 V2 b; N& h7 f
' @" S, w( c, M5 i1 A3 n5 J( l
Defending force 20477 troops, 78 guns, 0 vehicles, Assault Value = 449
  \4 y0 l9 {9 `* @, D  y7 x5 A ) v' P$ Q& {; {$ ?
Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 700
( b% l; }6 G7 m1 r* Q7 h) p % p+ z% ~. i) v! g
Allied max defense: 427 - adjusted defense: 107 / @$ S  f  b& ]7 t0 H) c

1 p: Q2 F* T+ ]( s' j: E1 yJapanese assault odds: 6 to 1
' r" h5 B' n. |* W- j / S" G; `! O; Q: h% I
# D  E- h" R; \" d# N% y7 e
Japanese ground losses:
0 [0 `, x; W, H( d2 ~- q485 casualties reported
  h1 m6 |" A2 ]. T+ g0 |" W* uGuns lost 45 d" B" `9 V/ A! c
1 h9 R/ t  t! Y( y
Allied ground losses:  A7 Z# `9 l$ v  |$ h
132 casualties reported
# h+ R" O# ^, ]2 `/ GGuns lost 7
4 t( d% u9 X. ? + J" r: v- n- f& f* Q6 }% ]) j

+ g% @3 W5 R0 ADefeated Allied Units Retreating!; D' G6 b  r7 C. w
- u" T6 o$ f1 J& N
第二次看战斗动画,结果没存。但盟军只到了一个军,结果以更大的劣势被击败。) {& b% m: f; v
" A% _, l2 k8 @4 ]) {
今天第二次load,结果这次盟军到了三个军,注意兵力的不同。* f- f" C+ z2 P

1 q3 n& l% P/ ?/ l0 @Ground combat at Nanchang
0 Q1 p/ y' b4 w2 Z2 o% {8 l
8 ?, o0 U* H# j2 |; p9 ^Japanese Deliberate attack1 k/ M5 A+ N1 ~% P( ~4 E3 P* y
& e2 N+ M9 [7 q+ a& n
Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869
7 h) p' {8 A" } ) y3 S  {- [; d1 u+ u7 `5 e
Defending force 29848 troops, 128 guns, 0 vehicles, Assault Value = 7415 a; C2 {# l' R8 s5 H

6 R! n9 z. x' v2 H/ |# q2 g: eJapanese max assault: 948 - adjusted assault: 501
" F, P2 s5 I, e. \" o! c# h, } " f8 }; m  U7 O
Allied max defense: 734 - adjusted defense: 405 5 x& z# }' ^( m. N/ K* R
7 m: G) V0 t1 d% _% Y: E
Japanese assault odds: 1 to 1
( P& O. s5 ]$ T' T! I
, a/ E" O6 Q( ~; z; [) I2 C; ~ 0 M3 n/ V# Z, Q4 h
Japanese ground losses:
& p' ~0 S6 T0 T( T' d& J5 m" X882 casualties reported
/ I9 E, ^  q9 `2 E% kGuns lost 110 [) d9 y! ?, j) ?5 j, [
- C; j# W! ]7 s0 [" \
Allied ground losses:: r* i9 U9 k4 l1 _! M
147 casualties reported
; g( _: o  K( ~Guns lost 2
% Z" O! S; V) n
' n" G( Z, {& ~: Y+ ^  b这确实令人感到遗憾了。其实要做到盟军存档的同时就生成最终结果一点都不难。是不是专门针对盗版才这样?这一点我不知道,因为我不大去官方论坛。反正在针对这一点的补丁没有出来前,只能靠日军自觉,不要毁了这个游戏。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

这个游戏对战还有很多问题

比如中途不能改变密码,这就使得如果一方退出,其他人要接替都难。总之本来就很长的游戏因为这样那样的问题弄得都坚持不下去,这很可惜。关于最终结果不同的问题,我又想了想,觉得不可能是针对盗版。因为在手册里就提到不是盟军存档后立即生成结果。如果这样的话,这只能证明matrix虽然战争游戏做得好,但对电脑游戏本身太缺乏经验了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
什么意思啊,为什么要靠日本自觉啊...难道意思是说如果看多几遍战斗会出现不同的结果??

多load几遍盟军存档

就会有不同的结果。这一次只出现了陆战的不同结果,并没有显著意义,因为盟军没有攻下南昌的可能,但如果是航母大战呢?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
不见得吧,,我原来也LOAD过米军的档两次这样.发现战斗还是原来的啊.就没有变化.....
) o/ h- @$ i+ n3 b0 M9 _. D怎么可能多LOAD几次就能不同呢.....那样米军还玩什么啊...那样的话第一回合我发个炸沉2-3BB的档过去拉....
换不同的电脑load,结果可能很不一样,这个似乎无法解决,好在差别不是特别的大,再说也不至于无聊到为了一个好结果不停换机器吧
一万年太久,只争朝夕!
如果真这样那无语了,在CV决战的时候换下电脑又有什么不可以啊..那么关键的战斗..帝国的生死啊...

所有说这个是绅士的游戏

本来就是代替图版游戏,因为电脑的计算能力而转移到电脑上的。我一向反对gamer玩这个游戏。我承认因为愚钝打不过你行不行?你有空去给杂志写怎么作弊的攻略或者摆个摊耍耍千赚钱多好,何必来搅和战争游戏爱好者的事情。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
GAMER是什么意思?游戏迷?~~~~~其实这也是利用BUG了,算作弊吗????" W2 x* G7 ?, T- Y: X
我到是真没有发现这BUG啊..我原来有过读2次档的(有时候忘记存了,或是太卡死机拉),,也没有发现有什么不同的战斗啊...难道是你的MOD或更高的版本反而出现问题????:P

Gamer就是游戏迷

严禁这种人混入我们的社区。越骑还说什么要推广这个游戏,我看免了吧,把那帮gamer招来,这不是推广,是毁了这个游戏。- q8 W  E! d6 ?6 X

- N' x/ u+ `0 ^% U( B- Q6 h什么叫Gamer,我举个例子。我买电脑后玩的第一个游戏就是帝国时代,觉得很有意思。直到后来,我跟我们班的人出去联机,一个通宵,他们没干别的,就在拼命敲键盘,摁鼠标。他们不玩平原+大地图外的所有地图,不玩当时流行的青铜车弓兵外的其他战术,游戏对他们来说所有的乐趣就是比谁的手部肌肉痉挛频率快…………比一个通宵。这是娱乐么?不,这是自虐。自此以后我就再没有跟他们联过帝国。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

唉,话别说的太重了

决定了帝国的生死?决定了哪个帝国的生死?不,根本没有决定什么帝国的生死,也没有决定一个城市的命运,甚至也没有决定你家所在街道的命运,顶多就是满足了一个或两个凡人不值一文的虚荣心罢了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实他们是游戏迷又能怎么样呢,,,,那样高手才多啊....~~~
歪门邪道的高手不要也罢,本来这游戏就够累了,还得时时刻刻注意你的对手不要作弊或者玩什么旁门左道,那可太折磨人了。那些所谓高手真的奉陪不起啊。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
当然作弊就是很BS的拉.....不过也只有电脑程序高手才能作弊吧...!!!!而要成为那样的高手我想也不会是什么游戏迷吧....
游戏不推广怎么行呢,再好的游戏也要通过玩家去检验.WITP不能迅速火起来的重要原因就是玩的人少了,而玩的少的原因是什么呢?第一是:语言问题.第二是:对太平洋战争熟悉的人太少,第三就是:游戏本身的问题了,太难上手.好游戏是要靠玩家来支持的,一个游戏没有人去玩,这也能算好游戏吗?咱们论坛就是为了去宣传,去推广WITP,如果永远都是少数人的专利的话,WITP的前途才是真正被断送了,bf109希望以后提意见时还是三思为好,对于论坛发展不利的话就不要说了.
返回列表