俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿) U1 A+ x) @ R& X# ?# d
3 h0 ~; ]# Q4 {* \% N5 H( F+ ]
由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. .
8 L1 E- Y- T; |; k+ k5 [ 9 o' V- H* v* p- r, ^: a5 X
但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿0 H+ |" x; H1 E3 O, {
而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.( q6 d$ F( Z& N* D
6 }4 l3 v- n/ j9 d) b% a个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果..( Y" B" H9 W8 K4 z2 B& V2 U
% Y' c2 H- k& B
我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二,
! B4 G3 q4 f, X8 L& o! L! |
* y8 I/ O' ^3 O6 X$ x+ I速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平.2 [* r/ Y2 q# A
6 a4 g2 n& s+ H$ EHOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度.- x0 R) S2 Q# C ?& W
0 c$ U" L* ]. X
敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构.! s$ X5 o6 U' H7 _8 l5 H* E
. l( ?# D. T7 F( a# F美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |
发表于 2007-5-16 08:52
| 
。那东东其实是由飞机上的投弹手用无线电遥控滑翔的，就像玩遥控航模飞机一样。
