俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿/ ?- s4 f# I4 O x3 e& L8 a
: T) U$ \# |: n& C3 w
由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. .
. I) Y7 b4 t; K M/ K1 H0 w, z9 H " |0 N; b0 H, y$ r" I* k; I
但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿
) Q" y: r3 D+ s* h" u$ p而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.
4 c, K+ \$ L' I# A! ? 3 O8 m: b' b/ o: F7 c& }
个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果..& }# g. S. R3 U
7 V/ Q7 V1 Q9 |, h0 v/ N我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二, O5 f# K7 g4 |# C4 G
: {7 K2 |0 h' W3 T速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平.
( M' N* K0 W8 l1 S; w ( Q* A* H1 i9 o, Z5 l; A: U
HOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度.+ P2 t$ d! B) h. X6 C' b; W
" M/ t1 U! f3 S3 q
敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构.
+ j( w/ l( G5 G3 R( i8 p
6 l. y) o [; h4 j& h7 F$ e4 {美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |
发表于 2007-5-16 08:52
| 
。那东东其实是由飞机上的投弹手用无线电遥控滑翔的，就像玩遥控航模飞机一样。
