俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿
6 d0 `' m' d, r9 [* ~ ! _! `" R% A K% ^- z& J+ o1 u
由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. .; r) b$ H) N9 Z; h& _4 D% E/ Z
5 m; X% W1 D2 R r
但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿
# R; e8 r/ A5 n- M2 E而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.
) J$ L6 m, R' d) w$ T% F" h, T
; s. d" D# p* d# H7 R个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果..- e" F8 L# P4 o% \& i$ E
5 r# V1 m" ~4 y
我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二,
" M7 F# c6 Y1 Z$ T" M2 o0 F5 [ 6 k8 r; w. n+ P8 X# n
速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平.8 U9 `+ m3 i5 L1 Y
( A( T1 x4 a q7 w- U( D# Y7 i: v, Q
HOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度.
; K( [5 H1 K% ^7 p3 z' W( r & l& x5 B `: V ]) K* R7 N$ J
敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构.
4 g2 ]5 D. J) H/ i( _ x; c: R' q. a% ]
美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |