返回列表 回复 发帖
集中全国之力,是斯大林政权的法宝,价值观中的国家和公共利益高于一切,要求民众不惜一切代价,利用一切资源完成目标.因为没有,也不允许有选择和个人意志了.............
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
美国在内战后20年的发展也是相当巨大的。只不过要赶上下一场战争需要等半个世纪而已。0 w) }& t8 T  Q9 U
而苏联(俄罗斯)在内战后赶上下一场战争却不到20年。
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
没有30年代的经济危机,苏联的建设是不可想象的,在此期间,资本世界无暇顾及对共产主义的封锁,大量西方过量的生产力和技术被以低廉的价格出口到苏联,危机刚刚缓解,以小胡子为代表的一干人又成功吸引了世界的眼球,苏联整整获得了10年的绝佳发展机遇,当然,其本身特殊的国情和政体也起到关键的配合作用
楼上说的不错,但苏联那样的发展体制注定了不可能获得长远的优势,到了一定历史阶段,那些曾经的优势就会转化为绊脚石.....
去访问以下苏联的“劳动营”,数数有多少。这就是苏联的原始积累啊!
劳动改造嘛,把囚犯当免费苦力使用是苏联及许多红色国家的搞法,反正在讲究根红苗正的红色国家里,囚犯根本不算是完整的人......
是“劳动营”啊!
原帖由 nanjin1937 于 2007-10-29 10:54 发表
. \. z- Y1 i$ z是“劳动营”啊!
9 T" }) B2 R3 [
4 c7 c: k: y* i$ ?7 V- O/ x$ n
在偶的印象中,毛子们的劳动营和劳改营没什么根本区别的说......
进去的人的成份有区别啊
从根本上来说不都是国家为了赚取劳动力而实施强制劳动的地方.....
如果说,强迫劳动,无偿大量占有人民劳动果实,集中力量发展工业就能实现从农奴国到工业强国的变化..
5 S! R0 Y* K/ _* {1 z/ S% w' ^) `( B& v0 i# w
那么为什么东欧这些国家不行呢? 中国也是搞斯大林模式,为什么没有象苏联一样搞成超英赶美呢?
# t# b, ]$ @! i( A6 s0 [
6 M) ~( Z+ v3 O" U3 [# B/ i为什么从苏联以后,任何一个共产主义国家想复制斯大林的道路,最后都很快失败了呢?
斯大林的残忍是他们无法想象的啊
偶还是要强调,苏联的强大基础是列宁打下的,斯大林只不过是继承和发展......" i. H; s0 t8 C& u
* n- l0 E4 f2 S  y. X: ?  d
PS:其实感觉列宁的民主思想也还比较浓厚,不过被后来的接班人们发展成了绝对的专制独裁.....
一个在经济建设还未开始就死去的人,能打下建设的基础么?列宁的在经济领域最大的贡献,新经济政策(其实也不是他的创造)早在20年代中期就被彻底抛弃,中间历经多次斗争,到20年代末期斯大林主义成型时,列宁的影响早已消失无踪,除了在官样文章中被提及以外,30年代以后的苏联政权中还真难找到什么列宁的东西出来
) Q& B: q3 x' j+ c; Z( Q9 G$ F$ @+ t6 U2 e# O9 w+ {- y( V$ b6 _
列宁的所谓民主作风,既是苏俄建国初期,党内权利分散,没有绝对核心的真实情况的反映,也表现出他作为一个优秀的革命运动领导人,在革命建设以及党内斗争上能力的相对不足,在其生命结束前,他实际上已经被斯大林架空起来,没有独立掌握政权的能力,对于苏俄那样政权,不管对于国家意味什么,为了自身发展的需要,出现如斯大林一样的铁腕政治人物是必须的,这也被20年代后期的斗争历史所验证
/ Q. X9 U2 [% b5 T( H$ k% {6 Q9 b9 R% u
从宣传上看,列宁和后来的基洛夫一样都是作为苏联集权统治的“反面典型”而被塑造出来的,从根本上讲,这样集权政权中的所谓“好人”只是大众的美好愿望的一个载体而已
他们在他们的人民心目中也只是——“新沙皇”
返回列表