返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 + @; r+ R' \/ H6 u; `  B/ S
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
) a* O7 O3 ~! j0 q. e; Q
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
6 J# Q! F% G2 `. v综合一下各种阴谋论的证据:1 f. F- T* x- O0 A0 C" P7 F/ U5 m7 h9 N
1、太平洋舰队的战备水平。
. @$ v: Q0 n8 ^, F+ E阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。- ^7 Y9 o$ T  s( U
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。. X& E0 u% O1 H0 t$ K5 K) G$ m
2、夏威夷基地的准备
9 l7 W+ G/ C! ]! ~' M% E7 r$ ]阴谋论者——理由同上。- i* W) b# ~1 Q/ s
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
  e0 o5 }% p9 l: ?" b6 x  `  L1 V1 Z1 I3、偷袭日,美国航母不在母港。, J9 h/ o0 X* A0 e+ U! @
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。" f. a6 [) C& \( T: w, N- R* w
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
! o/ o+ E8 X; l* V$ ^4、夏威夷的飞机被集中放置。
9 y" b0 y0 {$ Q+ b2 _阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。+ ~* ]# A4 W. S1 y" Q, j3 s3 Q% E" z
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
6 |$ ]: E) s1 I( q/ [- @5、美国需要一个借口) a. p, U4 P3 F- y: D; T
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
) G. j9 d1 I4 K: u; W. D& z7 [& ^/ j正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 4 k7 ~" H7 y- z7 H+ E/ n; t
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
6 @# k( ]  D4 _0 d5 X  m% }
) \. M7 s4 p/ r. M+ G0 t" }- U7 v0 S# k
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比! C* P. A6 a; u

1 _+ F) e' M7 T咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西" V& C+ c7 Q: X5 H! T; `
# r$ E1 ?0 j4 P/ d) S1 l# S
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 ) A2 N% T- ~9 u4 ?, B8 o% t
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
& J0 \9 {( f! w. \% g- S# W3 [9 U什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?' G, l1 B; M4 l0 J/ Q
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 : j4 d, W& V$ h6 l: \
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?. U+ f5 m3 y1 V7 T/ A7 o  z2 g
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
$ Q: e! @7 w- X# E- F

2 h! T! q7 e; k7 v1 D否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
7 U8 Z6 ^/ t0 n& Z9 J" e3 D+ n, \2 J! i# ?8 H9 n
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
% d" F$ i4 @5 _/ q  r9 i
$ S# P" T, C3 f( x8 D美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
% R# |0 C0 ]+ D* M! t- [+ O! L我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
. |. G( r2 T. I+ q
/ z( U+ j) d" a) W$ D/ j拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
  A! \5 _& Y. e6 L) C* p1 I
; p& Q3 O6 A5 D/ e% S垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.7 c4 f2 N0 m' [
不过就不要在这里发表了..............  e5 L' K, x' N: E6 c
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表