返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
# T% @% \6 x) i+ L, L说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
, X) B$ a5 z$ R任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
; a) h. L( @, h& i& U  s综合一下各种阴谋论的证据:
3 [3 i/ P; h6 v* B( x  H# v9 t1、太平洋舰队的战备水平。
5 D. k% @1 i/ j/ W  k  [阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
& O6 Z8 I  Y& p; k, }4 j, K正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
2 b+ {+ m; R1 \; U2、夏威夷基地的准备
7 |6 c3 _5 ], E9 x* E# J. Q7 K7 R阴谋论者——理由同上。0 O* `6 |/ @& A- x1 x
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
+ X+ F% a% s4 b2 c! |' N3、偷袭日,美国航母不在母港。
3 ?4 a7 y- }! `" C  ^2 x9 v" r阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
5 G- l; _3 S1 }3 A$ W正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。1 e4 b4 ]2 z! O: A/ j( J# I
4、夏威夷的飞机被集中放置。
( c& q3 c- c1 y阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
' |9 J. g; [" x1 r: b8 [% {6 C4 q正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
; N4 h4 Q4 ]( M: B; W# s4 ?1 r5、美国需要一个借口
* |# @' U' N1 H阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。" x! I, |& z1 ~8 d
正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 * o& j: _6 t9 T0 K6 S  j8 Y
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
- ?1 T- G5 b6 y8 U( z/ x# y/ [
) k; r1 p! l3 f/ j6 \, O' n5 D

2 |* z" y  D$ Z0 u6 C! n& ^     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
* c  B5 ?: r- v' P
$ X! ^. @. I- L/ u. q7 X咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
4 Q# n  \6 ]: h/ G( r) G  f
; m4 ?/ T9 L: Z& p  I) D的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 ' g" D8 x( B% q! F# L- ~
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
; R& ^: e4 q- D2 F3 \什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?. Z3 G7 z; M1 a6 {2 K' ~3 g, h4 R4 N
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
$ p' o, `% T% W- I' Z马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
" ?- X5 l; G4 n: x3 {" W老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
% `3 C5 \" j  Y1 W
- o3 Y# V! o" E  E否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
" e, P6 T* Q: @; i$ ]+ a- h0 S
* Q$ d) F2 ^% I$ Q/ X4 G学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
9 i' \. A9 k2 L8 z: l1 ^, @/ ?1 x- K6 w6 N; g; a" i+ }
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 ( Q, ?8 j7 }1 m2 B
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
) o" a7 M) f6 S% \. K8 L$ i2 I( B' L# y
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
- |0 l' h' k: S6 C3 J
. L5 W4 S: W+ z" v" H: D, ?1 K垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.0 u6 H! p" u% n' ^# e% Y, v- T# u
不过就不要在这里发表了..............
$ k1 \: b. g1 r; q4 x. w# V请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表