越骑校尉

按照这个思路，日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
  {$ V' S! l' t4 ?说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点，这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港，就算“约”“勒”2舰不在，“企业”是该在偷袭前日回来的，但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...

$ H) y7 W& w/ Q5 S0 j) w6 E* y: T- _任何国家都有一些默默无闻的学者，他们想成名，最简单的办法就是制造话题。
. ~8 v' j" m% h1 t. K9 ^综合一下各种阴谋论的证据：% ^3 B$ |. j& c' o
1、太平洋舰队的战备水平。
. _: L" |/ W- B阴谋论者——这就是开战的准备，美国人已经做好了战争准备。9 D4 u7 b1 v" X: T$ D0 v# e& |
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压，迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
3 u  N8 k8 W4 q3 {2、夏威夷基地的准备9 O$ X0 b+ o! J+ G  y
阴谋论者——理由同上。: ~% Q' b' R/ a/ X
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷，向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗？3 g& D; |, M! e7 c+ g
3、偷袭日，美国航母不在母港。+ Q; P5 O3 F; R6 S4 G. S
阴谋论者——这是最直接的证据，保留未来战争主力，而让老旧战列舰作靶子。% i! \4 X. a0 `7 J1 ~
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上，即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施，而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
- z2 S8 ^/ R  w& ~1 |4、夏威夷的飞机被集中放置。
/ G. r3 o3 ~4 _, z2 K+ z5 o& t阴谋论者——这是绝好的靶子，不会有人这么干。$ D9 l* a; @9 Q& `  L
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷，相反，正常的情况下，夏威夷上的日侨才是最危险的，间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。2 d) \) h  d$ W9 Q
5、美国需要一个借口
! j. f; }# M) s阴谋论者——孤立主义盛行，美国政府需要找个借口来宣战，而夏威夷的损失就是最好的理由。6 [/ F9 @2 O3 B* h* a; i& c1 ~+ D
正常理解——这似乎是最合理的借口呢，可实际上呢？美国政府固然需要理由，但是需要这么大的代价吗？既然明知日本会来，只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失，更可以提前埋伏，早早上演“中途岛”，为何一定要自废武功，白白丢掉整个亚洲呢？别忘了，日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。

半日光辉

懒得读书可以看电影，电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了

老K

是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的，到现在也没有结论，咱们也就别瞎猜了。。。

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 8 f, k- s6 y* F" p8 H0 |. S
楼上是不是马俊本人？ 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。

: |6 ]. I9 T) M' v! Q8 H2 X& @

( z4 F8 @  Y6 s0 I- \$ i) ^: Q+ b3 |, E# ]% a4 Y! P7 h
     马俊我是从电视上见过的，也买过他的光盘（百家讲坛-2战人物）。他最少也是个博士，论学历比应该比咱们高。论年龄，论阅历都比
+ G' c+ _4 [: I9 }$ a2 \, e: a9 d3 [
咱们强，不管他有没有炒作的成分，最少人家在国防大学教书，听他讲课的学生都是PLA的高级军官，能给他们上课也说明马俊是有点东西, B! ]" d5 x. B6 _" {

, a: l! p. ~6 X的。

freestyle

原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 4 w0 A  J  m! S. ^8 W
是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...

. n7 s7 x: x, O1 q3 H: @3 Y/ j
什么叫有争论？三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论？请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了？

越骑校尉

在美国，论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗？

freestyle

所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。

半日光辉

马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？
; i& r/ ~/ Q6 n/ \' J" B$ c2 u老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
* j4 g- }6 B( j  A马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？2 A- o1 L0 X" E2 b% ?
老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

0 r$ }3 j" G/ i8 L
/ k+ g1 v+ F$ u9 Y. w否定我很容易，但不能否定PLA呀，你认为他们都是白痴，会去听一个比他们更白痴的人讲课，国防大学的领导也白痴，用个垃圾教授去教; p4 h: z, U2 w: _9 A" a6 g
" o4 t3 b" H7 t8 n* D3 k
学吗？马俊有没有学实，我不敢保证，但他工作在国防大学，最少证明他的学历或文凭不是假的，这点就有资格给大家阐述他的观点了。7 u2 ~* X  q1 o5 e

" t8 @* O, d7 D9 J5 W: a3 t1 J- d美国的学者还未必有博士文凭呢。。。

pkwang

根据阴谋论者的论调，派出马某人来讲，纯粹是为了迷惑敌人，让他们认为PLA的水平如此而已....

半日光辉

我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 0 r' V- x$ t# P( b1 X
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

) v5 ?% V" a1 D/ C" P' V4 b1 u
7 O$ C5 |8 K- u2 e拜托，国防大学是PLA的最高学府，在那受教育的都是PLA的高级指挥员，毕业后最少是大校正师级人员，坎比清华和北大了，和普通的
  \" C8 Q, {1 u3 N8 k
# S, w. _& O" i3 A3 F& S垃圾大学不一样。。。

老K

在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的，论学生素质这点比清华北大都强。。。

hyyy

楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
& K' Z- ?1 s5 L9 u) d$ \不过就不要在这里发表了.............." b! q1 S5 q2 v5 P, V
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的