返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
+ v5 U9 E6 _1 W# z/ y5 v- U8 h说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
! X6 T- }0 L+ m3 Y, x
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
  {2 Z. V& O" o; `+ w0 q0 U综合一下各种阴谋论的证据:0 @& ^+ @2 L; [& l5 c7 c3 K" D
1、太平洋舰队的战备水平。
8 w% j! r- n5 N$ s% t( L阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
/ V1 Y( H# G0 s正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。% }) }) J# U3 X& D
2、夏威夷基地的准备+ g' i* D: j: o; S3 f" o
阴谋论者——理由同上。
/ w5 G6 t( Q( a: l/ G- W正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?. b8 ?$ ~+ \% m" d+ f- o) W
3、偷袭日,美国航母不在母港。
- Z& z8 x; o  I' ^阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
" O+ h! ^- m( y" f5 W9 V( }正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。1 b, I* N! t- A7 E
4、夏威夷的飞机被集中放置。
/ F4 F; q& n. t: v) f  q7 N阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
/ ]* B) W$ o3 s/ I, U3 o正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
) M/ q% z) O( E. J, R4 W# d$ }) E5、美国需要一个借口
9 u7 |& F& r* i阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
3 F8 K- @. G# D正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 " [5 `1 ]9 V0 S1 V+ g* i
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
4 }& G0 Q/ F( u* ]6 |/ x  t( Y

2 n& A9 O1 Z! }) I
- m; v  Z2 G0 K     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比4 o. u9 O/ {% l: B, ^) C' ]. _

) J+ K" B' }4 t  @1 E$ W8 V2 k" p咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
2 B$ k! m+ G, p8 a4 C
& i$ e/ x; F0 Z" {/ U$ Q' b的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 ! k& I7 @$ J& z
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
( w" x' y# V/ `/ f$ }' k% H2 z
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
- U: @4 W& ?; l老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 ; ^1 M3 @/ m2 Z" i" N, Z  C2 k
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
. Y$ d0 D6 ]$ C9 H( Z$ j  G5 m( a老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
) |/ r- D8 r! s3 N, B
* d+ x. u* i" W0 Y- M  w9 `, T
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教9 u. u! o: _3 B+ w
. H& R+ _  n' I4 I
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。# j8 t% Y4 @( x* O( R

5 J6 j9 q1 Z1 g! e0 n* c3 ^美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 " b4 C7 k) w. X! e6 L
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
7 B+ q: K5 W7 U6 v: v5 ~& Y, y* B, P5 s" A3 b6 j
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
7 B/ Y2 ^: x, E- {% E$ K
! r0 O- s% H/ k垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.1 {3 e" G% V( C5 _2 W' O
不过就不要在这里发表了..............
! o; A$ t3 z! Q# W6 Q请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表