weareapple

18军我记得是程诚的土木系，军长胡链，在金门岛上全歼共军3个团。: k  q2 ]4 X# T+ [8 N4 c4 ^
唯一一个成建制全歼共军的部队。

nanjin1937

都啥年月啦！还一口一个共军共军的，得注意啊！

116深蓝

十八军确实厉害啊，土木系的哦

nanjin1937

请教，啥叫土木系的？

Ferrero

与楼上同问.....

nanjin1937

再厉害，也是败军之将，无外乎——“内战内行，外战外行”吧？

116深蓝

土木系就是当时的十八军和内辖的11师的代指，十八拆开是木，11拆开是土，合成土木系。十八军当时也是屈指可数的王牌，应该说仅次于74军（后来的整编74师）

Ferrero

多谢楼上告知土木系的来源~~

半日光辉

问个私人问题，今年多大了？5 \4 q" z$ V8 O. }7 U
其实对内战的输赢，要有个客观的认识，比如美国南北战争是北方获胜，但是不能说南方所有的军队都是败军，某国家内战也要适当的考虑这个因素，当然，我的意思不是说某国的内战失败的一方厉害云云……

飞龙

这帖子不错，版主是不是考虑在本区给几个精华鼓励下

nanjin1937

外军的军事史向来是不以成败论英雄的，就好比古时的汉尼拔、二战的隆美尔一般，都得到了广泛的好评，而我们就好比楚霸王吧，只能贻笑大方了。还是成王败寇嘛！

Ferrero

对军队和将领的评价还是应该分来层面来进行的,起码应该分出战略和战术层面,战略讲的是对整个局面的掌控和引导能力,而战术指挥就要靠出其不意的谋术和无与伦比的勇气来实施~~- Q% G* P1 l' C  m- a

3 K& g4 v. L/ d9 e% C9 H/ ?楚霸王项羽在战略上是一败涂地,最终自刎于乌江边,但纵其一生,战术指挥能力绝对是中国古代战争史上的一座耸立的高峰,他总是能用处于极度弱势的兵力取得令人乍舌的胜利~~~ ! h# h9 g$ W4 {- X3 h! b

! v. f, [) ~8 S; U% g3 I在中国历史将星中,南梁名将陈庆之也许是最有相似性的(虽然作战风格完全不同,但效果是一致的~),此人也获得了司马光难得的高评价,<资治通鉴>的评价是:以一人之力,保南朝四十年太平......./ a$ w- b0 F% Z- |
" z! P# }" ?0 @# ?  n* i
[ 本帖最后由 Ferrero 于 2007-11-7 11:48 编辑 ]

shaoyork

LZ倒是很精通国军的编制啊