hyyy

先不说你从某中文ＢＬＯＧ上掏出来的数据是否准确（不要生气，你找数据也不会改下，原文直抄），而且原文上并没有写是美国海军试验数据，就姑且算对的吧，不过侵彻力世界第三说，又被我揭穿了，我前面已经说过了，给火炮的侵彻力排名不是那么简单的事情，要考虑很多因素，而且穿深本来就分为水平和垂直两个方面，由于各国海军设计上的差异，这两个指标是有所偏重的，一般来说，高初速的轻弹，初始速度高，但存速比较低，在弹道平直的情况下于中近距离上对侧面装甲比初速低，存速高的重弹有优势，反之，随着交战距离的逐步加大，重弹的破坏力就体现了出来，所以，盲目地排什么火力名次，穿深名次而不顾及前提，也就是排名的指标，是极端不科学的，今天就义务给你科普下算了..........本身我不擅长于研究ＢＢ的，但一些基本道理我还懂，尝试着结合从实体书上搞来的数据，给你解说下，我这是地道的美国数据- o" W$ t( H6 }
16"/45 Mark 6! U1 [! A. |1 |- O3 i8 G
射击距离   对侧面装甲穿深   对水平装甲穿深
. u: h2 F4 X: K1 p18,288 m     448 mm                 109 mm
/ `3 L4 K1 l( ^3 x22,860 m    382 mm                 146 mm
9 \9 @8 L; H  a6 d# A/ P2 w: f7 x27,432 m    324 mm                 194 mm
9 c% p7 y3 w& I3 Z1 l; L0 W6 X% Q等距离上对水平装甲穿深差距多少,这是MK6,不是MK7,我不多说了,至少比米炮低40%,你还要硬要揉在一起比排名,自己觉得科学不,如果你觉得381对406不公平,那么460对381也不公平,请不要把他们放在一起排名了,谢谢.............9 G2 ]) E4 ]. d4 @

* |. U2 X6 n7 l7 e) x. G: @/ m[ 本帖最后由 hyyy 于 2008-8-16 12:20 编辑 ]

鸟海

以上你说的东东我是懂的  轻弹近距离穿透力强   重弹远距离狠.) d& A' s" b% d7 _) b4 B  ~: z

' a( v' e) W# ?7 W% l/ d. r
+ b. W+ P1 L' Q6 S8 v6 R" i我不是硬要比排名   也不是简单的公不公平的事情     而是世界上当时确实出现了这几种优秀的火炮 , 在381里面 意大利的最优秀的  怎么来体现呢    仅次于 日的460    美的406    仅仅而已
4 K) ^1 A( B, H1 G, v$ h. V8 j8 h: i9 b- `# b2 d
[ 本帖最后由 鸟海 于 2008-8-16 12:45 编辑 ]

hyyy

我已经说过了,数据摆在那里了,你爱咋整就咋整,完全不知道自己错在哪里~~~~~

sheng

当时意大利的主力战舰啊