先不说你从某中文ＢＬＯＧ上掏出来的数据是否准确（不要生气，你找数据也不会改下，原文直抄），而且原文上并没有写是美国海军试验数据，就姑且算对的吧，不过侵彻力世界第三说，又被我揭穿了，我前面已经说过了，给火炮的侵彻力排名不是那么简单的事情，要考虑很多因素，而且穿深本来就分为水平和垂直两个方面，由于各国海军设计上的差异，这两个指标是有所偏重的，一般来说，高初速的轻弹，初始速度高，但存速比较低，在弹道平直的情况下于中近距离上对侧面装甲比初速低，存速高的重弹有优势，反之，随着交战距离的逐步加大，重弹的破坏力就体现了出来，所以，盲目地排什么火力名次，穿深名次而不顾及前提，也就是排名的指标，是极端不科学的，今天就义务给你科普下算了..........本身我不擅长于研究ＢＢ的，但一些基本道理我还懂，尝试着结合从实体书上搞来的数据，给你解说下，我这是地道的美国数据9 Z1 ~6 \+ J) a( c/ y9 Q
16"/45 Mark 6
* F# t3 f% `5 W, v$ |7 ?0 g射击距离 对侧面装甲穿深 对水平装甲穿深
! J9 `1 _" [: }0 _' Z [18,288 m 448 mm 109 mm
" F) V6 T/ j& y, Z22,860 m 382 mm 146 mm
. \. Y) g% o( Z2 k2 @2 o' v6 j, O: b27,432 m 324 mm 194 mm( ^" b5 ^ u/ R1 ~+ j+ F$ t) c
等距离上对水平装甲穿深差距多少,这是MK6,不是MK7,我不多说了,至少比米炮低40%,你还要硬要揉在一起比排名,自己觉得科学不,如果你觉得381对406不公平,那么460对381也不公平,请不要把他们放在一起排名了,谢谢.............& L/ b9 R) z, d5 n: d1 |# V. Z2 o8 v. u3 x
- y) R# \: J* d- V3 z7 {0 G[ 本帖最后由 hyyy 于 2008-8-16 12:20 编辑 ] |
发表于 2008-8-16 12:10
| 
