原帖由 starlh 于 2008-9-1 20:14 发表
( e' n6 R( [8 \7 F% r我到觉得军事上是先有了理论再有了实践的运用~~毕竟军事不是科学~~以实验性质的军事是赌博和冒险~很有可能输掉整个国家和民族~不象科学界~实验失败了从来就是~通常的名将都是在原来的理论和战术的基础上如何让自己运 ... & n$ V" U7 b7 H3 r- ? ^' G7 g
( \7 C& V- W+ ~" p. v7 f% D* ]6 }
! b# ^3 U& ~% ~7 w0 r7 L6 y的确如此。如果仅仅是名将的话,熟练运用前人的理论就足够了,如果战争的艺术运用更成熟的话,也有成为军事家(IV)的机会。
' c; y1 @- h* U" f, U6 k4 S2 a* S, @
但是军事学术长期以来往往是滞后于军事技术的发展的。能够紧紧抓住军事技术的发展潮流发展出相应的创新性的战术的人,往往会取得远超过同时代的同行的战绩。这些名将中的名将,才能称为军事家(III)。
3 d* H' m2 c$ i- Q D1 M6 u2 Y' }+ b1 l: \- }% K7 v2 p0 [0 `, V
而如果有人能够超越时代的局限,在技术还处于萌芽、草创阶段就先验性的提出未来该技术大规模运用于军事的前景、对战术体系的改变等等,那么他们才有资格称为军事家(II),如果他们的理论够完善并为后人牢记且实践的话。诚然,被时间湮没的思想之光也是很多的。! `1 e) B: P4 }0 v
! I" k4 q! i0 \4 s
而最伟大的先哲,在完整的军事理论体系还完全不存在的时候,就从东鳞西爪的实践碎片中,从前人的片言只语中总结出军事学的主体框架,建立起延续千年的理论体系,为无数后人所乐道。只有这些奠基人才是军事家(I)。 |