原帖由 starlh 于 2008-9-1 20:14 发表 ; h) [9 F" y; a! a- ^' Q6 ~. ^
我到觉得军事上是先有了理论再有了实践的运用~~毕竟军事不是科学~~以实验性质的军事是赌博和冒险~很有可能输掉整个国家和民族~不象科学界~实验失败了从来就是~通常的名将都是在原来的理论和战术的基础上如何让自己运 ... 6 d5 y! N( H" W5 N: s- X9 G
~# ~8 n/ O; Z6 V/ \/ w
9 t8 j9 B7 K! j; d的确如此。如果仅仅是名将的话,熟练运用前人的理论就足够了,如果战争的艺术运用更成熟的话,也有成为军事家(IV)的机会。, y* d0 ~, ^. m- @5 T6 ], e
* ^& J( f8 Y- Z( y# j- R: N但是军事学术长期以来往往是滞后于军事技术的发展的。能够紧紧抓住军事技术的发展潮流发展出相应的创新性的战术的人,往往会取得远超过同时代的同行的战绩。这些名将中的名将,才能称为军事家(III)。2 v6 T z- ?) Y) {' [
5 A1 K/ M; X1 i' D1 l; o9 X
而如果有人能够超越时代的局限,在技术还处于萌芽、草创阶段就先验性的提出未来该技术大规模运用于军事的前景、对战术体系的改变等等,那么他们才有资格称为军事家(II),如果他们的理论够完善并为后人牢记且实践的话。诚然,被时间湮没的思想之光也是很多的。
4 L# ?( m+ N; n6 e
6 R" C, j/ @' s: ?5 V) |而最伟大的先哲,在完整的军事理论体系还完全不存在的时候,就从东鳞西爪的实践碎片中,从前人的片言只语中总结出军事学的主体框架,建立起延续千年的理论体系,为无数后人所乐道。只有这些奠基人才是军事家(I)。 |