[AE] 关于AE开设多人对战的设想

阿姆罗

由于AE比起WITP而言更加复杂，更加需要注重细节，所以考虑到目前的实际情况，我认为AE大剧本开设多人对战比较合理，这样既减轻了对战双方消耗的精力，又能让大家把更多的时间用于投入到细节问题的处理上。不过，由于WITP类游戏的特性，我觉得多人对战的极限为3VS3，超过这个规模将会难以控制。我认为最佳的选择是2VS2，战区划分也比较便利，日军方面派遣军关东军+本土由一人统筹指挥，包括本土生产和物资调拨，另一人主要负责南方军和联合舰队，督导南洋南太方面的扩张，两人可以协调大的战略方向，并可以合理分割运输船队的使用。盟军方面一人负责印度中国苏联南洋这一片包括菲律宾，从陆地上进行抵抗。而另一人则指挥澳新西海岸这一块，主要负责防守澳大利亚新西兰南太中太各地，同时反攻时期负责夺取上述失守要地。双方也可以就大的战略方向进行探讨和协商，保持必要的联系进行战役的规划。而一旦发展到3V3的话，我认为双方第三人不负责主要战区的实际操作，而主要是确认部署，修正空军出击的细节，比如出击批次，高度，出击距离，带炸弹还是鱼雷，顺便检查其他主要交战地区的己方部署，查看是否有纰漏以便及时解决。当然这些只是目前的设想，考虑到诸多因素，要想成功多人对战最首要的前提还是在线稳定，否则其他一切都是假的。另一条就是有足够的耐心，这游戏不是一朝一夕能分出胜负的，没有耐心那么很快就会搞不下去了。以上是本人的一点设想，欢迎大家讨论。

屡败屡战

可能性太小了，回档更慢了，相互扯皮更多了，最后太监。。。。。。。。。。。。

sean76

其实个人感觉WITP的精华还是机动舰队与TF间的对决。: c6 F+ ?6 T" f6 a/ X& c
TJ无不是KB或者TF重创造成的。' b: X) N6 U4 J2 O
陆战么，有点鸡肋。AE还是以原WITP的FANS为目标的抢钱之作。。
" t" l* ~7 t! M7 l
8 B% e: U0 U1 y% Y% V4 h! q, D最想看到WITP和CAW的长处相结合的新作。WITP过于繁琐，CAW过于简单。( W8 |" S; z  T% O/ ?

# q; `8 ^7 Q6 v+ d6 z. ]牢骚有点偏题，LZ见谅。
; J* q7 [% n; ?% t7 I% C对于社会人来说，最大的问题还是部署一回合需要花费的时间。
7 P! z+ r  r1 U0 ZAE要是有些表现局部战役一到两年的中小剧本对战可能对战玩家更多。

hongqi315

进行小战役看看吧

kevin_hx

58 重创不会TJ，KB重创通常就TJ了

chen0529

其实多人对战的问题在于大家同时上线一起回档可能不稳定。我其实有个建议，战略可以大家一起研究，但操作的时候有半数以上人在就行了。就是说操作区域浮动，每次看哪些人在线。大家在讨论主题战略的时候找个时间都到场就行了。如果非要固定一个人控制特定区域，因为一起上线的几率不大，所以很难实现。1 j8 Z+ ~, j" _( L( k9 F
+ o- j' X9 u4 ^# M
个人意见~~~~觉得团战应该还是挺有乐趣的，但是不要把每个人的时间和区域限制死了

panzerVB

一个回合分配给多个人布置，不但费时，也不省力……% W4 ^7 q: j# c! ?( `0 h. v
一个人一口气一次性回完一档不会有多累，倒是一档在多个人之间转手虽然不算是累但极端的麻烦，还有协调混乱的问题。8 f1 Y3 n, P' t- `4 }( Q: v
不如多人共玩一档，谁在线谁回档，及时把最新档放出来，这样回档快也不累。

梦的追寻者

好设想,双方谁在谁回档,但是要把思路给友方知道.
; w# f! g% Z  a大的战略要统一

阿姆罗

其实多人参与的目的也就是分配工作量，减轻一人的部署压力。把工作量分摊出去，至于效率么，在线不稳定的肯定也不会有什么效率。这个游戏要想有效率，首先就要大家在线都稳定。效率不是多人对战的首要问题，单对单的战斗也经常有拖档几个月的，所以这不是主要问题。

chen0529

witp一个问题是细到我经常忘记某些角落的命令调整
; x$ b! B' m, q$ B0 I" K+ X反正我是这样