kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
1 l& @2 F  u( _8 E# C我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
2 g' V1 C- L& K因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。: R% B) n; _, n! S5 G
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。  i1 K+ Y  T; Z! F! p0 Z
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？' S2 k$ W9 e  v9 f. V3 m- n
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
/ m9 `2 E& A& O+ Q4 N/ z6 F5 A# {6 x/ E# A" H2 v- M6 S
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
) l0 s2 {5 \! b- z, e7 p( S你见过炸炸地面，就能空战90的？？
* M3 q% x/ \& e% u! k8 A' D; }# K  @; E
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
) Y4 G4 d; e- s1 }8 D" l
5 b, U, X) Q% x+ p1 z- q地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
- ]* l4 |4 e$ w9 schampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

( R7 _4 ~, F% J4 w( x  [" s; J你的话显然逻辑不通。
! k* W, R% H, w( S过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
& T! i) v6 r; e& @championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

4 Y5 K; ~$ h& O0 A+ H  ~都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴; N, K+ Q5 Y; q% a
没人说这是BUG。! q* H% ^- m8 J; g2 u! D: R; w9 O3 n

6 S; k6 d$ E, b1 o: L最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了1 q, [; l. t; ]
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
9 b, h- P: @$ B; K0 q  G8 V' @7 F( [: S3 j/ B, h
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
/ e! `2 s. W# X3 Z* ?有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。0 Q) q* T: e7 Y1 Z& z, {

( q% [: f/ a: @6 Z( l1 L最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
, j" A# q; E; {- w$ \0 c# j/ c我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

/ `9 ~; @8 w  A2 x- |& Y

5 c5 X8 R; G( h盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
' o6 p( Y, _9 X: d/ Q日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？  d7 b# T1 Z3 Y1 f2 Y, f: T7 G
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
  Q, p6 m$ H/ J/ V3 C为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。1 P; `3 y* W0 H% `: _0 D: P, l
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
, R; c9 e4 {* |! @$ j8 B1 ~况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

. C5 @7 Z: N- t8 K/ N! e

0 A) ^! ?! }. R2 B2 p9 h1 h. }过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
& @" k8 S; e1 k! Y% p( x% M% X7 I* @- L
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊* B3 G( n5 O8 x5 H; z
只许州官放火不许百姓点灯的典型
2 x9 O0 K, o6 s. A. A* F另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。. t  g3 s6 u( r

1 Q6 _1 Z" R4 `+ C& m* ~/ C
* ?4 |9 Q8 ~# j- ?既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
/ _6 l0 o# Y. k' ]6 O那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
8 s$ `! a+ {* u( ]& h# u前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

( C7 {# _9 ^1 ]$ r, E
; ^# ?, U: N2 H+ g: a! ]

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!* Z) _$ u" d3 w+ p1 N- j! c& [
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

6 S) S0 p9 v8 @
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。5 c0 m/ d$ f/ r+ E
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
4 y9 h/ v1 }& S; Z1 R/ `迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
4 x: X1 G/ _" G' _
" `$ {+ A5 M. }' c+ _4 ~* z& v大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~