kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
' \0 `& k$ v6 o# o我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
4 Q$ X! o- A6 j8 [, ^, C因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。8 c1 x# O% I' C3 o2 b! C
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。0 a4 F3 r3 ^; s; {
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
% g0 N" M. k' N所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
/ `( F6 u( g& k: B; r
( Y) ^! Z. q( Z地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG) a: C6 k: Q+ p* b6 r- \
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
+ j: v$ q4 F" C! f# l1 I$ l8 q* Z; a) ?) p2 g
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？2 [  {4 |: O* j/ m7 u# x; u

# Y) }) y3 e) ?/ y4 ~/ _+ |地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
9 j+ [$ V8 L: d/ J5 Ochampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

0 g& P1 H0 R$ h你的话显然逻辑不通。
. q9 m0 p8 g. F9 N过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...& \3 a7 e& T% K
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

2 m/ s& a* L3 b$ ^& h0 O5 L; w
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴: W1 ^+ r9 J" C, z
没人说这是BUG。- n5 ]: f/ U3 ^; v8 M

8 |3 _  R6 R% ^& Q0 \% {2 r+ y. u最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了# e% `& O2 S1 z. E1 \8 O7 h
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
4 t8 a, I5 A* E+ J
2 L8 m/ v$ V) R9 o6 Z再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
( S5 o' c) s5 }0 g  C有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
' X/ A" E' S' n9 z4 I- w2 r) K' Y4 d+ o! A& y3 o4 g% ^
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。# ^  f/ e5 ]" f, k4 K
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

' M7 j& `' b6 s/ w" i
9 n% d6 X1 Q; i7 Y/ E: U) Q2 z
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
9 i; H; J9 F/ U1 c日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
. [' }9 B2 \3 w2 L# |& m) i为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
+ |+ N% Y! s1 E  D' r  ]为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。& W( T& e  R; h5 V# v
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。5 \+ c2 ^! w; _. A0 ~8 ?
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

4 F$ J: Z$ z$ `
7 m2 B+ }( H3 E" Q
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？6 j2 n& p5 Q9 Z$ D
& ]4 W0 V4 E6 N
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
* f! ]: C- ]+ x: A" u/ Y+ |. _6 C只许州官放火不许百姓点灯的典型
9 X% H9 M7 Q; F另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
4 r' N3 S! R. h1 b3 W# \: D4 d# v$ ]1 M2 D5 l0 ?! O! r- k
  }, t& d. n% i( Z2 ~; l! S
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
) T3 a5 w- R8 f0 q那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
9 L  b" Q3 I7 C  A$ o前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

0 Z, X' Q. b" d

* E) q. N6 O& r& _( I5 O

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!) \: Y) J. z9 K7 h5 ^
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

3 r8 Q& e1 x, W' V3 @
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。# ]7 I: a- S3 e2 w5 I# w9 C
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。8 h6 j  K6 o/ {' V+ w
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手. T7 n4 Q( C* s

# ]) x/ M; S3 ^& h8 K! Q大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~