月华

但日本在有那么大优势的情况下，肯定要继续寻歼米国海军。倒未必打算长期作战。
' `% w1 {0 c9 `/ x美国航母躲在珍珠港不出来的话，
5 ]% j% n; u% o: \- ]日本就可以对萨摩亚、斐济、新喀动手。美舰出不出？8 x0 u* P$ `! K6 n. D  V
不出的话，三岛基本保不住。
! \% v- J2 b3 H5 g* |出来的话，还是 ...% }2 {" v3 g* e0 p- E0 |4 y
墨攻 发表于 2011-2-28 16:03

% \1 m+ J9 ?# O( B$ U

6 Z; n2 {0 z" Q你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？

kevin_hx

44# 墨攻 : E$ |3 H, U8 G& U: B' |! s7 ]
楼上，这是另外一个讨论话题了，与本主题无关

月华

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问

kevin_hx

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问9 p) C; ^: ^4 e2 u5 ^) k
月华 发表于 2011-2-28 16:26

- I: ~7 L5 a6 N0 v4 y, W呃，不好意思，没说你，是说的墨攻，我刚发贴，结果你挤进来了
" G6 H5 f  q6 w9 i7 W6 ~呃，好像挤进来的不止你一个人

墨攻

44# 墨攻 4 H; I5 ?8 q- }+ j6 F

& b+ S* S4 D. s3 }& k0 U* H不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？
$ y( _1 ^, r7 B; X$ A你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。
" k$ W. b% r! X; C/ B0 n到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏 ...
7 @+ u3 X2 o+ Z1 d5 r- O, j人猿 发表于 2011-2-28 16:13

! K/ p6 a  G3 O" `- Y战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。) H& r. ]" O( q* _  f5 \* `; k" J
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。
0 C0 D3 [- |+ n日本也可以就势拿下约翰斯顿和巴尔米拉。
1 z4 x) ]) g# [. F2 j' e+ ~1 M  t/ [6 P4 o- z
说南太平洋只是个比喻，当然客观上这个可能性也存在。
8 `9 y. [4 f1 v7 o日本打中途岛的本来目的也是寻歼美国舰队。只是执行中出了问题，加上密码被破译。9 |- P- ~/ |& G5 H+ |
但如果美国舰队大大受损（就是说史实战果反过来的话），
4 m" c" t) C9 J' k那美国失去制海权——至少42年内——不是一点可能也没有。
. _+ b6 L, ^1 V$ n" o( [* O  Y7 ^
) d; n, h5 @/ }3 V- e重点在哪里？重点就在争夺制海权，歼灭对方舰队。

墨攻

0 x; X+ h( X$ t  ~3 ^" {

  N7 e! _7 ]" F4 b& U你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？6 x+ l  F* E- P+ b. w( f% |3 P
月华 发表于 2011-2-28 16:23

) r  S$ T4 _- r8 g6 F# I, ?: p; D$ u9 t+ p  i5 v3 i+ A' z- F
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。

人猿

4 S' d: O, F* h9 A7 ]& |& M2 j
战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。% ]% \% s9 f0 n, [
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。
2 W9 v7 j* @# c. Z墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

% B0 R. h+ ~* q5 j5 C2 G
* \* r) ]% v- Q- [  e! y
这个道理你不说大家也都懂。
3 h( i2 n4 y! L/ H但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。5 e. Y* i/ n' U  X
所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

OnishiTakijiro

冒昧的揣测一下,如果海战胜利,日本会拿下中途岛,说不定山本就会继续计划夏威夷战役.

墨攻

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。( C5 n1 S3 A; m9 p2 l
我是认为有利，你或其他人认为不利。
0 g0 R6 g( z" K
4 t* A2 \' \) n' X4 g你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？" N7 }1 T& Y3 `8 r: [6 C% j. Q& l
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。% ~- R) Y% S. A
但如期拿下的话，还是利大于弊。
$ s1 G' w. L$ x/ R6 \8 K1 S4 s1 r" Q# c& z9 f, o, P
山本事先申明的计划就是：中途岛打完以后，会采纳军令部的FS计划。  Q& D# x: b; }% c
所以南太是合理的逻辑发展，不是扯到扯不到的问题。' e9 ^3 w9 Y5 @8 B- B% f

/ e1 b7 j% E; U+ G2 I/ e, O你一定要单说中途岛的反击，那就不是你说的43年，而是42年也可以做到。2 k0 s5 P" O; @! i* d' Y3 V& J8 b
我说的反击，是指你前面所说的“使日本撑不下去”那种，因此，美国43年实力不够。
# G8 |. h/ O" D4 x5 l
- t& W* G( x6 D+ C中途岛如果换成日本胜利，美国舰队被歼，那么43年美国大反击显然是不现实的。

kuzhu

我就不明白了，拿下中途岛怎么就利大于弊，天天捧着个烫手的山芋，看的着吃不着，有什么用处？？

墨攻

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
0 ?7 ]6 C& |) l: q' R2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。% E: H2 F& c, c
3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。9 G) V2 z6 x% {* @  C
……等等。

kevin_hx

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。3 K( y+ J! i3 h8 z0 x, r  g
我是认为有利，你或其他人认为不利。, Y" H" [6 m" a0 C; m8 j
/ ?2 \* \0 p9 l% h) x, n* B6 y
你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？
2 f& l9 I  g% J明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。( ^0 ?# U8 `6 V* D$ U! m6 ~. }
但 ...6 x6 \/ V9 M1 d5 s: o
墨攻 发表于 2011-2-28 19:39

8 j0 r6 b# Z$ L& I
还是明显的转移主题。
, A. |2 x( Q$ t& }2 I* Z本帖主题是日军能否攻下中途岛，结果被你转移成拿下中途岛对日本是否有利" A6 A4 a/ h. C" @0 F$ o5 e  t
姑且不论你转移主题的能力，就说你拿别人驳斥你的结论来套到自己的结论上的能力，无人能及
3 O7 z  J! y: O: ^自己对夏威夷制海权的看法、自己对中途岛能否被反攻的看法，被人一一驳倒后，你一个大转身毫无痕迹地全盘接受，然后又不着痕迹地转到另一个主题，这种辩论的技巧，吾不及也。

kevin_hx

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
# x  v- }3 f: X% k/ J2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。& T0 }0 W, `4 B
3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。/ q* @0 c$ j3 ^0 M7 O) M
...' o+ c$ `2 D: G* U- K% P' Z0 E5 I
墨攻 发表于 2011-3-1 01:24

( N, X# B! ^5 v非常非常可惜，看起来一二三条理清晰，可惜没有一条有用，只能沦为空想- Q1 F+ J+ j1 U/ N
1、用什么监视？潜艇？对不起，中途岛没有潜艇补给基地，日本也没能力短期搞起来。况且日本的潜艇还有更重要的任务，哪里有时间长期干监视的任务。水机？对不起，航程不够。( |* Z$ A+ t8 d  O' O' j
2、你以为美国的战略家都是白痴吗？分不清主次，会让你“乘机”夺取南太诸岛切断美澳联系？3 c( t, C+ k0 H
3、威慑？对不起，日本没有这个后勤能力。还约翰斯顿、帕尔迈拉，原来日本人都是不用吃饭，子弹炮弹自动生成，燃料不缺，航道反潜能力比美国还厉害的，呵呵

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。. e& b; o4 V2 b5 z0 P' h& {) m+ @
由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。; r5 |. j( }$ }; Q
而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。

月华

# @0 E) g3 I8 l1 D2 _
# \* \& g* K* V5 e
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。) `+ l* k5 V" _
墨攻 发表于 2011-2-28 16:58

6 |& j% t/ H/ \, x  e1 _) \
, v$ E2 {# x0 X3 m% s% F
谁主张，谁举证7 ?. a1 o! u& t( ?
谁举证，谁开贴
1 H! {' Q5 l; F- |% I9 J$ k