活该，自己不计算弹药剩余量，自己编队不合理，自己没有后续手段，多编几队会死么。
( C# ^0 D/ D6 Q阿姆罗 发表于 2011-12-25 10:52

这么多BB编了一队，楼主V5。。。9 Q) \, K  Q3 P  e8 x" k
老爷舰还是别和长门陆奥放一起
# S% D2 x& e8 ^- {/ E- _cristianwj 发表于 2011-12-25 11:17

奇怪，BB后面这么没有跟上反潜DD编队？拿DD也能上去扁运输船。
& q8 r$ S7 }, H7 D/ `+ P  J# |player0001 发表于 2011-12-25 20:02

所以说你太想当然了，没有应变方案，AI蠢是蠢，但也不能当他是躺地板上打不还手骂不还口吧，多编几队你就缺这么几条船你还岸轰个什么劲啊。日军缺BB我信，你要说上来日军缺DD。。。。。只能编起一组，我是不信的。近 ...5 F5 m; }" Q3 `8 P
阿姆罗 发表于 2011-12-25 20:48

有个分析护航效率的文章，结论是集中编组护航运输队将大大减少损失。
$ F% }0 j; e4 M: _) H& u" g建议楼主学习
# G% f% \6 O0 y3 @; Q
$ r+ H0 A) b8 @& }1 T- Jhttp://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/math/6/605/6_605_1001.htm- ^5 w  T! U. s1 `' A& ^4 R
david7up 发表于 2011-12-27 13:03

* R. W) h' D) Y, a1 p4 O
不知道这个和我这个关系何在。。。
; _0 t8 @3 M4 v% cwangqifeng 发表于 2011-12-27 15:37

1 p0 f. D& v" j" e# u* R. ~

5 g5 J3 I1 P6 T) e# X# M% r3 e+ p楼上谁说DD不够用来着，这么健忘？你组织好反潜会DD不够用？
7 B: p& {4 V# I, }- u# }david7up 发表于 2011-12-27 15:39

。。。鬼子可以改装大量小型AK、AKL为具备反潜能力的PB，用来充当商船队的反潜护航舰只。
3 a- D, s7 b" S* n  D联合舰队的那些宝贵DD都是要在前线搏命的。5 u" i: K2 D9 N: v$ v" m
amdddr 发表于 2011-12-27 16:18

那个连接的意思就是叫你运输船不要一艘艘的出发，而是集中成一支大船团，用少量的护航舰艇就够了。除非是运送陆军部队，否则不需要用到DD来护航。另外飞机也是可以用来反潜的。9 D9 K( b7 s  E! d4 n& x
越骑校尉 发表于 2011-12-29 13:03

没有十全十美的护航，没有万无一失的编队，你要想面面俱到，游戏里反而死的更快，只能是重点防御某处，忽略次要地段，不损失的战争还是战争么。战争有点只是多少损失能换来比损失多几倍的获利，这才是重点，不死人的 ..., ~# s4 z: \! l' i# w8 H9 W
阿姆罗 发表于 2011-12-29 22:06

1 e0 x1 z! [: M
反潜的效果真不咋的，几个月我就炸沉了一艘荷兰潜艇。。。而美国损失了一艘还是撞水雷沉的。。。3 D6 ?( `2 l' T6 o. k
wangqifeng 发表于 2011-12-27 16:20

$ q9 J& N, I1 j, l7 k$ R( m
你的主要战略目标不是占领南洋资源区吗 所以反潜不要总想着把SS击沉 保护好运输船就是胜利
" a. Q: N* q3 \  y$ _, Z大脸猫 发表于 2011-12-30 10:05

哪怕是英国在二战初期的时候，护航舰艇不足还不照样有好几支大船团裸奔。日本来来去就那几条航线，相对来说能够集中更多的护航力量。* z+ c/ z9 w4 W
越骑校尉 发表于 2011-12-30 11:01

+ ~# }1 F5 n7 O) j5 T7 b
问题是它老把我击沉。。。* L/ K0 M( T7 |2 L  p
开战以来，50%+的船是被SS击沉的，其他是登陆时被飞机炸沉的，真正被对方水面船只击沉的反而寥寥无几。这。。。弄成了反潜战了' b' R6 ~1 d2 S9 d, C  T
wangqifeng 发表于 2011-12-30 11:39