活该，自己不计算弹药剩余量，自己编队不合理，自己没有后续手段，多编几队会死么。4 ^3 w3 j1 w: C, S. O. F1 X% H6 R
阿姆罗 发表于 2011-12-25 10:52

这么多BB编了一队，楼主V5。。。
2 G1 D% [# b0 ~老爷舰还是别和长门陆奥放一起
: d$ p* |; Y( ?. Z7 s( _* Xcristianwj 发表于 2011-12-25 11:17

奇怪，BB后面这么没有跟上反潜DD编队？拿DD也能上去扁运输船。
. E, z' e; H" s5 h: \* J) s2 r( vplayer0001 发表于 2011-12-25 20:02

所以说你太想当然了，没有应变方案，AI蠢是蠢，但也不能当他是躺地板上打不还手骂不还口吧，多编几队你就缺这么几条船你还岸轰个什么劲啊。日军缺BB我信，你要说上来日军缺DD。。。。。只能编起一组，我是不信的。近 ...
3 B% B. }: @* @! j* }; a阿姆罗 发表于 2011-12-25 20:48

有个分析护航效率的文章，结论是集中编组护航运输队将大大减少损失。) e' {. f0 k8 I4 w0 w# `% t% x
建议楼主学习
8 c; D7 z( m) ^& E% ?% f7 S
& _3 f& g/ c3 D; _* ^' e2 V2 q( Fhttp://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/math/6/605/6_605_1001.htm* o, z5 c& M; Q/ `9 O: S; D
david7up 发表于 2011-12-27 13:03

2 B- }6 i! e; T# A6 V! {# D3 T不知道这个和我这个关系何在。。。0 M$ r! [2 A' U) H3 x
wangqifeng 发表于 2011-12-27 15:37

% n6 Y0 C; K' w/ o3 x) \

" T$ i5 v$ R; I. A) P! |" q楼上谁说DD不够用来着，这么健忘？你组织好反潜会DD不够用？
) G0 e& Q, L9 b" Vdavid7up 发表于 2011-12-27 15:39

。。。鬼子可以改装大量小型AK、AKL为具备反潜能力的PB，用来充当商船队的反潜护航舰只。
7 @. w2 ~0 n8 |( w& f, K* J联合舰队的那些宝贵DD都是要在前线搏命的。6 b1 {) {1 C3 y7 u2 A5 R; V* Q
amdddr 发表于 2011-12-27 16:18

那个连接的意思就是叫你运输船不要一艘艘的出发，而是集中成一支大船团，用少量的护航舰艇就够了。除非是运送陆军部队，否则不需要用到DD来护航。另外飞机也是可以用来反潜的。9 X3 g9 q' u" ?: I, k8 c
越骑校尉 发表于 2011-12-29 13:03

没有十全十美的护航，没有万无一失的编队，你要想面面俱到，游戏里反而死的更快，只能是重点防御某处，忽略次要地段，不损失的战争还是战争么。战争有点只是多少损失能换来比损失多几倍的获利，这才是重点，不死人的 ...
) y% v+ a; k7 U! K2 o+ n! z- d阿姆罗 发表于 2011-12-29 22:06

3 g8 u$ n5 h; E' A; v
反潜的效果真不咋的，几个月我就炸沉了一艘荷兰潜艇。。。而美国损失了一艘还是撞水雷沉的。。。8 C  ]) i, f9 i0 r
wangqifeng 发表于 2011-12-27 16:20

$ Y: E. v; B* w, |( v你的主要战略目标不是占领南洋资源区吗 所以反潜不要总想着把SS击沉 保护好运输船就是胜利
7 R1 N: i( u, u3 O大脸猫 发表于 2011-12-30 10:05

哪怕是英国在二战初期的时候，护航舰艇不足还不照样有好几支大船团裸奔。日本来来去就那几条航线，相对来说能够集中更多的护航力量。% [$ I1 T5 I" d0 r/ w3 q0 F2 m
越骑校尉 发表于 2011-12-30 11:01

4 f- L9 `* x  P问题是它老把我击沉。。。
/ l& s1 d9 E, t开战以来，50%+的船是被SS击沉的，其他是登陆时被飞机炸沉的，真正被对方水面船只击沉的反而寥寥无几。这。。。弄成了反潜战了" B. Y9 m2 [: _6 i
wangqifeng 发表于 2011-12-30 11:39