所以说你太想当然了,没有应变方案,AI蠢是蠢,但也不能当他是躺地板上打不还手骂不还口吧,多编几队你就缺这么几条船你还岸轰个什么劲啊。日军缺BB我信,你要说上来日军缺DD。。。。。只能编起一组,我是不信的。近 ...
阿姆罗 发表于 2011-12-25 20:48
有个分析护航效率的文章,结论是集中编组护航运输队将大大减少损失。
建议楼主学习
http://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/math/6/605/6_605_1001.htm0 s6 }' w. Q4 L7 w" h# Z
david7up 发表于 2011-12-27 13:03
。。。鬼子可以改装大量小型AK、AKL为具备反潜能力的PB,用来充当商船队的反潜护航舰只。
联合舰队的那些宝贵DD都是要在前线搏命的。0 v! j, a1 [$ Z7 k! F, }
amdddr 发表于 2011-12-27 16:18
那个连接的意思就是叫你运输船不要一艘艘的出发,而是集中成一支大船团,用少量的护航舰艇就够了。除非是运送陆军部队,否则不需要用到DD来护航。另外飞机也是可以用来反潜的。
越骑校尉 发表于 2011-12-29 13:03
没有十全十美的护航,没有万无一失的编队,你要想面面俱到,游戏里反而死的更快,只能是重点防御某处,忽略次要地段,不损失的战争还是战争么。战争有点只是多少损失能换来比损失多几倍的获利,这才是重点,不死人的 ...
阿姆罗 发表于 2011-12-29 22:06
! u! a! Q* K2 t# V4 ?% D
反潜的效果真不咋的,几个月我就炸沉了一艘荷兰潜艇。。。而美国损失了一艘还是撞水雷沉的。。。7 M& C2 s3 M) |
wangqifeng 发表于 2011-12-27 16:20
哪怕是英国在二战初期的时候,护航舰艇不足还不照样有好几支大船团裸奔。日本来来去就那几条航线,相对来说能够集中更多的护航力量。/ W; o7 X6 o/ F, c1 p/ o2 P
越骑校尉 发表于 2011-12-30 11:01
问题是它老把我击沉。。。
开战以来,50%+的船是被SS击沉的,其他是登陆时被飞机炸沉的,真正被对方水面船只击沉的反而寥寥无几。这。。。弄成了反潜战了; g; \: s m5 m" u! A5 |. M
wangqifeng 发表于 2011-12-30 11:39
欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |