活该，自己不计算弹药剩余量，自己编队不合理，自己没有后续手段，多编几队会死么。5 E; s* B/ u6 w7 b! G- g5 z
阿姆罗 发表于 2011-12-25 10:52

这么多BB编了一队，楼主V5。。。
5 l3 Z3 M, |- S) v& a- K老爷舰还是别和长门陆奥放一起
9 M. Y) E$ D' E: x6 V7 B$ a# Q' Ecristianwj 发表于 2011-12-25 11:17

奇怪，BB后面这么没有跟上反潜DD编队？拿DD也能上去扁运输船。
  \- H  y3 y, [- n3 H  y5 p" Q' Z1 wplayer0001 发表于 2011-12-25 20:02

所以说你太想当然了，没有应变方案，AI蠢是蠢，但也不能当他是躺地板上打不还手骂不还口吧，多编几队你就缺这么几条船你还岸轰个什么劲啊。日军缺BB我信，你要说上来日军缺DD。。。。。只能编起一组，我是不信的。近 ...
$ k+ N# L7 _/ |. [" i0 H阿姆罗 发表于 2011-12-25 20:48

有个分析护航效率的文章，结论是集中编组护航运输队将大大减少损失。- B7 B' ^1 _7 N( H; n
建议楼主学习
% j7 n! g' F( i# ?2 A/ G9 r) q5 W! A! Y
http://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/math/6/605/6_605_1001.htm4 U9 s; V& W8 f% g) r. K
david7up 发表于 2011-12-27 13:03

: e+ _0 q, @2 ~$ s6 r, I不知道这个和我这个关系何在。。。
" m; O. m1 n, p. |wangqifeng 发表于 2011-12-27 15:37

. H& w- p: Y6 m6 u4 P6 E: r
! N$ N' Q4 G+ h7 _& [; S( K! v楼上谁说DD不够用来着，这么健忘？你组织好反潜会DD不够用？
' F3 {1 [, m. N" @# ^7 h, B2 jdavid7up 发表于 2011-12-27 15:39

。。。鬼子可以改装大量小型AK、AKL为具备反潜能力的PB，用来充当商船队的反潜护航舰只。& |% c( @9 c# e- U" f
联合舰队的那些宝贵DD都是要在前线搏命的。1 l6 ?0 K3 [+ A/ j& V7 N$ k
amdddr 发表于 2011-12-27 16:18

那个连接的意思就是叫你运输船不要一艘艘的出发，而是集中成一支大船团，用少量的护航舰艇就够了。除非是运送陆军部队，否则不需要用到DD来护航。另外飞机也是可以用来反潜的。
- P: m4 _+ N; n越骑校尉 发表于 2011-12-29 13:03

没有十全十美的护航，没有万无一失的编队，你要想面面俱到，游戏里反而死的更快，只能是重点防御某处，忽略次要地段，不损失的战争还是战争么。战争有点只是多少损失能换来比损失多几倍的获利，这才是重点，不死人的 ...% f- `7 o% m9 I* H5 [3 T- N3 T
阿姆罗 发表于 2011-12-29 22:06

4 a. e/ {& c) Z$ V反潜的效果真不咋的，几个月我就炸沉了一艘荷兰潜艇。。。而美国损失了一艘还是撞水雷沉的。。。
  \2 [3 V- V" d. owangqifeng 发表于 2011-12-27 16:20

! u: U; ~* {2 r, L! q; ?- N$ n5 k你的主要战略目标不是占领南洋资源区吗 所以反潜不要总想着把SS击沉 保护好运输船就是胜利
" J! R' L; _% Z  n; F& p大脸猫 发表于 2011-12-30 10:05

哪怕是英国在二战初期的时候，护航舰艇不足还不照样有好几支大船团裸奔。日本来来去就那几条航线，相对来说能够集中更多的护航力量。
/ W" G: n' y2 d/ t越骑校尉 发表于 2011-12-30 11:01

& C  O3 @8 \& S问题是它老把我击沉。。。+ c0 m# s# b/ n& b9 T
开战以来，50%+的船是被SS击沉的，其他是登陆时被飞机炸沉的，真正被对方水面船只击沉的反而寥寥无几。这。。。弄成了反潜战了
: y( a. L8 x; |) K7 p' B. }% qwangqifeng 发表于 2011-12-30 11:39