燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: [AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇） [打印本页]

作者: firephoenix 时间: 2012-1-2 13:04 标题: AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑

测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。* k# \) v* C% R, k! d& X6 q2 l8 \
测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G/ s! }4 E+ K" E" `& K/ a9 l
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight= K. H% }- a. t6 r1 U3 m8 u `& j' g
零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=. P1 o0 i8 |- x( o) F' o- T4 a
零战52型vs空中堡垒B17E& P38H6 U4 M) G* g4 E3 b6 r) U- _
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G) O5 T3 {$ B; g3 @5 V0 ]
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G$ w$ a- K- p( |* S4 p" o5 W
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=
" h' \9 j* {0 \' L4 q2 i% C, q

  h1 ~# R) _7 a& R  {

8 ]$ P* s$ U% V
一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析# @4 T" D- C7 E0 B/ c7 ^" R( Q: d
+ o$ k+ _. h7 Z
1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率9 W  o" H3 k+ Y; _' `0 i
  S; {& \7 Q9 a
在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。
B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。4 e- a$ ^' I5 t1 ]
B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。# P2 u; T8 x% k
( [) T& @( w5 p4 g) o! x
2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
! ~1 V' Z# X, N( }/ x6 \, ^, u( V
在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。
直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。' c( c% l2 ~6 t; t! r0 ]  n/ D
直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。
- D: O; l* h; d+ c  P' u4 c
3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率$ {7 {2 P& X& A: m& K8 E2 Z

2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。
P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。

4、小结) Z6 `9 p, V" c. E; _5 p% _. E7 y

对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。
不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。6 o2 M( |! P& U; |

) ~7 C) b0 Z# }/ A2 W( s0 }

二、日军飞机拦截效能分析

1、B17E裸奔情况下  i; z, S' h  J7 B0 u/ o+ J6 e. _$ f
. z, T# g. X" H9 x% ~9 S8 ~
战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。

2、P38G扫场情况下; f  l" R6 j% k; e! t% T' v4 j$ i! u) b

紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。% ]$ v  G6 p7 @8 Q9 t  r# l
0 k) J3 D% c7 n6 H. \
3、P38G护航情况下

紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。

作者: 红叶 时间: 2012-1-2 13:47

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。

作者: wangqifeng 时间: 2012-1-2 13:57

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。

作者: kevin_hx 时间: 2012-1-2 15:55

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊

作者: firephoenix 时间: 2012-1-2 17:17

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊+ P. K9 c: A7 D. U: {/ r* z) B
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55

额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。

作者: Vernon 时间: 2012-1-3 01:56

- F" P# J$ C* `" P, G
1 b* ]( f5 k3 C( F- W
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
8 } w" r4 d$ t1 lfirephoenix 发表于 2012-1-2 17:17

( w8 E3 X3 A3 b, _6 h6 j3 l
到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的

作者: hades1001 时间: 2012-1-3 21:44

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的

作者: galex 时间: 2012-1-4 09:16

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何

作者: firephoenix 时间: 2012-1-4 10:04

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的) |4 F: r4 p: A
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44

' j) o( Z* W, I- l9 C' }
修改CAP多少的的？
我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/)