燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: [AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇） [打印本页]

作者: firephoenix 时间: 2012-1-2 13:04 标题: AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑 3 W/ P8 ~; l" r: c4 @* q3 [
' {( b% X; J5 d3 E3 Q! |
测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。- P3 S' s1 r) J- T5 t( Y
测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=6 ?: ~( a9 @. Z8 T+ h
三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G5 i% k) j3 {+ ] D! j
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
零战52型vs空中堡垒B17E& P38H" H. H6 z7 G3 V3 d* N j
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G7 o, A% I. c# U- N$ r) _
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G' p' u7 i4 K- s& ^
http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=
# z) K/ O4 @, x1 [! G

/ m: Q. a: N  n0 Y- {0 s3 _
* K7 g4 z( x/ \; S" D: T, q

一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析6 ]: \- G5 y& p
3 q% [' y& C  p+ q+ M5 ?
1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率

在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。
B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。
# m$ ?7 B7 \* n& W  O
2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率% V, d  Q0 q1 y- v! j  e$ L
: [+ \1 m& I4 F3 H4 ]/ c' P- h$ |* F
在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。  O# _$ Y4 Z7 a$ V- |6 e6 _
直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。

3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
# C0 ?1 }4 x4 k) c" Z  `4 I4 ?2 Z/ P0 D! h
2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。$ R  j1 L  G! e# H: N" q
P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。& x1 w$ \8 T/ @( Z- s
P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。
+ ~9 \& g6 o* M5 Z9 T$ ?
4、小结/ S) v6 j: k8 X4 m
* P- e7 K) ]9 E+ J
对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。
不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。

, N8 H) n6 D: n. h
二、日军飞机拦截效能分析

1、B17E裸奔情况下  r* }2 o9 A+ a

战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。, I% j0 n/ y+ D5 y
其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。
# p5 e. z$ O7 d2 r$ B0 s7 R) F
2、P38G扫场情况下1 t  j/ C' ~- P% w; }
" j2 W3 \+ ?1 y# f6 {2 I. f
紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。

3、P38G护航情况下" T* \3 y* b8 r% i9 U

紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。

作者: 红叶 时间: 2012-1-2 13:47

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。

作者: wangqifeng 时间: 2012-1-2 13:57

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。

作者: kevin_hx 时间: 2012-1-2 15:55

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊

作者: firephoenix 时间: 2012-1-2 17:17

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊
. r$ p4 @9 q2 r+ |) s3 L! S7 L, b" Zkevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55

; J# @/ a) o5 |
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。

作者: Vernon 时间: 2012-1-3 01:56

9 {. {6 H6 d7 [
4 @( }* d' | x0 U) P# ~( N3 \额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
( Q, a: j9 `) }5 Y( q1 Ifirephoenix 发表于 2012-1-2 17:17

- A7 n k- q0 H! W7 M+ U& s

到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的

作者: hades1001 时间: 2012-1-3 21:44

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的

作者: galex 时间: 2012-1-4 09:16

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何

作者: firephoenix 时间: 2012-1-4 10:04

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的7 t1 d- t5 J! j. ]3 A
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44

) A! I" I3 c9 v
: G- Z# U a5 m! X" l% x
修改CAP多少的的？
我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/)