Board logo

标题: [AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇) [打印本页]

作者: firephoenix    时间: 2012-1-2 13:04     标题: AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
0 |% S+ w) G8 r* q6 _8 i" D* Q" o# N# R1 F" A) {2 i
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。% |  a4 v( ?6 |' w
    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
, |6 M0 |1 P- g    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G4 c: Q/ J0 |4 }4 h) ^1 y( D) W
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
1 f+ G- U( z& i: c. R! a# V    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
4 I5 S* o- Q- K9 O, [/ C# O" M/ H    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
8 G7 |  ^& t+ b' H; ?    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G5 ^$ {5 }, c' `. @$ R  V- Q9 |
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=! z$ J1 P. d! i# R/ m8 X
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
1 I$ A" ^0 @+ D. A/ g( `" d    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=" i  M$ u) [. @  m/ Q# V
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
' U4 [" `6 t( m3 K) Y    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=; O  N7 ?$ Z! I- w$ d
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G& X/ J& Z( Z" d3 _1 b
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=+ C) N% a! f( D/ w; ]

& t  t' n7 t4 v 2 i1 `6 N  Q' }* k

8 G  l. U& l1 m$ K9 K* o' p0 V# {, L2 A( r

8 [9 z3 a! `8 p, w  K    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析& @' c# Q" J9 t- w2 k

) r% @) }0 g: {. @9 ]/ j: N% Z    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
  T: \; c8 `9 Y0 w1 |1 C5 {" B) e- X1 U: M6 ~
    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。
9 k% J- V* @2 T6 ~/ l$ S7 u    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。/ L) u" M2 N* @. ?3 H2 t% C) e2 E7 N
    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。
& S! @+ i. ]2 h# {6 Q
( |& X9 ~. b9 C) |    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
- g' I+ @+ {" c
; k4 W. T. [; a& \    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。+ @) X" m: G" ]: m. ]9 h( E
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。4 C3 T: X4 ?; [0 P
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。9 u3 e- J$ k/ H$ j7 J

/ _; V- A( u6 X  E6 @+ ^    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
1 o, ~9 b! T3 j' v
+ [6 s4 \, P, v4 N    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。7 g7 w) I& i! y% s" b0 y
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
: n9 H# p, f2 _  w" U: C6 L    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。8 S. B" L) S( P" x8 R& R/ ]0 l0 J

5 [5 l4 C- T# Y3 C9 N    4、小结
2 F& g+ J' |7 G* t$ q' o( w, {: {$ R
1 F& `- z7 j" A    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。
$ ]. P8 P4 t: W: E& p& D    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。
8 i9 [+ |# @1 K& e2 i* C- m$ a2 U3 e0 U
9 p4 ~* E* p* Z& \% n' R$ e" i
; A# o$ @+ P8 U2 O7 Z
    二、日军飞机拦截效能分析
: V* }$ ~0 H8 l# X8 m" k) }  n( i
' V3 T' u4 q- e% g: f6 r8 E    1、B17E裸奔情况下
7 C# W/ J' A+ w2 J5 r1 ^& b
3 e) f) z/ L/ z    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
. ?1 E7 z: Z$ A4 ^2 A( I    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。& m  Z1 r# ^* n5 K4 S
" \6 c& _" F7 _; l! h$ B8 c
    2、P38G扫场情况下& N6 a3 P* F) }. p2 X
2 Y3 R! f. M, e9 j3 O/ U6 `
    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。6 j, [' S" c/ F  Y
0 P: v% ?  [$ K& g1 j7 n
    3、P38G护航情况下
9 T* Y1 U) n( h$ c
5 n; O4 H$ }$ ?% Z* k* i0 `    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
作者: 红叶    时间: 2012-1-2 13:47

很好,非常感谢火凤同学的统计,为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。
作者: wangqifeng    时间: 2012-1-2 13:57

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的,如果对方轰炸的是直掩起飞的机场,则更加不可想象。。。
作者: kevin_hx    时间: 2012-1-2 15:55

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
作者: firephoenix    时间: 2012-1-2 17:17

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊- m) w$ o: h5 ?# L' r  X( W% L
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
% b: z1 R2 c' Q! G$ s* ~

" x$ K' X2 {" g) N; N9 L额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
作者: Vernon    时间: 2012-1-3 01:56

+ f5 O5 G: M& Z. A( S0 O
! S, i3 A, ^9 L3 g  [
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
8 z" H' O6 z2 z! Ofirephoenix 发表于 2012-1-2 17:17
+ K0 c( U0 \+ o% K$ P$ |1 ?  {
+ d9 Y$ d2 c$ |8 ^' y: U到时只要测紫电和雷电就行,其它的直掩机不是同一代的
作者: hades1001    时间: 2012-1-3 21:44

官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
作者: galex    时间: 2012-1-4 09:16

复战屠龙有人说对付4E很有效果,不知实际情况如何
作者: firephoenix    时间: 2012-1-4 10:04

官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的$ ~( K3 |0 p, l
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44
9 j. ]2 r: X+ r$ |* h7 b
3 \0 S: r( i2 @! X: a! @: T1 E修改CAP多少的的?' c, n% }5 i/ L
我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响




欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0