标题:
[AE]
对AE 2E100英尺跳蛋测试
[打印本页]
作者:
sunjiafu
时间:
2012-3-22 04:25
标题:
对AE 2E100英尺跳蛋测试
本帖最后由 sunjiafu 于 2012-3-22 04:34 编辑
: j( o- e0 d _3 S6 k4 A
+ g% L' d' a/ I( m$ M" L- S
9527童鞋 质疑我和老赵当初开档订的 这条房规 认为我们是拍脑袋想出来 100英尺2E根本不会做航炮射击 命中率也可以无视
: S( ~ l$ X# ]( A, E
特此做一个评测 方便各位不明真相群众
2 s# S$ E; V- f
剧本北太 阿留申群岛
$ j, ]1 r _* ^/ L5 I0 K, d" U
[attach]9621[/attach]
) e# \* ~1 _2 i# u+ f
飞行员都是 直接从库存掉出 对海经验20+ 低空对海也是20+
6 [! F* h2 K) `) Z
[attach]9622[/attach]
, [- p1 ?1 E0 Y8 o
6 A; B, p9 K9 s$ V; w
[attach]9623[/attach]
7 A; D6 H+ u# U/ L
攻击分成2波
/ m6 V/ ~/ H8 q0 M) O
事实证明100英尺 2E会做出航炮射击 并且只带一枚炸弹切且命中堪比 70对海经验DB
9 F7 R0 W/ ]7 }0 J* ?: [
各位看官请注意飞行员都是对海经验20的超级菜鸟
作者:
sunjiafu
时间:
2012-3-22 04:33
Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130
. Q" H1 W' |$ |0 y* Z' f7 H
* \3 D+ U% |6 e7 R+ H% }8 u6 e! ]5 X$ V
Weather in hex: Clear sky
$ s: e+ i. V& y# ^" X$ p m0 K {8 S
5 i# W. l9 u4 A3 h, |6 I
! \+ t% F3 l( p) x7 c0 s& M! l# y+ I: M
Japanese aircraft
4 e' S9 _" {& Y
Ki-49-IIa Helen x 15
" i' d5 q" Q& C
3 T+ c; C; i* _ R
Japanese aircraft losses
; p2 O8 l! `" `
Ki-49-IIa Helen: 3 damaged
4 i) Q' C3 j5 \3 q# t4 F& B3 s2 D
( G% A4 K) K$ B$ V9 M' y2 _; G1 U
Allied Ships
( [' b2 T7 Y+ s; i
xAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
/ \- v7 C7 D) V5 {, d) R* I
xAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage
) w$ c3 c4 a5 w2 w
xAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
4 ~, Q& @. s; V, \/ o% q0 r# |
, ]: y5 w$ W' o9 }
Aircraft Attacking:
1 {; Y$ T8 t+ L# z9 I
15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet
$ ?& D3 L" }; Y' T' h
Naval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb
- F2 |9 g' G0 O$ Z. E2 L: @7 `
9 n7 U; @ L9 G9 P. P5 T: u2 ?8 X
日军重爆同样
作者:
阿姆罗
时间:
2012-3-22 08:01
既然双方都一样，那么就不存在单方面受惠的情况，房规制定的初衷是为了抵消单方面受惠，双方一样就没必要设置这条房规了。
作者:
wangqifeng
时间:
2012-3-22 10:38
还是有区别的……毕竟盟军轰炸机挂的炸弹和日军的不一回事啊
作者:
hades1001
时间:
2012-3-22 20:07
本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑
2 S& i6 S# v' M( O% U
* h, D) V h0 B. e. d. C. j( G
很简单因为日军有陆攻，而盟军没有对海手段，日军可以在9格轻松炮击，盟军除了2E，没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害，这一点是和官版的不同之处，官版我没有记错的话，6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的，所以不可能裸体炮击（这点也许记忆有误，毕竟很久没玩官版了）
; ~+ P% B0 G6 ~, H0 x6 B
5 s/ v! R0 i5 ^) Z8 {1 u
AE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击，盟军除了几架时灵时不灵的大艇，毫无应对之策，这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因，日军舰队几路炮击，大艇出击毫无战果，舰队不在当地，机场一夜瘫痪。
/ h) v9 c) q7 z% P
1 O( Y; N7 D+ @0 g. j9 Y
既然历史上2E 100尺对海赫赫有名，战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。
0 O, p, ^) J, V% [5 w1 w4 E
4 f4 _9 F! H) [; j2 ~3 W
而双方的2E都可以对海且战果相似，不存在一方不当得利的问题，禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响，明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同，这是公认的事实，难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大，就要禁止盟军4发轰炸机场？
& [/ |. S- R* J- S) g+ M3 _
1 c) q1 u; g5 g
至于说20对海技能就能炸到飞机，这个的确不合理，比如规定42年6月后，盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海，相当于废掉了盟军一半的对海能力，这种HR属于不合理房规。
作者:
hades1001
时间:
2012-3-22 20:13
另外再说一点，100尺攻击慢速的运输船，哪怕对海20，命中率高是必然的
6 v; z3 M) Y! p0 T! |: w% u3 K7 u
! j- k+ W3 L: H& w' H! y+ j
测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击，有cap，无cap的，将会更有说服力，也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉，我不同意。
作者:
wangqifeng
时间:
2012-3-22 21:26
话说，1000磅2000磅的蛋蛋当鱼雷用，可比250KG什么的强大太多了
作者:
hades1001
时间:
2012-3-22 22:01
什么时候有1000lb和2000lb的跳蛋了？只有500lb和250kg
欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
