Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130 % j- ~7 i$ Y9 h% ]" y7 a! S ! U2 f5 Z( }# G' Y v9 _: G1 v" dWeather in hex: Clear sky 7 E( T' m& O7 `3 r2 U
' a9 e. o/ q# u; Y* n* Y+ m0 g0 h
! y' M# {( p0 ~5 n, IJapanese aircraft 1 Y9 p" u3 Z) c1 n- QKi-49-IIa Helen x 15 $ _6 [" y9 @3 z: c; X4 N
, {0 t& ^- r9 q2 i2 M
Japanese aircraft losses - e. v5 h+ P! k) ]; EKi-49-IIa Helen: 3 damaged ( C* z! y U. ^7 b" `5 }5 s: J
: _4 p6 B2 c: b3 w1 Z! RAllied Ships 9 t {: h: \- ]2 ^* sxAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage 3 C ?4 _( y5 MxAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage 0 M1 _5 I. z' y( z
xAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage " D3 O: g( G9 Z7 J* i% P3 K0 D3 Y2 O
( k! ]$ b& ?/ f4 x
Aircraft Attacking: 5 N4 c9 x& B# p/ A! U15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet 8 A! G& g; e" M
Naval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb & d* e( `5 E8 _! @4 j+ G" Y$ \
: C' m: b6 I+ P! l7 x$ j
日军重爆同样作者: 阿姆罗 时间: 2012-3-22 08:01
本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑 ) u4 [3 t9 k X5 v' Y
+ Q+ B0 J, H) [- K' ~# M
很简单因为日军有陆攻，而盟军没有对海手段，日军可以在9格轻松炮击，盟军除了2E，没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害，这一点是和官版的不同之处，官版我没有记错的话，6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的，所以不可能裸体炮击（这点也许记忆有误，毕竟很久没玩官版了）4 `5 Q( G+ F2 _! m4 R! \
6 c8 V4 m) H m" HAE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击，盟军除了几架时灵时不灵的大艇，毫无应对之策，这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因，日军舰队几路炮击，大艇出击毫无战果，舰队不在当地，机场一夜瘫痪。 3 Z4 s7 J6 L0 }0 N# r $ e5 N+ n }% K* ~5 U既然历史上2E 100尺对海赫赫有名，战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。 a; s& x, I' w- D2 q. w( ~! Y
3 p9 ~3 c% C( E, v8 r而双方的2E都可以对海且战果相似，不存在一方不当得利的问题，禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响，明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同，这是公认的事实，难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大，就要禁止盟军4发轰炸机场？ . ~* C- W0 ?; ?: ]( } " E' K# y. T: M; z. a; c/ R v. r至于说20对海技能就能炸到飞机，这个的确不合理，比如规定42年6月后，盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海，相当于废掉了盟军一半的对海能力，这种HR属于不合理房规。作者: hades1001 时间: 2012-3-22 20:13
另外再说一点，100尺攻击慢速的运输船，哪怕对海20，命中率高是必然的9 T7 a: V5 m; E9 z, g7 n. J2 d
/ v2 B5 d. m+ V5 E; }7 G" j
测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击，有cap，无cap的，将会更有说服力，也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉，我不同意。作者: wangqifeng 时间: 2012-3-22 21:26
