标题:
[AE]
对AE 2E100英尺跳蛋测试
[打印本页]
作者:
sunjiafu
时间:
2012-3-22 04:25
标题:
对AE 2E100英尺跳蛋测试
本帖最后由 sunjiafu 于 2012-3-22 04:34 编辑
$ `2 _9 z3 r' i* X- ^9 \6 l9 G
. @5 `9 J3 T/ s7 U
9527童鞋 质疑我和老赵当初开档订的 这条房规 认为我们是拍脑袋想出来 100英尺2E根本不会做航炮射击 命中率也可以无视
0 o& @ L* c0 M) C1 Y2 Y& l+ t
特此做一个评测 方便各位不明真相群众
+ f) X* i0 T8 q9 d9 A, K9 [1 Z7 L
剧本北太 阿留申群岛
0 {! G) {! a s0 p
[attach]9621[/attach]
. _7 C8 P: }4 H! `8 k+ f' x
飞行员都是 直接从库存掉出 对海经验20+ 低空对海也是20+
, h! J) f" x$ i0 f7 M3 H8 s/ G
[attach]9622[/attach]
# _3 J% \3 s6 b& t% K3 R
5 ]3 w. S7 @- r' ]9 D( Y$ \- y8 X! |
[attach]9623[/attach]
! E- C& Q: n: `7 u! d1 m1 A J
攻击分成2波
0 w8 D1 A; W" y1 U) w- X
事实证明100英尺 2E会做出航炮射击 并且只带一枚炸弹切且命中堪比 70对海经验DB
3 p+ q1 v0 R$ o5 n: l
各位看官请注意飞行员都是对海经验20的超级菜鸟
作者:
sunjiafu
时间:
2012-3-22 04:33
Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130
8 k+ e2 N+ T4 T. w# p4 ]; u/ W9 t
( v1 q0 U$ f: T( r' y. N1 [2 W; V
Weather in hex: Clear sky
% ?+ @5 g5 r4 T; g, W$ H
8 D, i5 K" Y% l
+ {7 M; l& P8 L8 B' L3 [; @
Japanese aircraft
* B* k. O; h3 T, |5 S) z" [
Ki-49-IIa Helen x 15
: ]" c' g9 z- @) X
- Q6 t8 C6 k, P: C8 E
Japanese aircraft losses
j* Q& G% l6 H' t+ [ v
Ki-49-IIa Helen: 3 damaged
! Y8 q' B& ^- O2 y) @$ O- s
& `7 X8 n+ J/ j7 P' M/ y0 k. S
Allied Ships
6 r w6 k8 e$ B4 s
xAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
' a* n5 ]- A9 M+ ^: g, W
xAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage
* T) i2 Y* ^& w' Z" p8 x! N- L& l, t
xAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
4 i6 m3 `+ R" W; M$ Z
/ ?: r" F0 ]9 E, k
Aircraft Attacking:
; e7 O$ Q& c$ C. n' k9 [1 ~
15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet
/ ~& U: a4 f# v; S
Naval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb
+ y- ?: H6 R6 Z' G! {
% S% d. L8 B) w& n1 _6 p1 t. Y
日军重爆同样
作者:
阿姆罗
时间:
2012-3-22 08:01
既然双方都一样，那么就不存在单方面受惠的情况，房规制定的初衷是为了抵消单方面受惠，双方一样就没必要设置这条房规了。
作者:
wangqifeng
时间:
2012-3-22 10:38
还是有区别的……毕竟盟军轰炸机挂的炸弹和日军的不一回事啊
作者:
hades1001
时间:
2012-3-22 20:07
本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑
, z% p+ ^1 p- _2 r" F
/ ?2 U" z; Y; R5 E
很简单因为日军有陆攻，而盟军没有对海手段，日军可以在9格轻松炮击，盟军除了2E，没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害，这一点是和官版的不同之处，官版我没有记错的话，6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的，所以不可能裸体炮击（这点也许记忆有误，毕竟很久没玩官版了）
1 @" l& k0 y7 h0 X J
8 Y/ B: x y* [3 H
AE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击，盟军除了几架时灵时不灵的大艇，毫无应对之策，这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因，日军舰队几路炮击，大艇出击毫无战果，舰队不在当地，机场一夜瘫痪。
3 B3 }1 O' r& I- _
& q" d# R4 R5 ?0 l
既然历史上2E 100尺对海赫赫有名，战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。
( i$ }& M! q' E" R3 C' o
5 P4 M3 f9 V" }2 x- `* ~* F, w
而双方的2E都可以对海且战果相似，不存在一方不当得利的问题，禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响，明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同，这是公认的事实，难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大，就要禁止盟军4发轰炸机场？
5 x- ]! Q9 X; o; ~: s) r) s
% u$ e" R( J3 a: o4 s$ s
至于说20对海技能就能炸到飞机，这个的确不合理，比如规定42年6月后，盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海，相当于废掉了盟军一半的对海能力，这种HR属于不合理房规。
作者:
hades1001
时间:
2012-3-22 20:13
另外再说一点，100尺攻击慢速的运输船，哪怕对海20，命中率高是必然的
( \, Y' l2 g+ l) y' _ @9 G
* ~0 q0 [$ u1 e. `/ N
测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击，有cap，无cap的，将会更有说服力，也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉，我不同意。
作者:
wangqifeng
时间:
2012-3-22 21:26
话说，1000磅2000磅的蛋蛋当鱼雷用，可比250KG什么的强大太多了
作者:
hades1001
时间:
2012-3-22 22:01
什么时候有1000lb和2000lb的跳蛋了？只有500lb和250kg
欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
