Board logo

标题: [AE] 这样违规么？ [打印本页]
作者: chenrong    时间: 2013-8-1 18:18     标题: 这样违规么？

本帖最后由 chenrong 于 2013-8-1 18:24 编辑 ( f7 }3 J) }2 p* H$ k. l9 c
, G- D0 l& v* O/ K0 B
情况是这样的，盟军的西安放空城，连续2个回合是空城，盟军大统领也承认了。于是我派空降兵攻击，结果当回合盟军跑回了援兵。9 Q0 ?% ^1 m- R! g% B4 Z, Z2 e
/ d- I4 b# h/ H- ^( O! x% L
于是盟军说我恶意堵路+恶意小部队消耗补给。  j9 B! A' k" j0 Z. ~

1 Q& w. r& r9 l  m大家怎么看？; ?# m, E$ X) k
* A" k$ F; Y, _/ x2 T" K, }
如果我错了，我承认错误就是了。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 18:28

我希望天蝗明白，何谓违规，是根据事实结果来定的，不是你单方面的侦查结果来定的，事实结果是几十人空降突击几万人，这你无法否认。如果是我空降到预计空城的地方遇到对方大部队，我只能承认错误，道歉，并协商解决方法，而不是拿着自己所谓的侦查结果为依据。要求对手遵守你单方面的侦查结果，而不是客观事实，这房规还有意义么？
作者: chenrong    时间: 2013-8-1 18:31

本帖最后由 chenrong 于 2013-8-1 18:33 编辑
* ]; V" n; F3 f$ Y' I( z( A* \5 o
" j( a7 H2 ~; X  t  l' G- x那空降还有啥意义呢？空降本来就是以侦查为依据的。谁又知道降下去有没有敌军增援呢？
- z2 j% l9 B- }
" k2 x" Z/ r' T7 A1 _! G4 e如果我下回合还降，说我违规还可以理解，但第一次我不认为是了。
作者: 151125    时间: 2013-8-1 19:01

这个如果不是故意的可以解释下,或者学习我和江湖桑的，这只空降兵如果被歼灭以后就不能用了
# M  |0 E8 A& @7 U
" w8 P1 U  u  a1 ?  c
% P, g# A0 H+ Q' `: ~1 ]如果没在打下西安前空降兵就被当地部队消灭了,就算空降兵全灭吧,即使有种子以后这只空降兵也不能再空投,当普通陆军使用~~我认为这个比较合理
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 19:06

总之希望天蝗认识到，主观什么造成的，必须在承认客观事实上再讨论，换句话说，你失误了，撞墙了，不能怪对方吧?毕竟对方空城任何房规都不认定为违规的。
作者: 151125    时间: 2013-8-1 19:11

本帖最后由 151125 于 2013-8-1 19:20 编辑
5 m* y1 x' N$ s# J2 ?6 s. D" H: z( R* G7 h/ h/ U
另外几十空降兵堵数万大军的路确实挺恶心的,应该有一定的惩罚，可以判定该空降兵全灭,下个回合也不能再空投了吧
6 o/ u4 r. K- ~. N) A9 T
  f' ^! I/ L4 i( s% P" {" p
. q* t4 G+ X8 ~0 P, M/ ]# I$ R我就是中了江湖的奸计，把米里侦察了3个回合都没发现有部队才投了几十人的部队下去，结果才知道有兵，被煎后他要求算全灭，我想了下认为有一定道理，这样可以控制乱空投~~~其实空中侦察非常不靠谱，陈嵘桑也不是故意的，最科学的是派轰炸机炸当地，一炸就知道当地有兵情况
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 19:23

本帖最后由 lhdblys 于 2013-8-1 19:25 编辑
! N5 r5 `; f7 D( V8 k+ W7 z3 N+ E7 `  r) r( Y+ [* x# b
石头终于接受我的看法了并积极发扬光大了。房规简便、易控能避免恶意行为就行了，否则就免不了扯皮。
作者: 花开时节    时间: 2013-8-1 19:39

我觉得不是！
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 19:41

我觉得不是！
4 Y4 p) \3 z3 \6 O, D- a花开时节 发表于 2013-8-1 19:39
: z' t! Z8 C9 W, ^/ Q& t
不是有意违规，但也是事实违规，就好比法律一样，不知者，不能无罪
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 23:05

本帖最后由 lhdblys 于 2013-8-1 23:12 编辑
1 K8 x. d/ U' _8 B% m
# T- J4 @* Q" s) u3 i法律有善法和恶法之分，恶法模棱两可，法中有“法”，可以随意解释，可以暗箱操作，施法时因人而异，让人无所适从，是鱼肉弱者的工具。因此，把恶法修改成善法，暗法修改成明法，才是解决问题的关键。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:11

法律有善法和恶法之分，恶法模棱两可，法中有“法”，可以随意解释，可以暗箱操作，施法时因人而异，让人无所适从，是鱼肉弱者的工具。因此，把恶法尽快修改成善法，才是解决问题的关键。- n6 S3 V& ~" z5 x3 ~$ j  Q0 c- G2 w
lhdblys 发表于 2013-8-1 23:05
2 K! h, R5 b4 v; o; n2 h) r# t严刑峻法一般来说，比少杀慎杀公平，因为少杀慎杀对老百姓来说是捞不到好处的。
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 23:18

淇风彻底错了！在严刑峻法的朝代（国度），老百姓都生活在水深火热之中。算了！跑题了！我只是想说，房规应该让对战双方欣然接受，别老是扯皮，影响双方的兴致。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:29

淇风彻底错了！在严刑峻法的朝代（国度），老百姓都生活在水深火热之中。算了！跑题了！我只是想说，房规应该让对战双方欣然接受，别老是扯皮，影响双方的兴致。! _- y/ C7 P4 B/ g! ?, j4 b
lhdblys 发表于 2013-8-1 23:18
) T9 \' L) U  z! J生活在水深火热中的，不是老百姓，是指士人。著名的例子就是诸葛亮治四川的时候，法律比刘璋政权严酷10倍，而老百姓没一个埋怨的，为何？因为严刑峻法相对更公平，对上层更有约束力。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:31

顺带说一下，房规越详细，越能避免双方理解偏差造成的扯皮，越大略，越容易因为理解误差造成扯皮，因为太大略了，双方都理直气壮认为自己的认识是对的，结果反而不好。
作者: weareapple    时间: 2013-8-23 16:49

空城也无法被几十人攻城。因为理论上城内有警察，保安团，这些游戏内没反应出来。利用游戏中无法反应的真实情况也算违规的。总之是否违规只要用简单的方法来衡量。就是历史事实上，按理论来说，有无可能。如果理论上都无可能，那么就是违规了。



欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0