Board logo

标题: [AE] 这样违规么？ [打印本页]
作者: chenrong    时间: 2013-8-1 18:18     标题: 这样违规么？

本帖最后由 chenrong 于 2013-8-1 18:24 编辑   f6 A# |; W7 ^% u/ b: s4 r

/ `/ [5 r1 {) e* G9 G# G( A5 s6 O情况是这样的，盟军的西安放空城，连续2个回合是空城，盟军大统领也承认了。于是我派空降兵攻击，结果当回合盟军跑回了援兵。9 Z) Q0 y% \" E3 @
; W3 k- d, S0 W9 J
于是盟军说我恶意堵路+恶意小部队消耗补给。
. z) Z  x9 {9 |% _% n/ N- Y" Z, F+ ^( M2 M) w! V; \
大家怎么看？  m; u. H' {+ v* m8 ]

- D# e( q$ Z2 L% z如果我错了，我承认错误就是了。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 18:28

我希望天蝗明白，何谓违规，是根据事实结果来定的，不是你单方面的侦查结果来定的，事实结果是几十人空降突击几万人，这你无法否认。如果是我空降到预计空城的地方遇到对方大部队，我只能承认错误，道歉，并协商解决方法，而不是拿着自己所谓的侦查结果为依据。要求对手遵守你单方面的侦查结果，而不是客观事实，这房规还有意义么？
作者: chenrong    时间: 2013-8-1 18:31

本帖最后由 chenrong 于 2013-8-1 18:33 编辑 % |0 T9 e8 J% T4 C) R8 V

" z1 x, h" ?5 c+ G8 s0 B+ B3 s那空降还有啥意义呢？空降本来就是以侦查为依据的。谁又知道降下去有没有敌军增援呢？
4 X- C* z  y; H' P5 m: X
$ e6 M1 W5 e; w. @如果我下回合还降，说我违规还可以理解，但第一次我不认为是了。
作者: 151125    时间: 2013-8-1 19:01

这个如果不是故意的可以解释下,或者学习我和江湖桑的，这只空降兵如果被歼灭以后就不能用了. J" Z* ]* [" U& R

- d( m+ ^9 B' e$ L$ l& u# j5 d2 H) v
( D- q# B8 z: q/ l0 r( I如果没在打下西安前空降兵就被当地部队消灭了,就算空降兵全灭吧,即使有种子以后这只空降兵也不能再空投,当普通陆军使用~~我认为这个比较合理
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 19:06

总之希望天蝗认识到，主观什么造成的，必须在承认客观事实上再讨论，换句话说，你失误了，撞墙了，不能怪对方吧?毕竟对方空城任何房规都不认定为违规的。
作者: 151125    时间: 2013-8-1 19:11

本帖最后由 151125 于 2013-8-1 19:20 编辑
( |) j" f3 E; T& ^$ _) L. o8 ~$ o8 i! b, Y3 Y7 ~( O0 @0 u
另外几十空降兵堵数万大军的路确实挺恶心的,应该有一定的惩罚，可以判定该空降兵全灭,下个回合也不能再空投了吧3 T, F3 g8 I! N0 G. Z+ v9 u& j! l

' X/ P, \0 J" T) ~* q) B$ f9 f/ m4 L6 t! k7 A
我就是中了江湖的奸计，把米里侦察了3个回合都没发现有部队才投了几十人的部队下去，结果才知道有兵，被煎后他要求算全灭，我想了下认为有一定道理，这样可以控制乱空投~~~其实空中侦察非常不靠谱，陈嵘桑也不是故意的，最科学的是派轰炸机炸当地，一炸就知道当地有兵情况
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 19:23

本帖最后由 lhdblys 于 2013-8-1 19:25 编辑
. p* O' y+ a  i: e  o0 C. X0 z: T! H' c# B2 H: E
石头终于接受我的看法了并积极发扬光大了。房规简便、易控能避免恶意行为就行了，否则就免不了扯皮。
作者: 花开时节    时间: 2013-8-1 19:39

我觉得不是！
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 19:41

我觉得不是！' `) H( N; }( N! J, j( K
花开时节 发表于 2013-8-1 19:39
# w2 n! n* x: i4 Y& X8 m$ }, L
不是有意违规，但也是事实违规，就好比法律一样，不知者，不能无罪
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 23:05

本帖最后由 lhdblys 于 2013-8-1 23:12 编辑
) W$ L  B' b  I: n# O/ ?5 j6 J: \% i
# y8 H9 [1 F) G0 D/ t法律有善法和恶法之分，恶法模棱两可，法中有“法”，可以随意解释，可以暗箱操作，施法时因人而异，让人无所适从，是鱼肉弱者的工具。因此，把恶法修改成善法，暗法修改成明法，才是解决问题的关键。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:11

法律有善法和恶法之分，恶法模棱两可，法中有“法”，可以随意解释，可以暗箱操作，施法时因人而异，让人无所适从，是鱼肉弱者的工具。因此，把恶法尽快修改成善法，才是解决问题的关键。
) Y) C) z% o+ n  clhdblys 发表于 2013-8-1 23:05
0 ~, c: E9 V' \# ~严刑峻法一般来说，比少杀慎杀公平，因为少杀慎杀对老百姓来说是捞不到好处的。
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 23:18

淇风彻底错了！在严刑峻法的朝代（国度），老百姓都生活在水深火热之中。算了！跑题了！我只是想说，房规应该让对战双方欣然接受，别老是扯皮，影响双方的兴致。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:29

淇风彻底错了！在严刑峻法的朝代（国度），老百姓都生活在水深火热之中。算了！跑题了！我只是想说，房规应该让对战双方欣然接受，别老是扯皮，影响双方的兴致。
. y! F% S- y2 L0 M( o6 }lhdblys 发表于 2013-8-1 23:18
! v; y# O5 r( A. N) u! Y' y3 k+ I9 N生活在水深火热中的，不是老百姓，是指士人。著名的例子就是诸葛亮治四川的时候，法律比刘璋政权严酷10倍，而老百姓没一个埋怨的，为何？因为严刑峻法相对更公平，对上层更有约束力。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:31

顺带说一下，房规越详细，越能避免双方理解偏差造成的扯皮，越大略，越容易因为理解误差造成扯皮，因为太大略了，双方都理直气壮认为自己的认识是对的，结果反而不好。
作者: weareapple    时间: 2013-8-23 16:49

空城也无法被几十人攻城。因为理论上城内有警察，保安团，这些游戏内没反应出来。利用游戏中无法反应的真实情况也算违规的。总之是否违规只要用简单的方法来衡量。就是历史事实上，按理论来说，有无可能。如果理论上都无可能，那么就是违规了。



欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0