Board logo

标题: [AE] 这样违规么? [打印本页]

作者: chenrong    时间: 2013-8-1 18:18     标题: 这样违规么?

本帖最后由 chenrong 于 2013-8-1 18:24 编辑
: C1 C2 L2 a$ k- A5 w
# I! P2 a* x4 N0 C$ s4 b情况是这样的,盟军的西安放空城,连续2个回合是空城,盟军大统领也承认了。于是我派空降兵攻击,结果当回合盟军跑回了援兵。
: i" f8 r5 _  S) g: d  n7 i2 e  \5 k8 {* p* K% D+ U0 E
于是盟军说我恶意堵路+恶意小部队消耗补给。
7 }. T0 f) ~' ?7 y/ p* S& B& D# o1 e+ ^3 @' y/ y% [* @
大家怎么看?
2 M9 r3 ^& r* p7 J, w0 P3 T* R; [0 x) d; p2 Z' J% d( r& d
如果我错了,我承认错误就是了。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 18:28

我希望天蝗明白,何谓违规,是根据事实结果来定的,不是你单方面的侦查结果来定的,事实结果是几十人空降突击几万人,这你无法否认。如果是我空降到预计空城的地方遇到对方大部队,我只能承认错误,道歉,并协商解决方法,而不是拿着自己所谓的侦查结果为依据。要求对手遵守你单方面的侦查结果,而不是客观事实,这房规还有意义么?
作者: chenrong    时间: 2013-8-1 18:31

本帖最后由 chenrong 于 2013-8-1 18:33 编辑 ! Z: \8 \9 p6 R, ~  s6 ~9 w
% t2 m  q$ H1 E( W" N
那空降还有啥意义呢?空降本来就是以侦查为依据的。谁又知道降下去有没有敌军增援呢?9 J7 f2 u7 I' x7 V8 n. Z
3 U" w9 |! X% ^6 m2 C
如果我下回合还降,说我违规还可以理解,但第一次我不认为是了。
作者: 151125    时间: 2013-8-1 19:01

这个如果不是故意的可以解释下,或者学习我和江湖桑的,这只空降兵如果被歼灭以后就不能用了
/ F" y4 H+ l0 H4 O1 z8 w' n  {' C% H
  \& w% h$ x' e9 @' E, i- C; V
如果没在打下西安前空降兵就被当地部队消灭了,就算空降兵全灭吧,即使有种子以后这只空降兵也不能再空投,当普通陆军使用~~我认为这个比较合理
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 19:06

总之希望天蝗认识到,主观什么造成的,必须在承认客观事实上再讨论,换句话说,你失误了,撞墙了,不能怪对方吧?毕竟对方空城任何房规都不认定为违规的。
作者: 151125    时间: 2013-8-1 19:11

本帖最后由 151125 于 2013-8-1 19:20 编辑
, c& W; g4 U7 P# p& z$ t, ^1 v3 [
- F, w$ l& Y4 O. I+ H另外几十空降兵堵数万大军的路确实挺恶心的,应该有一定的惩罚,可以判定该空降兵全灭,下个回合也不能再空投了吧
2 A* ]4 H1 s, Q8 a$ A
" h1 l$ }3 O- t  X/ J" ]3 n3 D3 L- Z5 B$ Y9 ]6 h
我就是中了江湖的奸计,把米里侦察了3个回合都没发现有部队才投了几十人的部队下去,结果才知道有兵,被煎后他要求算全灭,我想了下认为有一定道理,这样可以控制乱空投~~~其实空中侦察非常不靠谱,陈嵘桑也不是故意的,最科学的是派轰炸机炸当地,一炸就知道当地有兵情况
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 19:23

本帖最后由 lhdblys 于 2013-8-1 19:25 编辑 : z) C8 f! Y8 b2 c

5 T. q: R0 o; Y, X3 }) D0 {石头终于接受我的看法了并积极发扬光大了。房规简便、易控能避免恶意行为就行了,否则就免不了扯皮。
作者: 花开时节    时间: 2013-8-1 19:39

我觉得不是!
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 19:41

我觉得不是!
* s6 q4 |# Y" Q% R& u1 f& f! p花开时节 发表于 2013-8-1 19:39
/ y: Q/ i! w, f+ h! U不是有意违规,但也是事实违规,就好比法律一样,不知者,不能无罪
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 23:05

本帖最后由 lhdblys 于 2013-8-1 23:12 编辑
: V0 X! t8 x2 w$ `6 y( ~* O0 o; O
法律有善法和恶法之分,恶法模棱两可,法中有“法”,可以随意解释,可以暗箱操作,施法时因人而异,让人无所适从,是鱼肉弱者的工具。因此,把恶法修改成善法,暗法修改成明法,才是解决问题的关键。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:11

法律有善法和恶法之分,恶法模棱两可,法中有“法”,可以随意解释,可以暗箱操作,施法时因人而异,让人无所适从,是鱼肉弱者的工具。因此,把恶法尽快修改成善法,才是解决问题的关键。
5 a; q2 }  n2 k$ e% J/ wlhdblys 发表于 2013-8-1 23:05
/ B6 H$ r& d2 k
严刑峻法一般来说,比少杀慎杀公平,因为少杀慎杀对老百姓来说是捞不到好处的。
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 23:18

淇风彻底错了!在严刑峻法的朝代(国度),老百姓都生活在水深火热之中。算了!跑题了!我只是想说,房规应该让对战双方欣然接受,别老是扯皮,影响双方的兴致。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:29

淇风彻底错了!在严刑峻法的朝代(国度),老百姓都生活在水深火热之中。算了!跑题了!我只是想说,房规应该让对战双方欣然接受,别老是扯皮,影响双方的兴致。7 u" {4 X0 Y$ {& Z+ N
lhdblys 发表于 2013-8-1 23:18
" A1 z% C* \1 s4 y. U5 h
生活在水深火热中的,不是老百姓,是指士人。著名的例子就是诸葛亮治四川的时候,法律比刘璋政权严酷10倍,而老百姓没一个埋怨的,为何?因为严刑峻法相对更公平,对上层更有约束力。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:31

顺带说一下,房规越详细,越能避免双方理解偏差造成的扯皮,越大略,越容易因为理解误差造成扯皮,因为太大略了,双方都理直气壮认为自己的认识是对的,结果反而不好。
作者: weareapple    时间: 2013-8-23 16:49

空城也无法被几十人攻城。因为理论上城内有警察,保安团,这些游戏内没反应出来。利用游戏中无法反应的真实情况也算违规的。总之是否违规只要用简单的方法来衡量。就是历史事实上,按理论来说,有无可能。如果理论上都无可能,那么就是违规了。




欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0