Board logo

标题: [AE] 刚开战的时候盟军果真坑爹…… [打印本页]
作者: Copper    时间: 2014-11-19 23:35     标题: 刚开战的时候盟军果真坑爹……

今天用“HEAD TO HEAD”模式，在大剧本（中国战场静止）下面试验了一下盟军的战术水平。结果惨不忍睹啊……2 d/ v2 x2 I# Z

5 r0 m0 C* s) _& A; L$ o0 e3 K我设置日军所有的飞机（路基飞机和海基飞机）都是“stand down”，所有两栖编队和单独的护航用的水面战编队分开，然后用盟军去打去炸。
% Y- D; @0 X: T5 w- O  }' k2 ?3 p- W: D  Q  T+ k, d0 D; g! Q
结果，英国的Z舰队（BB+BC+4DD）遇到了一大队（有20艘？我忘了截图了）日本没有任何护航的两栖编队，大家也都知道，日本的嘛，都是民船级别的xAP和xAK。没有哪怕是巡逻艇来护航。一艘战舰都没有。! j; a- s8 z0 z8 |, g$ e
# @3 u: C% ?) g, t
结果一个Z舰队水面战了之后才击沉两艘xAK……别的船连重创都没有……炮击的准确率令人堪忧啊……这还是海上霸主、已经在1939年进入战争状态的英国呢……
" W/ \. b" v3 h% [7 P! c1 O% ]4 N! H+ d$ W# U' }
然后是海军航空兵对海的攻击……我攻击日本的威克两栖编队的时候，第一天的轰炸炸弹没有碰到任何东西，第二天还好，炸沉重创了一半的舰艇。. A( I$ n* v4 Y7 a6 q5 `9 I! p

- O# p( r% @, m( I4 T可是另一边，我把日本的偷袭珍珠港的舰队放在一个格里不动，不要cap所有飞机停飞让盟军炸，炸了整整4天连边都没挨上啊……5 N/ A: Q4 @: c) ~# R" e. E
; O/ }# t+ x& O$ X
至于潜艇，一个日本的空的没有护航就是单独的一条CVE，ss一直到鱼雷齐射光了都没打中……（注意是没打中，不是哑弹）
# A7 |! P9 {8 x& ?
  o* c: j! b6 S6 t! Q这战争初期的盟军人员装备素质就是这样啊，我总算明白为啥说开局盟军就是缩了，等着未来反攻了……
作者: godkiller    时间: 2014-11-20 08:35

楼主遇到的事情单个发生不算什么。全凑一起属小概率事件。盟军方面，飞虎队，俯冲轰炸机，ABCD的水面舰队等都是初期不容小觑的力量。日军如果疏忽的话肯定会被放血。而且盟军的实力是不断增强的
作者: wangqifeng    时间: 2014-11-20 11:56

一个是经验问题，另一个也是武器问题，你拿水平轰炸机去炸船，本身就不靠谱，水平轰炸机本身是个面积覆盖火力，误差允许在百米范围。至于说Z舰队，估计也就一夜战，再说汤姆逮杰瑞本来就不行，换个司令大不同
作者: Copper    时间: 2014-11-21 13:45

2# godkiller , K9 {) z2 E6 o4 w- x5 I
  w% T4 C) R6 a& S" `7 C
我海航对海的时候用的是航母上的海航，是俯冲轰炸机。不是水平轰炸机。威克和珍珠港都是航母去炸的。6 U# G. x4 \, d3 n. d3 u4 \

0 w* ?9 d* u4 T6 F4 E" n不过我也就测试了这一次，不排除是小概率事件的可能
作者: Copper    时间: 2014-11-21 13:47

3# wangqifeng
/ m( ~' }: n6 R( }' n; [, e/ y0 q* O  O- d: `/ R2 Y0 c
见上，我用的是俯冲轰炸机。9 N# K2 P. \' }$ o' a* L1 \7 ^
0 P* v  q! r; ?5 T, u8 N
不过就Z舰队算司令再不行，一个护航都没有的都是运输船的两栖编队也不至于战果这么可怜吧……  e+ J0 U. F6 L# z
- k$ F/ O3 b% X
要是风帆战舰时代，这个司令回去恐怕要处死的，理由就是消极避战。
作者: wangqifeng    时间: 2014-11-21 17:28

3# wangqifeng
, b/ H# x! {5 e- {- t  R* f$ o7 [# r% }7 H
见上，我用的是俯冲轰炸机。* D& ]8 y5 Z4 e7 o

2 t+ c, \5 ~* M/ k4 y1 k4 A不过就Z舰队算司令再不行，一个护航都没有的都是运输船的两栖编队也不至于战果这么可怜吧……
) G. M) `& ?) T' V! L9 C$ i- @. ^( b6 K7 `5 `' n+ J
要是风帆战舰时代，这个司令回去恐怕要处死的，理由就是消极避战 ...
0 R8 x, r+ L+ _8 u  pCopper 发表于 2014-11-21 13:47
( C, C# C( }' f3 T( ~+ b! t
话不是这么说的，风帆时代更容易跑掉，你想下海盗盛行的时代还那么多私人商船搞远洋贸易呢，要遇到就死，那还有大航海时代呢。海战不确定因素很多，游戏只是简化了过程，所以有时候显得不合理。
作者: godkiller    时间: 2014-11-21 17:38

一般来说只要4艘满弹药的dd就能给运输船队造成巨大威胁。而且z舰队还有几艘船带雷达，形成数量优势的话夜战吃亏不到哪里。
作者: Copper    时间: 2014-11-22 13:12

6# wangqifeng
$ ^; E, [" o+ o& ]" F
6 H! @* O5 [+ `" c4 @# L风范战舰时代由于通讯困难，对舰长和舰队司令的监管也很困难，让对海洋的了解也很少，把舰长和舰队司令放出去执行作战任务的话，任务完不成你没法说是因为舰长或舰队司令消极避战这样的主观因素还是说气象原因的客观因素。基本上国家战舰的损失或者任务的不完成都是舰长一张嘴的事。
1 r0 p7 R# t7 c4 N: p' R" [0 p3 U$ q; l% \
所以说，在英国皇家海军，如果舰长或者舰队司令不能拿出禁得起考验和他船上的监管他的人的质问的理由来的话，很容易被处死。由于对舰长和舰队司令监管的困难才需要严刑峻法来杀鸡儆猴。
作者: kiki    时间: 2014-11-23 11:06

这是哪个位面的Z舰队
作者: wangqifeng    时间: 2014-11-23 12:42

6# wangqifeng
1 g; x2 a* u( V+ B; L/ R
0 P' D* L. o2 K2 o6 v风范战舰时代由于通讯困难，对舰长和舰队司令的监管也很困难，让对海洋的了解也很少，把舰长和舰队司令放出去执行作战任务的话，任务完不成你没法说是因为舰长或舰队司令消极避战这样的主观因素还 ...
) @* O, ~8 w; q2 D2 X3 C5 |Copper 发表于 2014-11-22 13:12
# q( s5 D7 a3 m- J' Q( R
这是想当然了，虽然中世纪各方面是比较那个，不人性化，但航海并非是游戏里比较数值那么简单，更强大，更快速的船未必就能追上更慢，更弱小的船，风帆时代尤其如此，海上的状况是很复杂的，像游戏中这种好像大家挨着一起似的，那只是游戏中的表现形式，在现实中，很可能只是双方望见彼此桅杆尖，然后弱小的一方就利用风向和潮流优势溜之大吉了。如果按照你认为的，强大一方就必然该逮住弱小的一方，设计船速快的一方就一定能超设计航速慢的一方的话，按照完不成任务就斩首的暴君政策，很快就只剩下船而没有船长了。



欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0