燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: [AE] 游戏里对一些数据的理解 [打印本页]

作者: yangxin575 时间: 2016-2-18 15:01 标题: 游戏里对一些数据的理解

1.飞机巡航速度影响攻击机突防率，但对战斗机为了扫场越慢越好。2.受地形影响，被轰炸的部队也有个硬攻或软攻的破防值，超过这个数值炸弹的数量优势就大于重量优势，反之，炸弹重量最重要。
3.和历史中不一样，游戏里的MAD磁异探测器是一种单纯的雷达，没有任何反潜优势，而且对舰雷达只影响发现潜艇对反潜攻击没有影响。

作者: wangqifeng 时间: 2016-2-19 00:34

理论上讲，坦克的顶装甲是承受不住小炸弹的直接命中的，但炸弹这东西直接扔中顶装甲的概率毕竟不是太大，更多时候是近失弹，这种时候更大的炸弹更能起到杀伤效果。对人员这个不太好说，不过假如是有工事的，大炸弹效果应该还是会更好。

作者: yangxin575 时间: 2016-2-21 09:37

恩。只要部队里有高护甲的要塞，轰炸效果就低得很，这个设定也挺符合事实的

作者: cctvvv 时间: 2016-2-21 22:38

2# wangqifeng 这也看情况，二战德军俯冲轰炸机也炸坦克。

作者: wangqifeng 时间: 2016-2-21 23:19

2# wangqifeng 这也看情况，二战德军俯冲轰炸机也炸坦克。, Y$ S u" g* F3 I4 [" R! l# [
cctvvv 发表于 2016-2-21 22:38

交战多方都有俯冲轰炸机炸坦克，但除了部分尖子外（天才不可作为惯例参考），在短时间内对大量坦克造成有效损害的还是重型轰炸机的大型炸弹雨面积轰炸（比如诺曼底登陆后盟军对于德军党卫军装甲师的轰炸），精确轰炸的俯冲轰炸机的战果主要还是长期积累下来的，并不足以阻止大量装甲部队的前进（这一点我认为也是德国在东线无力抵挡苏军坦克海的一个因素，假如德国重视重型轰炸机群的话，应是另一种局面了）

作者: cctvvv 时间: 2016-2-22 00:54

5# wangqifeng 的确，不知何故，重型轰炸机不在德国受重视，反而执迷于迷信容克俯冲轰炸机，尤其不列颠空战如果有重型轰战机的话起码能给英国造成更多压力。至于日本的重轰不过是双引擎的中型轻型轰炸机罢了。

作者: wangqifeng 时间: 2016-2-25 22:13

5# wangqifeng 的确，不知何故，重型轰炸机不在德国受重视，反而执迷于迷信容克俯冲轰炸机，尤其不列颠空战如果有重型轰战机的话起码能给英国造成更多压力。至于日本的重轰不过是双引擎的中型轻型轰炸机罢了。
q6 I9 n3 X! Y, J7 w; p$ J' Hcctvvv 发表于 2016-2-22 00:54

这个我感觉史学家和军史都对元首和格林有所偏见，对德国资源相对匮乏的事实有点视而不见了。众所周知，4发为代表的重型轰炸机对工业资源和原料资源的要求是很高的，德国的工业技术和工业水平造重型轰炸机是一点问题都没有，但德国的工业资源毕竟对比英美是相对有限的（美国就不说了，英国有大量殖民地的工业支持，像印度，澳大利亚，加拿大等，虽然工业整体水平不高，但制造零件显然是足够的，这样英国本土的工业资源就可以集中于核心部件和组装上），而陆军对于德国的重要性显然比英美更加重要，工业资源不得不向陆军所有倾斜，考虑到德国人力资源相比英美苏等盟国来说也处于很大劣势，元首不得不对陆军装备侧重于保护人员优先的高精尖装备，比如虎豹等耗用的单位工业资源就比盟军坦克要高得多（同时，这也是基于原料资源相对匮乏而不得不进行的选择，显然德国坦克如果像美国和苏联的那样当易耗品一样耗用，原料资源和人力资源很快就会承受不住）。综合到国家资源层面考虑到话，德国确实是具备制造重型轰炸机的技术能力和工业水平，但不具备制造重型轰炸机群的工业资源和原料资源

作者: cctvvv 时间: 2016-2-25 22:24

7# wangqifeng discovery有一集说盟军和德军坦克大战，谢尔曼坦克5辆换取一个虎王也是很赚的，的确美军所掌握的资源很多，大国和中等强国打消耗战比的还是国力，但是英国工业水平并不弱啊。

作者: s9723 时间: 2016-2-25 23:00

游戏中对于空中密接支援的部分其实呈现的不太好" {9 h" d4 Q, j/ F
! W9 C! p( {' Q3 C- _
战争初期的德国俯冲轰炸鸡8 h0 U6 s- `$ D% J0 m* y) z
战争中后期双方的各种战斗轰炸机
这些小型机是直接的支援着第一线的陆军作战. N6 ~8 H: D o) [
清扫对面的各种战甲车辆与阵地据点

但是在AE当中，唯一的做法是用载弹量大的双发四发对地 C R* f4 J: R" A' V- `
小型攻击机的效果十分的有限....

作者: cctvvv 时间: 2016-2-25 23:06

9# s9723 99袭击机之类的基本没啥用，体现不出来直接火力支援，而且这些轰炸机的战损率还挺高，游戏中就97轰炸机最不错了还能反潜啊。

作者: kevin_hx 时间: 2016-2-26 08:08

在AE里，轰炸机空中近地支援地面进攻，已经模拟的很好了。) k' e7 d! c: M- d- X. Y$ H
在地面部队发起总攻前，各类轰炸机对地攻击，增加敌方部队混乱和疲劳，士气下降，往往能起到很好的效果，AE里不管什么轰炸机，轻爆、重爆、LB、DB、4发，都能起到效果，比WITP要好的多，特别是4发犁地，甚至可以瞬间毁灭一个旅团

作者: cctvvv 时间: 2016-2-26 13:23

11# kevin_hx 单靠轰炸机就毁灭地面部队这在二战还是有点过了吧。

作者: yangxin575 时间: 2016-2-26 13:50

AE的模拟还是很到位的，要说历史上四发对部队集群打击不是效果不好（对单个小目标是不行），而是消耗太大了，从性价比来说得不偿失，所以才用更轻，出动率更高的轻轰和战轰来支援。游戏里炸弹燃料都不缺，所以才显得空军对陆军的多方面压制，同时也使轻轰失去了地位。
要想模拟的更真实，就改得太复杂了。比如设计出飞机使用的轻油，炸弹。战术上体现出强攻支援和游猎打击。模拟机炮对地对海攻击的真实效果，都使游戏复杂性急剧增加。

作者: fruitalex 时间: 2017-1-9 10:09

6# cctvvv 俯冲轰炸机对地面装甲部队并不是只有扔炸弹一个手段，还有机关炮。鲁德尔少尉驾驶的斯图卡击毁了500多辆坦克，其中很多就是用机关炮打的，毕竟机关炮攻顶还是很给力的。" p! p/ `( z2 ^8 ^% Y8 ]
不列颠空战的时候要是坚持轰炸军用目标，估计也能赢了，跑去炸伦敦是败笔。

作者: cctvvv 时间: 2017-1-22 00:21

14# fruitalex 的确有航空炮的作用，苏军伊尔2就有多门航空炮攻打坦克很有效果，至于不列颠空战，德军要面对的是英美两个工业强国，且资源几乎无限（相对德国来讲），德军的飞机腿比较短，不善于海上飞行，总的来说德军光凭轰炸英国中南部就想打垮英国有点难。英国另一方面还能得到美国的支援，不太轻易能打垮。

作者: wangqifeng 时间: 2017-1-22 08:16

7# wangqifeng discovery有一集说盟军和德军坦克大战，谢尔曼坦克5辆换取一个虎王也是很赚的，的确美军所掌握的资源很多，大国和中等强国打消耗战比的还是国力，但是英国工业水平并不弱啊。
; K: C& `) @( G6 @ B" M; M/ \cctvvv 发表于 2016-2-25 22:24

7 q: r2 x' i m/ U3 w( l
所谓资源，其实是包括人力的，德国人口不算太少，但对于征服者来说，这个人口数还是很紧张的，尤其是德国没啥殖民地，而英法都有大量殖民地人力可用，各种雇佣兵当炮灰都是很大的一个战力消耗手段。苏联更不用说了，几千万人的损耗，对于德国来说的话，那都差不多灭族了。
德国发展高精尖的优势装备，是从物资资源和人力资源两方面来说都正确的选择，就好比今天的以色列，你要跟阿拉伯国家拼数量，那除了亡国似乎没有其他结果可言

作者: cctvvv 时间: 2017-1-22 13:44

16# wangqifeng 从世界地图上看，德国基本打不赢，当时世界上大部分领土都是同盟国，轴心国的势力范围太小了，虽在欧洲中部有一大块，但是资源实在太少，消耗战肯定打不赢。至于攀科技，德国倒是有这个能力，不过面对美英苏联，这么多的对手，也没有啥胜算。德国还是太着急。东西方强国之间有裂痕，不应该自己出头去顶所有的雷。

作者: wangqifeng 时间: 2017-1-23 02:13

16# wangqifeng 从世界地图上看，德国基本打不赢，当时世界上大部分领土都是同盟国，轴心国的势力范围太小了，虽在欧洲中部有一大块，但是资源实在太少，消耗战肯定打不赢。至于攀科技，德国倒是有这个能力，不过面 ...1 J& i; G- Q" K- e. L
cctvvv 发表于 2017-1-22 13:44

: L7 c, w9 Z, A7 ]+ X% J
地理位置决定命运，不是你不出去顶就行的，人家要对付你的。比如波兰

作者: cctvvv 时间: 2017-1-23 14:20

18# wangqifeng 但是希特勒是强国，它有一定的主动权，他可以逐渐蚕食不把事情一下子搞大。

作者: wangqifeng 时间: 2017-1-24 15:36

18# wangqifeng 但是希特勒是强国，它有一定的主动权，他可以逐渐蚕食不把事情一下子搞大。% O) ^, l2 f7 S: o; R" _& A& F
cctvvv 发表于 2017-1-23 14:20

强弱是相对的，不是绝对的，德国当时处境并不好，英法和毛子都不是一般实力的对手，要论耗，德国未必能耗得过，尤其是毛子这样的，发展潜力肯定比德国那点国土大得多

作者: cctvvv 时间: 2017-1-24 17:37

20# wangqifeng 可是选择发动大战，打不过是大概率，轴心国地盘太小了，何况意大利不强，岛国只是个半工业国，还在东亚离得太遥远，希特勒只能靠自己。

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-1 10:49

20# wangqifeng 可是选择发动大战，打不过是大概率，轴心国地盘太小了，何况意大利不强，岛国只是个半工业国，还在东亚离得太遥远，希特勒只能靠自己。
; i& Z$ o4 G* Lcctvvv 发表于 2017-1-24 17:37

等着被遏制死，和拼一把试试，有点志气的还是会选后者的。这也是正常人的正常选择

作者: cctvvv 时间: 2017-2-1 22:28

22# wangqifeng 俾斯麦的太极拳，比小胡子的大胆尝试还稳了许多。德国虽科技很强，但是资源不足国家小，面对瓜分世界的老牌帝国终究是乏力，硬来的话不比打太极拳，希特勒前期搞得不错，发动世界大战就有点过了，德国当时还没到不打仗就不行的地步。

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-2 00:51

22# wangqifeng 俾斯麦的太极拳，比小胡子的大胆尝试还稳了许多。德国虽科技很强，但是资源不足国家小，面对瓜分世界的老牌帝国终究是乏力，硬来的话不比打太极拳，希特勒前期搞得不错，发动世界大战就有点过了，德 ...
+ c3 d- [! l' Vcctvvv 发表于 2017-2-1 22:28

世界大战不是元首想打的，太极拳也要看什么对手，有美国这样坐收渔利又先天地理优势的在，打什么拳都难捞到好处

作者: cctvvv 时间: 2017-2-2 12:57

24# wangqifeng 主要元首最后收不住了，本来吞了西里西亚，捷克，奥地利等过，应该说德语区的德奥等国失地都收复了，另一方面还侵吞了波兰和捷克的很多土地，连消化都来不及，就开辟了更大战场，还是应该缓一缓吧，反正元首才多大，有的是时间。

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-3 16:44

24# wangqifeng 主要元首最后收不住了，本来吞了西里西亚，捷克，奥地利等过，应该说德语区的德奥等国失地都收复了，另一方面还侵吞了波兰和捷克的很多土地，连消化都来不及，就开辟了更大战场，还是应该缓一缓吧， ...- s; Z) Q, g/ Y& I4 V; R. J$ {
cctvvv 发表于 2017-2-2 12:57

, N0 C# G0 }9 h# H
形势比人强，现实中也不是你想收手就能收手的，就好比很多金盆洗手最后被人砍手甚至砍脑袋一个道理。( w( k- U! k% j0 U1 U
苏德瓜分波兰时也是大家心知肚明的暂时利益趋同，少了这个缓冲区，两强之间直接接触，必然要大干一场，小胡子不过是先下手，打了大胡子一个措手不及而已，大胡子何尝没有在准备战争呢？1 Y: S% d2 E+ L4 @7 ~
而且远交近攻是必然的，大胡子只有和英法美联手，打小胡子，才可能得到实实在在的地盘，而不可能和小胡子联手去打英伦三岛，那样好处只可能小胡子得到，大胡子会干么？
这都是必然的趋势，绕不开的国际形势，既然明知道如此，小胡子不趁大胡子没准备完全，处于虚弱的时候干，难道多等一阵会有更好的下场么？搞不好到时候连国境线都过不去，直接就让人按着摩擦了，毕竟双方战争潜力不在一个档次上

作者: lala23159 时间: 2017-2-6 13:04

26# wangqifeng
, p, s. A2 U! O- I; c
英国很难说会和大胡子联手搞德国呀，德国单打独斗也可能打不过大胡子，不然张伯伦也不会搞西线无战事，事实上2战结局是对英国最不利的，导致了美国全面取代英国，及各殖民地独立。

作者: cctvvv 时间: 2017-2-6 13:38

27# lala23159 大胡子不是必须要打德国，还是觉得德国不发动全面2战，慢慢发展好一点。

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-6 22:36

26# wangqifeng
, A% ]1 F: n e
1 [. w/ i' Z: Z! ^2 m英国很难说会和大胡子联手搞德国呀，德国单打独斗也可能打不过大胡子，不然张伯伦也不会搞西线无战事，事实上2战结局是对英国最不利的，导致了美国全面取代英国，及各殖民地独立。. u4 _* {; f! |9 `# N1 B
lala23159 发表于 2017-2-6 13:04

英法对德国入侵波兰前的绥靖政策说白了就是指望大胡子和小胡子打起来，英国不搞德国那是不可能的，毕竟一战那恩怨摆在哪里的，小胡子也是借报一战的仇才得到德国人的支持上台的，二战说到底还是一战的延续，一战毕竟结束的不彻底，主要参战国没有被完全占领的，而是纷纷经济破产了事，结果就是大家都不满意都不服气，再打基本是共识。而二战就彻底得多，以至于三战至今都没发生

作者: lala23159 时间: 2017-2-7 10:32

那你认为2战哪个是赢家呢？德国是输家，英国输家，法国输家，日本输家，意大利赢家苏联美国赢家

作者: cctvvv 时间: 2017-2-7 10:54

30# lala23159 美国苏联是赢家，但是苏联因为打仗损失很大，所以不比美国赢得舒服，所以美国这一战大吉，苏联小吉，英国的话虽赢了但是却输了，因为英国国力下降失去了世界上的地位，法国无所作为国际地位也是下降，还受到战争损失，所以英法实际上输了，中国勉强算是赢了，但是损失也很大还留下不少领土问题，至于轴心国那只能说都输了，德国输得最痛，本子也输得彻底，意大利反倒好一点，早早投降避免了不少的清算了。

作者: lala23159 时间: 2017-2-7 11:39

当时，德国智狼团给希特勒献了一条毒计，就是让·波罗的海3国和乌克兰独立，扶持傀儡政权，让苏联人来搞乌克兰人，和现在东欧态势差不多，可惜元首没有同意。如用此计，2战结果未可知也，我觉得美国人在搞德国智狼团那一套呀

作者: cctvvv 时间: 2017-2-7 14:00

32# lala23159 当时的苏联集权化很高，国力强大怕不好搞，现在确实可以利用乌克兰消耗俄罗斯，不过东乌有许多俄罗斯族以及离毛子本土实在太近，乌克兰军力又不强，估计也消耗不了多少毛子的实力。

作者: lala23159 时间: 2017-2-7 17:42

这歌实施起来有很多可利用之处，美国可慢慢实施，最重要的是让乌克兰和俄罗斯保持敌对状态，而不是当冤大头。

作者: cctvvv 时间: 2017-2-7 22:47

34# lala23159 这基本问题不大，乌克兰东部是有不少毛子，可是西部其实近代波兰三次被瓜分，乌克兰西部就有不少是原波兰土地，苏联时期集权下还能维持团结，现在肯定分道扬镳了，再加上西方的作用和乌克兰政府自己的作为，东乌和西乌基本肯定是要打仗的，美俄可以打代理战争，但是这个战斗对毛子的消耗可能没有那么大。

作者: cctvvv 时间: 2017-2-7 22:49

34# lala23159 怎么说好反正俄罗斯有一定的实力，在西方强势的大形势下，中国和毛子还有依存关系，毛子一定程度上可以从中国等国拿到订单，经济上会有补偿，所以光靠乌克兰消耗不了毛子太多吧。

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-8 16:08

那你认为2战哪个是赢家呢？德国是输家，英国输家，法国输家，日本输家，意大利赢家苏联美国赢家
6 D& I0 _0 w t3 L3 \# Flala23159 发表于 2017-2-7 10:32

所以还是地理位置决定了输赢家。德国有没有元首，二战还是会打，最多也就是主动打和被动挨打的区别，输赢方面，本身也就是形势逼人下的搏一把，没啃下莫斯科的时候，很多官兵已经认为战争要输了，说明德国大众对自己国家所处的处境还是有比较理智的认识的。8 @6 i# B7 b) Z \ H3 @
其实咱们都一样，假如某些情况下形势所迫（指什么大家都懂就不明说了），就算明知道会有人坐收渔利，还是只能动手，而一旦确信必须动手，那肯定是宁可先下手为强了。总不能形势不利又无法扭转的情况下，还等别人先下手吧，要有那样的底气就不是形势不利了。

作者: lala23159 时间: 2017-2-8 21:21

37# wangqifeng

好奇怪的理论

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-9 09:18

37# wangqifeng 5 a' m7 G+ j, S' f! l

h9 H! ]5 J4 d' N; e, C好奇怪的理论/ v2 f* k3 T% Y( m6 o
lala23159 发表于 2017-2-8 21:21

这并不奇怪，德国和美国对调位置这样的假设讨论很多人都提过，最终大体的结论是：德国换美国的地盘，未必比美国发展得差；美国换德国的地盘，未必活得下来。' _) [3 s. l8 Z6 m
类似的例子还有无数，比如今天的土鸡，夹在毛子和北约之间两头受气，叙利亚被毛子和美国搞得稀烂等等，然而再看新西兰之类实力弱得多的小国反而活得潇潇洒洒，地理位置决定国运不是说着玩的

作者: lala23159 时间: 2017-2-10 14:43

西班牙能在2战中活下来德国为啥不能呢？

作者: cctvvv 时间: 2017-2-10 22:34

40# lala23159 不觉得德国必须发动大战，因为盟国不是必须要立刻打他嘛。

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-11 01:15

西班牙能在2战中活下来德国为啥不能呢？
+ `& S7 g1 s$ nlala23159 发表于 2017-2-10 14:43

你举西班牙这个例子其实很好。西班牙在强盛的时候，垄断新大陆贵金属，被英国天天惦记着，甚至弄女王授权的海盗去打，想尽了一切办法对付。二战时的西班牙嘛。。。在人家眼中还不算盘菜，觉得什么时候收拾都可以而已。就好比你出去打架，正常考虑，肯定先搞掉厉害的，不然自己都有危险，剩下那些小拳拳，总有很多办法的

作者: lala23159 时间: 2017-2-12 12:47

wangqifeng的观点其实是人事替代国事，说2战也没有啥实际意义，说说东欧局势吧，目前，美军正向波罗的海3国驻兵搞军演，你如何推演今后一段时间这3国的局势呢？本人认为美军能保证这3国的服从难点是美军如何让这3国保持对俄罗斯的敌意。

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-12 20:43

wangqifeng的观点其实是人事替代国事，说2战也没有啥实际意义，说说东欧局势吧，目前，美军正向波罗的海3国驻兵搞军演，你如何推演今后一段时间这3国的局势呢？本人认为美军能保证这3国的服从难点是美军如何让这3国保 ...
* f# R/ Y+ a7 f# nlala23159 发表于 2017-2-12 12:47

现实世界，天时地利人和，形势总是比人强，客观条件远远不能认为是失败者找的借口那么简单。波罗的海3国对毛子有没有敌意并不重要，重要的是美帝势力在扩张，毛子势力在萎缩，形势面前，亲兄弟乌克兰都要反水，其他小弟不用多说

作者: lala23159 时间: 2017-2-13 15:53

乌克兰前总理出书了，有没有中文版呀，俄罗斯和前苏联不同，实际上是美国人在学俄罗斯人的做法，美国可能也意识到了人心散了的联盟没有存在的价值。, P: y" e" r; w$ q/ W/ A$ P

从冷战得出的教训，本人认为搞垮一个联盟有两个好办法：
1：利益最大化! d9 ^6 ^/ d5 M$ I' N4 [9 P
2：联盟成员互相耍赖
这个中间当然还有许多实施细节，但大方向没错。

作者: Copper 时间: 2017-2-22 00:07

31# cctvvv

中国的那点现在看是问题，可是当年得到的国际地位可是大赚了。别忘了当年的中国是个什么国家，工业实力连印度都不如，一个纯粹的半殖民地半封建的农业国。抗战胜利之后还能和美苏英法一起进入联合国5常，那是赚的太多了啊。+ r$ e k' t) `: X. l# \
更别说由于抗战形成的民族凝聚力了。

作者: cctvvv 时间: 2017-2-22 14:59

46# Copper 2战中国属于赢了，但性价比不高，就是你说的一个落后农业国赢了就偷笑了，但是要说性价比，美帝获得大损失小，毛子也算性价比较高，中国所得有限，英国法国这个赢了相当于输了。

作者: lala23159 时间: 2017-2-22 15:05

看看中日停战时，各自实际控制区就知道了

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-22 18:47

46# Copper 2战中国属于赢了，但性价比不高，就是你说的一个落后农业国赢了就偷笑了，但是要说性价比，美帝获得大损失小，毛子也算性价比较高，中国所得有限，英国法国这个赢了相当于输了。
9 b% F# r0 z4 P" Z4 Bcctvvv 发表于 2017-2-22 14:59

; J$ j, t$ \% X
其实要说，英法赢了就该偷笑了，别谈性价比不性价比，没美国掺合，根本就赢不了，再怎么说，赢了还是比直接输光底裤强。如果抛开美国因素，就算是德国最终还是被苏联逆推，但那种结局下，英法有很大可能随着德国一起被毛子搞掉。所以，美国掌控二战后的战利品分配从道理上来说，还是合理的，也是当时大家都能接受的原因

作者: cctvvv 时间: 2017-2-22 19:44

49# wangqifeng 苏德跨海灭英国很难，何况英国大片殖民地。

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-23 00:49

49# wangqifeng 苏德跨海灭英国很难，何况英国大片殖民地。) C w+ Q. M$ I" E+ s8 i
cctvvv 发表于 2017-2-22 19:44

# z) g3 T2 m. o5 k% d: b' H
不需要灭英国，只需要占掉法国和直布罗陀，苏伊士就可，英国本土也没啥油水可言

作者: cctvvv 时间: 2017-2-23 15:49

51# wangqifeng 英国当时满世界殖民地，比现在还是强大的。德国意大利在地中海都掌握不了制海权，克里特岛伞兵打的。

作者: wangqifeng 时间: 2017-2-23 20:32

51# wangqifeng 英国当时满世界殖民地，比现在还是强大的。德国意大利在地中海都掌握不了制海权，克里特岛伞兵打的。" C+ \% t3 G( [6 C$ l3 ]: L
cctvvv 发表于 2017-2-23 15:49

德国有现实的压力摆着，东线苏联不可不防，哪里有那么多力气搞地中海？一个隆美尔在非洲都是以小博大。
但如果美国不掺合，毛子逆推德国之后，拿下法国，地中海是轻易而举的，英国拿什么来阻止？失去地中海，尤其是苏伊士这边，印度分分钟脱离，澳大利亚，加拿大等等岂能还稳固在你帐下？面对横跨整个欧洲的毛子，就算你本土也是多拖几年而已，早晚完蛋。这就是为何日不落帝国终究不如美国的地方，地理位置使然，再大的版图，本土小了，缺乏根本支撑，越是枝繁叶茂，越是容易干枯掉

作者: Copper 时间: 2017-3-14 14:41

46# Copper 2战中国属于赢了，但性价比不高，就是你说的一个落后农业国赢了就偷笑了，但是要说性价比，美帝获得大损失小，毛子也算性价比较高，中国所得有限，英国法国这个赢了相当于输了。& s% F, M' M: I) J7 }1 g: u
cctvvv 发表于 2017-2-22 14:59

; h6 f0 Q* h( Y5 }8 N
# M8 o' l2 U5 \4 s" H8 f. q0 s7 E
还是那句话，讲究所谓“性价比”那是现在的事后诸葛亮。当然，“性价比”确实是不高，但是当时需要的是胜利，哪里顾得上“性价比”啊。 d* r7 R6 F& b3 L5 D
9 t. Z. Q( M* x: A% I. S
被拉入联合国五常，那赚的就不小了，算上这个的话，性价比虽然说由于牺牲过于巨大不能算高了，可是进入了五常这性价比也不能算低了。
, L# x5 K4 t' l3 o. ^- K5 _/ o5 ?
别忘了，当时联合国刚建立，法国进常任理事国的时候可是都有反对意见的。

作者: lala23159 时间: 2017-3-18 13:41

好像法国和中国最先建交

作者: cctvvv 时间: 2017-3-18 20:10

54# Copper 反对法国太正常了，因为法国根本就是战败国，一直为德国做事情，把流亡的戴高乐当做五常，本来就很牵强啊。

作者: 凌云茶 时间: 2017-3-18 22:46

56# cctvvv 从牵制牛牛的角度也要抓高卢鸡入来。何况白头鹰对高卢鸡有复国之恩，那知戴高乐是脑后有反骨的。

作者: lala23159 时间: 2017-3-21 12:37

7up呢档很长时间没更新了

作者: Copper 时间: 2017-4-1 03:09

56# cctvvv , }" g- N' I# g* d2 T) o
4 Q% H+ f( P0 X- T5 t
反对法国是正常，那么44年还打出豫湘桂大溃败的校长怎么办？
校长对抗战最大的贡献是没有投降。

真要说起来，考虑到校长在44年在有豫湘桂大溃败这么大的黑点，能入五常简直就是太幸运了，而法国纯粹就是天上掉馅饼。

作者: 发电机计划 时间: 2017-4-19 22:03

59# Copper 法国好歹算是自行解放首都，中国1945年8月14日还有县城被攻占

作者: wangqifeng 时间: 2017-4-21 17:45

56# cctvvv ( Y. Q) T8 m5 J# e. f1 f" u
- `2 I; s. z: n7 P
反对法国是正常，那么44年还打出豫湘桂大溃败的校长怎么办？
1 _5 a' N% B4 x1 `校长对抗战最大的贡献是没有投降。8 ?$ s4 _2 S# x; j

1 c) c2 q3 r( C4 ]真要说起来，考虑到校长在44年在有豫湘桂大溃败这么大的黑点，能入五常简直就是太幸运了，而法国 ...
. `; _$ Q' e% V( ^$ h+ M, M! Y, nCopper 发表于 2017-4-1 03:09

其实关于五常的话题没啥必要争论，当时除了这5个，其他国家更不够格啊。
中国入常其实是必然的，如果其他席位全是欧美的，毛子觉得自己势单力孤，而当时美国和中国关系不错，选这个毛子和美帝都能接受的中国入常是顺理成章的。
法国虽在二战中丢光了人，但毕竟海外殖民地广阔，不管丢没有丢，法语群体的范围还是很大的，比如那帮非洲人，当时甚至现在，都不可能有任何一个国家具备入常实力，法国一定程度上还是能代理它们的利益的。
其实五常这东西，到现在也还是毛子和美帝角力，其他三个都是吃瓜群众，挂着名号，也就是面子上过得去点

作者: Copper 时间: 2018-3-18 00:12

61# wangqifeng
联合国建立是人为的，安理会常任理事国可不一定就是5个啊。

作者: wangqifeng 时间: 2018-3-18 20:56

61# wangqifeng
$ H- b3 ]5 U, A0 c& `2 j联合国建立是人为的，安理会常任理事国可不一定就是5个啊。
% z, t" k* O5 G) e/ |: u) yCopper 发表于 2018-3-18 00:12

& \% I; S1 j8 y$ X# @
是5个，是7个，还是9个，这个并不重要，重要的是毛子和美帝认为够资格来给双方当和事佬，数量改变不了联合国安理会是毛子和美帝协商利益的平台这个根本

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/)