燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: IJN在二战期间怎么一艘CA都没有造过 [打印本页]

作者: reninhat 时间: 2007-1-16 21:01 标题: IJN在二战期间怎么一艘CA都没有造过

BBCVCVLCVECLDD都有下水。
唯独没有增建CA，好困惑哦

作者: 飞龙 时间: 2007-1-16 21:36

BB也没有新建，全部是战前开工的，CV是战争检验过最有效的武器，有限的资源都用来造CV额

作者: 越骑校尉 时间: 2007-1-16 22:15

CA在建一艘，中途改为CVL了。但战败时仍未完工

作者: bf109 时间: 2007-1-17 04:05

日本这个民族真的很善于学习的，我敢说一对一世界上有能力搞定它的也就是米国一家而已。

作者: 飞龙 时间: 2007-1-17 09:37

日本是个可怕的民族，从他们对下一代的教育就可以看出来，即使在严寒里也要求着单衣进行练习，加上现在他们已经是世界第二富国，从最近日本防卫厅升级防卫省可以看出，所谓的国防大臣已经可以直接向首相要军费，重建军力的时间估计不远了，而这样一支部队绝对是世界上很可怕的力量。

作者: 飞龙 时间: 2007-1-17 09:41

原帖由 越骑校尉 于 2007-1-16 22:15 发表$ l2 R( D. u6 U& A8 p! j
CA在建一艘，中途改为CVL了。但战败时仍未完工

! I- m3 h& l# k# u1 B! f. R0 h

# _/ ]9 E, o2 m, u
你说的是伊吹吧？ ibuki?

作者: freestyle 时间: 2007-1-17 16:47

日本最需要的是大量dd

作者: 飞龙 时间: 2007-1-17 16:57

DD倒是造了一些，战时建造出来的基本上就是阿武畏级CL和一些DD了0 c4 E5 c* d6 ]7 [7 g9 G

大船需要几年的时间，不是说造就造的，开战时放龙骨，到战争结束也未必造成

作者: reninhat 时间: 2007-1-17 17:30

还是美国的造船业强大啊！. q+ A" w' p: P: u& ]
CVCA流水线般的造

作者: freestyle 时间: 2007-1-17 17:56

美国造航母象在造大巴啊，一个月一条

作者: bf109 时间: 2007-1-17 23:05

考虑到重工业的薄弱，日本能做到那样真的是很了不起的。如果没有米国，其他国家加起来也休想破他的国防圈。至于什么单衣之类的P话完全可以无视。

作者: bf109 时间: 2007-1-17 23:12

电子通讯设备我觉得没什么办法，因为专制国家在这个方面很难有竞争力。) E. V( x% ^- Q* M& D
3 Y; }; I& b! U- @+ Z
人类武器历史上的三次革命# P$ a1 X9 U! l1 y3 H
( v" N, B3 d0 @9 M" Q1 h! T* Y- b
弓箭的发明，人类战胜野兽
火药的发明，文明战胜野蛮, L8 x4 D7 s' Y g
电子通讯信息等技术的广泛使用，自由战胜专制
; e! K" d- J3 j/ o0 c
这是无可逆转的事，因为后边一半是前边的必要条件和助推剂。一个封锁信息的社会是不可能在信息技术中领先的。所以德国人什么都干得好，就是电子通信不行。苏联，日本，都一样。

作者: 寶劍橡葉騎士 时间: 2007-1-19 11:35

CA本来就是一个错误时代的产物，原来没有什么CA，只是万恶的条约凭空将原来的侦察巡洋舰硬性用炮的口径分出等级。
事实上，在条约失效以后，日本不是没有设计过，他们设计的不是甲巡（甲级巡洋舰，也就是所谓的重巡）而是“超甲巡”，只是可惜中途岛一战KB没有了，不得不改弦易辙，取消了野心勃勃的丸五计划，去大量建造云龙了而已。

作者: 飞龙 时间: 2007-1-19 13:34

宝剑兄正解啊

作者: 寶劍橡葉騎士 时间: 2007-1-23 15:00

原帖由 reader 于 2007-1-22 21:30 发表
: z5 ~8 A+ Q0 @2 M% i开眼了，头一次听说德国人的通信技术不行的。; O$ F5 O |) P: t* @: B
哈日也不要这样啊。日本人专制专制的，怎么有的天线叫“八木”？

- a) E) P9 M6 ~% \ Y- R
2 a3 N/ ?1 z+ f$ p! r% l0 O4 X
警告一次，什么叫哈日？不准无中生有地攻击他人。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-1-23 20:34

科技界里没有什么“专制”、“不专制”之分的。不过新科技在某些缺乏市场竞争的地方很难快速得到运用——这是由于经济体制而不是政治体制造成的。

作者: Zeke 时间: 2007-1-25 06:07

原因主要是日本拥有的能造CA以上军舰的大型船台数量不足，导致其能同时上船台建造的大型舰艇很有限（7-8艘）。考虑到军舰大改装也需要上船台，日本实在没有可能再新造CA的。
: n- o7 O+ Z- Y
只要注意一下CVL龙凤是何时才上船台，就可以知道日本当时大型船台紧缺到什么程度。

米国就不提了，东海岸造船厂一字排开，要多少有多少。
, |/ X7 R5 C" i7 e. U
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-1-25 06:13 编辑 ]

作者: 飞龙 时间: 2007-1-25 10:32

龙凤怎么上的船台？

作者: Zeke 时间: 2007-1-25 11:51

39年底便决定动工改装瑞凤级三舰。瑞凤40年底下船台，同时祥凤上船台，41年底祥凤下船台，龙凤在等待了两年之后才上了船台，42年底方竣工。5 \$ O! U2 G$ I+ v. @9 i& H

否则开战时的mini-KB就至少能有四艘CVL了

CVE冲鹰也是一样的情形，云鹰下了船台冲鹰才能上

作者: 飞龙 时间: 2007-1-25 13:37

龙凤跟瑞凤祥凤是一个级别的吗？我怎么记得龙凤的速度没法跟那两艘比，只能作为CVE服役

作者: Zeke 时间: 2007-1-25 14:47

准同级舰，龙凤速度26.5节，比两鹰还快点。另外两凤28节。龙凤在马里亚纳可是作为正规空母披挂上阵了的。

[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-1-25 14:56 编辑 ]

作者: 飞龙 时间: 2007-1-25 17:51

好的，两鹰是邮轮改的，龙凤跟两凤是什么船改的？

作者: 越骑校尉 时间: 2007-1-25 20:40

两风是潜艇供应舰（潜水母舰）改建的

作者: 越骑校尉 时间: 2007-1-25 20:47

战前日本造船工业技术不错可以造出“大和”级这种庞然大物。但是规模与美国相比完全不是一个档次！能建造大型军舰的船厂只有寥寥数个

作者: Zeke 时间: 2007-1-26 06:24

三凤都是潜水母舰改的，高崎改瑞凤，剑崎改祥凤，大鲸改龙凤

作者: 银河 时间: 2007-2-8 17:22

日本最需要的是烈风！还有象英国那样强的反潜力量．
龙凤用去反潜比去塞班强多了．不过我个人看日本重巡是当时最强的，可以和９３鱼雷，４１年空战中的零战并论．日本１８艘重巡大部时间可满足需要．

作者: trytry 时间: 2007-2-8 21:02

原帖由 Zeke 于 2007-1-25 11:51 发表
1 S1 T% T& t& t4 W" i7 K1 U8 p# J P39年底便决定动工改装瑞凤级三舰。瑞凤40年底下船台，同时祥凤上船台，41年底祥凤下船台，龙凤在等待了两年之后才上了船台，42年底方竣工。6 L* S* m0 _5 O4 J5 d% t% y
6 n; S# ?$ Y7 t" h+ }
否则开战时的mini-KB就至少能有四艘CVL了 + n1 u9 }" K: K( b* a

# |- V& O' d/ k I- X, y9 ^( oCVE冲鹰也是一样 ...

用得横须贺哪个船坞？

作者: Corsair 时间: 2007-2-9 08:41

原帖由银河于 2007-2-8 17:22 发表
# e4 x) Q2 J# O5 T; y8 w4 w 日本最需要的是烈风！还有象英国那样强的反潜力量．: m$ I# U/ H3 t: h7 J
龙凤用去反潜比去塞班强多了．不过我个人看日本重巡是当时最强的，可以和９３鱼雷，４１年空战中的零战并论．日本１８艘重巡大部时间可满足需要．

2 q# H/ C( B! e0 _0 _5 i- F
日本人眼里，商船可算不了什么，他们满脑子都是舰队决战。所以他们不吃点苦头能重视反潜力量吗？

作者: 吉文 时间: 2007-2-9 10:27

从战术到反潜设备全面的落后,30年代初的水平.

作者: Corsair 时间: 2007-2-9 10:43

对了对了，本来谈的是巡洋舰，怎么串题到平顶船啦？

作者: Zeke 时间: 2007-2-10 03:57

原帖由银河于 2007-2-8 17:22 发表3 A+ x. _( Q* |$ d5 ^
日本最需要的是烈风！还有象英国那样强的反潜力量．/ ~; p6 d% K' i, l2 g2 Q
龙凤用去反潜比去塞班强多了．不过我个人看日本重巡是当时最强的，可以和９３鱼雷，４１年空战中的零战并论．日本１８艘重巡大部时间可满足需要．

2 O( f( V9 q% C7 L- s  A& ^
1 g4 T1 P5 x! z* A, j/ G% ^6 C6 T6 u
真要有效利用起来，五艘CVE鹰用作反潜足够了。日本主要航线就两条，本土-特鲁克和本土-马尼拉-新加坡。43年底日军护航司令部成立，CVE鹰和训练CL香取级都编入了护航司令部，还是作出了一些努力的，只是已经太晚了。
- U* p% h2 D  p5 W( ?4 W0 h) }
日本18艘CA里面，4艘古鹰级其实不是美英条约型重巡的对手。真正好用的也就14艘(4艘妙高级，4艘高雄级，4艘最上级，2艘利根级)。，对手则是31艘美英条约型重巡（2艘彭萨科拉级，6艘北安普敦级，7艘新奥尔良级，2艘波特兰级，1艘威奇塔级，13艘郡级）。18艘美国重巡中，有3艘在大西洋舰队（阿斯托利亚号，塔斯卡卢萨号和威奇塔号），其他15艘在太平洋舰队。13艘英国重巡中，9艘部署在大西洋，2艘在印度洋（康沃尔号和多塞特号），2艘在澳大利亚（澳大利亚号和堪培拉号）。所以日军重巡面对的力量对比是14：19。

日军的轻巡洋舰比较差。其主力14艘5500吨级轻巡（5艘球磨级，6艘长良级，3艘川内级）恐怕都不一定能打得过奥马哈级，更不要说布鲁克林级和城级了。' J3 E6 H: k% a

日军的辅助巡洋舰（AMC）的战绩也令人失望。德军在这方面是高手，用AMC作海上袭击舰干掉了80万吨的盟军商船不说，还曾用一条AMC拼掉了一条澳大利亚CL，令人咂舌。
0 Y% N0 J/ ]  \" X1 d+ D
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-10 08:05 编辑 ]

作者: Zeke 时间: 2007-2-10 03:59

原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表
6 R& u2 D9 v7 I对了对了，本来谈的是巡洋舰，怎么串题到平顶船啦？

4 E9 k; l) ^% i" O+ o
平顶船和巡洋舰的船体是一个等级的。

作者: bf109 时间: 2007-2-10 09:06

AMC要有战绩，首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰，承袭伯明翰和C级的标准，不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。

作者: bf109 时间: 2007-2-10 09:07

突然想起来对一式打火机的批评不太公平，毕竟双发轰炸机无论如何不可能是战斗机的对手。

作者: Zeke 时间: 2007-2-10 18:41

原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表
8 G( w4 ~4 s$ n! N1 WAMC要有战绩，首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰，承袭伯明翰和C级的标准，不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。

% [; J6 \+ c( O# a" [
CHS里有若干日本AMC。。。
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰，与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线，奥马哈级却已经退居二线了，主要担任西海岸-夏威夷-帕果帕果-斐济航线护航巡逻捕捉AMC以及北太平洋阿留申方向的任务。伯明翰级更是早就几乎尽数退役回炉，只剩下一艘无敌老爷名舰阿德莱德。C级还在第一线作战，不过只用于地中海-大西洋战场。在太平洋-印度洋战场英军投入轻巡兵力为13艘，包括3艘D级（达娜厄，龙，德班），2艘E级（绿宝石，企业），5艘利安得级（利安得，阿基里斯，佩思，霍巴特，悉尼），1艘城级（纽卡斯尔），2艘殖民地级（甘比亚，毛里求斯）。如果再加上10艘美国奥马哈级中部署于太平洋战场的6艘（罗利，底特律，里士满，康科德，特伦顿，马波亥德），9艘布鲁克林级中部署于太平洋战场的6艘（纳什维尔，凤凰城，博伊西，檀香山，圣路易斯，海伦娜），4艘亚特兰大级（亚特兰大，朱诺，圣迭戈，圣胡安），3艘荷兰轻巡（爪哇，德鲁伊特，特罗姆普），日军轻巡面对的兵力对比为14：32，更不要说日军轻巡性能上的绝对劣势（也许只能跟D级和荷兰轻巡比试比试）。" y; Q' m r/ n, Z: K
9 Z0 B7 {6 K U, e+ m3 y7 Q# D; t
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-11 04:26 编辑 ]

作者: Corsair 时间: 2007-2-10 20:50

原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表
- A0 F7 g. T5 o5 Y7 n$ _: v. A' V! w# a% W; H5 q. I, s
CHS里有若干日本AMC。。。. D/ h" |, J6 D9 h
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。

2 p) C6 C0 w. b9 L9 ?) C

其实古鹰级轻巡才是俄马哈级的对抗马呢，哦对了，还有霍金斯级的对抗马。

作者: trytry 时间: 2007-2-10 20:55

原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表- T* N& ~6 A- o: f6 u: j
) Z/ R( U+ ~- }. _2 _ k
CHS里有若干日本AMC。。。- p. z$ J. B' U K8 m p6 v
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰，与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线，奥马哈级却已经退居二线 ...

, f: P& N, N$ i5 }8 e7 ~. H0 S" {
你到底知不知道是在哪个船渠？

作者: 飞龙 时间: 2007-2-12 09:05

一式的致命弱点是无装甲，而且自卫武器也弱，唯一的优势就是航程远，可携带鱼雷，属于消耗米帝的决战武器，人命不值钱。。。。

作者: bf109 时间: 2007-2-12 18:46

有装甲自卫武器强也不会是人家战斗机的对手吧，相反航程远倒是非常重要。

作者: starlh 时间: 2007-2-15 23:08

其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~

作者: bf109 时间: 2007-2-15 23:53

就航空技术本身而言，陆攻虽然有优点，但并无过人之处，要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远，几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后，所有的二流海军就不能再在世界范围内执行任务了。什么叫二流海军？就是世界上除了米海军外的所有海军。从某种方面可以说，在军事上，陆攻扮演了欧洲殖民帝国的一个重要终结者。

作者: Zeke 时间: 2007-2-16 05:19

原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表' W- f g P: o) x
其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~

: U+ C8 n6 B0 _8 _) ^
米军双发四发都不是为攻击海上目标设计装备训练的。日本陆攻完全不一样。这个区别很大。南洋战役初期，米军看着日军陆攻表现优异，也想跟着学，也攻击海上目标，结果不是根本找不到目标，便是对着自己的军舰猛打。

作者: Zeke 时间: 2007-2-16 05:56

原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表
7 `' Z# G1 `& k# `. r; v就航空技术本身而言，陆攻虽然有优点，但并无过人之处，要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远，几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后，所有的二流海军就不能再在世 ...

+ r6 f6 @# V) i5 Q$ Q# I
对，无论KB还是陆攻，先进的不是军事装备，而是军事思想。
2 h3 m0 u1 m) k% i
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-16 05:57 编辑 ]

作者: bf109 时间: 2007-2-16 06:04

KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进，无奈电子技术确实比人家差老远，等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达，近炸引信，以及一款过得去的后期战斗机，就算KB兵力还是要占很大劣势，也不是不能一战的。

作者: Zeke 时间: 2007-2-17 02:26

KB一开始便是一体编队一体防空一体发动攻击。而米军直到圣克鲁斯海战还依然是各CV各中队各自为战，大黄蜂的CAP战斗机只管保护大黄蜂，不管企业，反过来也一样。攻击机群也是各自为战。# |" E7 ]2 `* M& u: f

原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表
& Y! ~/ H! l2 j# UKB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进，无奈电子技术确实比人家差老远，等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达，近炸引信，以及一款过得去的后期战斗机，就算KB兵力还是要占很大劣势，也不 ...

作者: 飞龙 时间: 2007-2-17 09:18

分散编队的米国特混舰队可以降低被一锅端的风险，制空战斗机也可以在雷达的指引下到达适当的空域进行提前截击。这都是建立在后期米国优秀的对空雷达和良好的机舰通讯系统上，KB只能靠早期的精锐飞行员和舰员才能保持好的出击率。

作者: reninhat 时间: 2007-2-17 12:19

在WITP里，42年美军每队TF的每轮出击数目为100+（mod100）。% o& ?% |0 F5 N0 Q( D9 L
也就是说最多两条CV的舰载机联合出击。- t. }4 G' o, x9 W) D/ Q6 g
不知道，舰队防空数值在游戏里是怎么设定的？! d5 ^& ~2 _' |' ~
是不是像free说的那样，在同格内全部的防空火力都提供帮助。

作者: 飞龙 时间: 2007-2-17 16:55

只是说42年超过100架一次出击有较大几率分开到达，类似中途岛的那次美军出击就是如此。

防空数值据说是先经历一次舰队防空，再经历一次被攻击的单舰的防空。

作者: reninhat 时间: 2007-2-17 17:11

那在同一格内其他舰队提供不提供防空协助呢？

我在手册上好像没有找到具体的算法。

作者: Zeke 时间: 2007-2-17 17:58

原帖由飞龙于 2007-2-17 09:18 发表
# G& X2 z+ F% y分散编队的米国特混舰队可以降低被一锅端的风险，制空战斗机也可以在雷达的指引下到达适当的空域进行提前截击。这都是建立在后期米国优秀的对空雷达和良好的机舰通讯系统上，KB只能靠早期的精锐飞行员和舰员才能 ...

9 X$ m( q4 R8 T I6 }
不会一锅端，会被各个击破。中途岛是好例子。

作者: Zeke 时间: 2007-2-17 18:02

道理上应该不会，一格有60哩呢。做个试验就知道了。编两支舰队，一支防空值狂高，一支防空值狂低。用敌人发动攻击，看攻击防空值狂低的那支舰队的飞机有多少被打下来。6 m: x, j8 f8 N; b6 ~% v

原帖由 reninhat 于 2007-2-17 17:11 发表
5 t# q. `; _4 z. u那在同一格内其他舰队提供不提供防空协助呢？ ( M: k# m S9 @6 L5 Q
我在手册上好像没有找到具体的算法。

作者: bf109 时间: 2007-2-17 18:13

是的，如果聚集在一起的话，日军完全没有反击机会。日军的失败不是因为聚集在一起，而是因为第一，受到双重任务的牵制，兵力上不足以同时满意地完成两个任务，第二，舰队的其它部分没有给航母部队有效的支援。

作者: Zeke 时间: 2007-2-17 18:19

原帖由 bf109 于 2007-2-17 18:13 发表
1 f) ]: `# U1 n) }8 l! \是的，如果聚集在一起的话，日军完全没有反击机会。日军的失败不是因为聚集在一起，而是因为第一，受到双重任务的牵制，兵力上不足以同时满意地完成两个任务，第二，舰队的其它部分没有给航母部队有效的支援。

+ _- O/ M: u/ z" x7 Z; P( v3 ^
对，中途岛第一责任人是山本。在被赋予了不恰当的双重任务的情况下，中途岛南云KB的表现并不差，甚至可以说是相当出色。如果再过几分钟，南云KB本是大胜的结果。

作者: reninhat 时间: 2007-2-17 19:08

这个的确是需要做个实验来验证。
我建议可以进行如下试验，/ W) R- ^; e. a) k5 a3 S
编一支24艘战舰的舰队（没有CV），让KB炸一次。
再编成2支12艘战舰的舰队，再炸一次。2 X  ~  o$ Z: Y; P* |
最后编成3支8艘战舰的舰队，再炸一次。: j) N0 `7 n# u0 Q  i/ r
这样比较一下最后的战果。) Z  @" i, \) \: v+ E

原帖由 Zeke 于 2007-2-17 18:02 发表
5 t+ [7 n, J* e+ c* x+ D& C+ s4 {0 b道理上应该不会，一格有60哩呢。做个试验就知道了。编两支舰队，一支防空值狂高，一支防空值狂低。用敌人发动攻击，看攻击防空值狂低的那支舰队的飞机有多少被打下来。, Q. w5 ]# M- p8 F: `# ?1 i: t2 t

作者: freestyle 时间: 2007-2-17 21:17

防空只算编队内的，而且只算15艘船的，超过15艘的船防空火力都不算。所以航母编队15艘最好。水面战倒是越多越好，25艘都会参战的。

作者: freestyle 时间: 2007-2-17 21:18

原帖由 reninhat 于 2007-2-17 12:19 发表: b% r/ D* @' ^% I
在WITP里，42年美军每队TF的每轮出击数目为100+（mod100）。1 O) R7 D* e* n8 K3 i6 @2 n( n1 @' @
也就是说最多两条CV的舰载机联合出击。
8 o3 W! ~6 q) c+ a8 x' _5 a; x. X不知道，舰队防空数值在游戏里是怎么设定的？
) \, b7 u2 O4 D& ?是不是像free说的那样，在同格内全部的防空火力都提供帮助。

我什么时候说的

作者: freestyle 时间: 2007-2-17 21:23

舰队分散编队，飞机集中管制才是航母运用的最高境界

。当然需要很好的雷达，通讯，空中指挥管制能力。中途岛时美国完全没这能力，到象马里亚纳美国猎火鸡那样就很成熟了。象日本这样发现敌机来袭都要靠目视的还是把航母老老实实编在一起比较安全，不然发现敌机时想叫其他航母上的零战来支援都来不及。

作者: Zeke 时间: 2007-2-18 12:06

分散编队集中防空是最好的，而分散编队分散防空是最差的

作者: trytry 时间: 2007-2-21 00:30

普兰奇那本中途岛有中文版，虽然他两个笨学生对一些资料理解有问题，虽然那书翻译有些明显的问题，但看完好歹不至于像你们这样瞎扯。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-2-21 10:02

楼上是指这个吗？http://warstudy.com/history/world_war/midway_miracle/index.xml g# ?/ Y) G* L& A' r
刚刚看完

作者: bf109 时间: 2007-2-22 19:57

那作者也只是从美国方面的角度出发的，没什么了不起。实际上南云要是在舰载机上遭到灾难性损失的话几乎就跟他损失一两艘航舰一样糟糕。山口如果自己是司令恐怕就不会提出不管怎么样也要攻击这样的意见了。正因为他是下属不必负领导责任才什么建议都敢提，这是我的看法。

作者: DDG 时间: 2007-2-28 22:45

还在扯那个“只要几分钟”的渊田谎言呢..........

作者: 283542800 时间: 2007-3-11 20:32

恩 13#说的对啊

作者: jnzx 时间: 2007-9-24 10:46

原帖由 bf109 于 2007-1-17 23:05 发表 6 E+ n* p) F ]6 E
考虑到重工业的薄弱，日本能做到那样真的是很了不起的。如果没有米国，其他国家加起来也休想破他的国防圈。至于什么单衣之类的P话完全可以无视。

这个,要看从哪个方向突破,如果是从亚洲大陆这一方向的话,日本是很难防御的,完全没有纵深.对方甚至都不需要航母,只要足够的远程航空兵和潜艇兵力,大规模轰炸加布雷封锁,潜艇绞杀就足够摧毁日本了.这种战略态势差不多就象40年的英国面对一个统一了整个西欧的德国一样.可惜BF109的腿实在是太短了,要是换了零战的话只怕丘吉尔要跑到加拿大去抽他的雪茄了,如果他还有抽雪茄的兴致的话.但尽管如此,英国能守住也主要不是靠了它自己的能力,而是因为德国转移了它的主要战略方向,而且后来美国又加入了进来.事实上,面对一个政治上统一而又地缘相近的大陆时,岛国是很难防守的.所以英国才会把"永远反对欧洲大陆上最强大的那个国家",永远保持欧洲大陆的分裂状态当作自己的基本国策了,那对它来说的确是生死攸关.而在一个航空科技和水下兵器科技大发展的年代,这种防守难度只会更大.

作者: jnzx 时间: 2007-9-24 11:10

原帖由 bf109 于 2007-1-17 23:12 发表 6 Z5 i7 k6 N& x. d. T0 v
电子通讯设备我觉得没什么办法，因为专制国家在这个方面很难有竞争力。1 Q& p5 j4 B! E/ N( X2 m$ v* ]' U
# k9 {* ?. N& i9 I4 a; w( P
人类武器历史上的三次革命
+ z* x& I5 q8 a# Q- x! q! h9 T. H, K6 J) [) x
弓箭的发明，人类战胜野兽
+ P7 h6 j- T. T6 |% G: d' d/ p火药的发明，文明战胜野蛮
1 c* u( l- y$ y7 Y电子通讯信息等技术的广泛使用，自由战胜专制/ p( h% r0 h7 i

0 I8 R9 J1 r- {9 h' ^; g) R$ i- S这是 ...

5 f3 c* W& |3 w# l& ]& M$ }
这个,太简单了,历史从来不是这么简单的.否则怎么解释火药发明之后,人类的暴力和野蛮行为却上了一个新的台阶呢?想想两次世界大战,想想从美国屠杀印第安人到德国屠杀犹太人的一系列种族灭绝行为吧.难道这能称之为"文明"吗?在科技高度发展之后,事实上人类做恶的能力也无限扩大了.因而假如有一股力量,强大到失去制约的话,那么他所能作出的恶,他所能达到的野蛮程度,将会是火药发明之前的人们所难以想象的.在我看来,今天的人类之所以能够看起来比以前文明一些,绝不是因为火药或其它什么科技的发明.而是因为均势.战略上的平衡与均势,这才是和平和文明的根本保证.# ?4 H3 Y8 D* e+ ^
至于说到电子信息技术的广泛应用,是不是一定对自由有利,那也难说,个人认为至少还要等待200年才能下结论.在一开始,所谓自由政体的确是有足够的优势,可以更短的时间和更大的范围上传播和利用这些技术.但是一旦等到这些技术被充分利用起来以后,局面却大为不同了.在我看来还对专制更有利一些.因为这些技术的充分利用,可以使一个人或少数人更好的监督,控制和把握更多的人.以前再能干的专制君主,充其量不过能直接控制住自己身边的为数不多的几个人,然后再通过他们把自己的意志一层一层的确传递下去.后来出现了政党专制,可以利用各种中层直到基层的组织来贯彻领袖的意志,效率大为提高.但也还是会经常遇到"上有政策,下有对策"的问题.但是现在,凭借廉价的信息技术,一个独裁者,哪怕他身出逃亡之中,也可以利用网络等手段直接指挥和控制他的组织,从而使专制的成本大为降低的.# s. G& P6 \( }" O/ |* k' v# B6 L
另外:自由不应该和专制对立,自由是一种价值观,而不是一种社会组织形式.民主才是专制的对立面,这是有本质区别的.

作者: maganxia 时间: 2007-10-3 20:03

跑题了# G* L, Z% |2 N2 Y! F
日本利根级是最后的日本CA! m* H( [& l/ c5 Z* ]. K! \
战前完成的

作者: RogerGoKer 时间: 2007-10-9 18:02

同理...貌似小鬼子还很少使用冲锋枪的说~~~全38大盖...HOHO~~~

作者: Ferrero 时间: 2007-10-26 10:12

原帖由 jnzx 于 2007-9-24 11:10 发表 0 a7 x- w8 c; U2 R5 l4 e
1 \" G8 p0 P- j5 e+ {$ y; h
这个,太简单了,历史从来不是这么简单的.否则怎么解释火药发明之后,人类的暴力和野蛮行为却上了一个新的台阶呢?想想两次世界大战,想想从美国屠杀印第安人到德国屠杀犹太人的一系列种族灭绝行为吧.难道这能称之为"文 ...

+ D2 ^- W) ^; M. v+ F. M* M* A
3 P, V& |: p9 P: v. N7 f* Q) n% e, H
一定程度的专制在战争时期固然是很必要的,毕竟战争是瞬息万变的环境,需要尽量短的反映时间~~0 D7 e, [$ ~: h. \# j" F( X! @
& X' u1 y+ _0 k ?' O
但对于和平发展来说,专制是极端不利的,专制必然导致权力集中,而权力过于集中是独裁的温床,当权力失去制衡后,必然是膨胀~~" F/ P: c6 i* ]5 a8 {( J# r' s
! w0 V# K" z7 @/ W/ \
尤其是在现代,一个政权的权力高度集中并没有相应的制衡力量存在后,就很容易滋生腐败,同时严重阻碍社会经济的发展~~

竞争是人类发展的最大动力,而专制恰恰是一种消除政治竞争的政治体制,没有了竞争,还期望那帮高枕无忧,醉生梦死的政客怀着不断进取和严格自律的精神带领国家和人民不断向前么~!?
/ r' o7 ?# o9 Q2 ^0 o3 V
永远不要把希望寄托在什么思想觉悟上,科学和严谨的多权力相互制约和促进才是让社会不断前进的最好环境~~

作者: Ferrero 时间: 2007-10-26 10:13

资源啊资源~~- {' h& H- E+ p; C
6 X9 M+ J: ~1 y1 _: y
冲锋枪那玩意的弹药消耗量是日本人不愿意也不能承受的.......

作者: nanjin1937 时间: 2007-10-28 14:05

原帖由飞龙于 2007-1-17 09:37 发表
4 c2 k& N$ S9 `8 T4 ~) Y I日本是个可怕的民族，从他们对下一代的教育就可以看出来，即使在严寒里也要求着单衣进行练习，加上现在他们已经是世界第二富国，从最近日本防卫厅升级防卫省可以看出，所谓的国防大臣已经可以直接向首相要军费，重建 ...

" W1 r! \% X3 l- U5 K
是要时时警惕啊！

作者: Ferrero 时间: 2007-10-28 19:12

日本民族有很强的侵略性,这种侵略性从某方面来说也带来了日本人的刻苦耐劳和顽强的精神~~; U1 T, N" o# I  `4 ^. G$ e

我们要深切认识到日本对各国的侵略所带来的巨大灾难和伤害,但也不能不承认日本民族顽强进取的精神~~0 n8 A% `  q' S- U; [6 P5 d
( N6 ~$ M0 `  e% {3 U
个人一直认为,侵略性是一个民族不断向前发展的源动力,地球本就是个弱肉强食的世界,和平的最大基础就是自身的强大,没有强大的实力,谈什么和平呀安宁什么的都是P话~~

作者: hyyy 时间: 2007-10-28 20:09

这帖也一并转兵器区去吧.

作者: settle88 时间: 2007-11-19 17:41

CA是啥？

作者: hyyy 时间: 2007-11-19 18:05

CA是种玩具，这么弱的问题就不要问了...........

作者: Donnie_Brasco 时间: 2007-11-19 20:22

其实对待什么是CA这种问题也不需要反应过度，至少不是在小白。
不过什么是CA这种问题不需要在坛子里提问，google一下就能解决。3 Y4 @8 I5 c5 U& q- Q, K% Q( W" ^
当然人和人的观念不同，大多数的人还是喜欢一遇到问题就向别人伸手，我们也不能把自己的世界观方法论强加到别人身上。

作者: hyyy 时间: 2007-11-19 20:48

我不过激，只是觉得来这儿的连CA是啥都不知道是不是跑错地方啦~~~~~

作者: ymwtflove 时间: 2007-12-26 10:23

哦.那我随便说一下吧~ 具体CA怎么来的.记得楼楼楼楼上朋友说过了.条约限制的产物
最起码玩过大海战游戏也应该知道吧~
DD驱逐舰* g' M( u3 D7 N" _; k1 d
CL轻型巡洋舰* @( Z+ S E0 V
CA重型巡洋舰+ h ~" O' Y9 ^, `) J
BB战列舰% j4 q' x9 ~) q7 w, @; \
BC战列巡洋舰
CV航空母舰
此外还有各种畸形型号.比如伊势改.等. 大致就是上面的吧9 ~% I3 w% c# T0 b8 T- q4 S

游戏EVE里也有类似分明~ 但比较模糊~ ^_^扯远了~

作者: yog 时间: 2008-2-26 17:04

不过小日本还真是善于制造“精品”，高雄不是号称最强的CA吗（还有一说是法国的阿尔及尔，不过窃以为欧根也帅的很），一条要对付别人几条的样子，很吓人的样子。可惜受制于综合国力、技术储备等的限制，就算是能有先进的观念也无力回天。作为“日德兰”式大舰队决战中的次等主力的CA，在整个战争中疲于奔命，却乏善可陈，纷纷沦落为乌鸦和鲨鱼的美餐。
CA最牛×的时候：瓜岛第一夜，三川1艘鸟海4艘老旧古鹰，报销了盟军4艘CA。" ?' ~: B* ~: L6 a
CA最背的时候：联合舰队的谢幕战，4艘最牛的高雄，3死1重伤，还捎带了1条最上，1条利根。
最背的CA：最上号。) Q6 n* S8 A% q# P/ P/ F
最走运的CA：－－－

作者: hyyy 时间: 2008-2-27 08:33

第一帖啊,算了,给你留点空间吧......
不过你真该去补补了,全篇就没几个地方是对的...........
高雄不是号称最强的CA吗,什么叫最强,标准呢,非条约和条约的比,谁叫最强......
“日德兰”式大舰队决战中的次等主力的CA
去看看九段作战的理论,CA是什么位置.......,次等主力又是什么时候的提法3 o8 {' p- A9 ]+ z! v( i# a/ f1 p( O
瓜岛第一夜，三川1艘鸟海4艘老旧古鹰,你可知道有一种级别叫青叶级......
不要总觉得评论是种很容易的事情

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/)