原帖由 bf109 于 2007-5-10 17:21 发表! K2 A* P! c9 i# W. ~/ _
Darren拿AMC先后袭击了珍珠港——斐济间的多个孤岛,结果击沉商船和扫雷艇各一艘,重创商船一艘,被航母炸沉AMC一艘,另一艘偷袭约翰斯顿岛时被SBD击伤,估计逃回去了,从此音信皆无。这种船只有对付单个无护航 ...
原帖由 Zeke 于 2007-5-10 22:04 发表
历史上的美澳航线就是单个无护航的裸奔商船在跑。
原帖由 nanjin1937 于 2007-5-11 09:18 发表
正是因为希特勒不懂海军与海战,才会放手给邓尼兹,这才成就了第三帝国海军潜艇战的辉煌。我认为二战中海战(制海权)的关键就是对制空权的延伸,第三帝国既然无法构建多个航母作战群,那么,就因把有限的资源全 ...
原帖由 nanjin1937 于 2007-5-13 09:14 发表
AMC是用几条破商船改造的这不假,花费不多也是事实,但耗费的人员大概不会太少吧?这些兵员是第三帝国多么宝贵的财富啊!
原帖由 bf109 于 2007-5-15 03:05 发表# Y: J8 r8 n% ]$ e" y0 H5 v
护航队在效率上是不敌单个船只的,这个想想就可以很容易明白。所以组织袭击舰的目的不止于击沉几艘船,更重要的是迫使敌人组织护航队而降低其运输效率。
原帖由 Zeke 于 2007-5-15 21:43 发表6 u/ |, D- W" m7 k& \, J$ P
对
原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表
德国在潜艇上投入了多大力量?在AMC上又投入了多大力量?论起投入产出比来,AMC要高得多了。
原帖由 vassiliev 于 2007-5-17 08:46 发表4 m+ W; r7 E" z
& e$ L! b% H- S! d$ s2 B
问题是,为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源,而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队?难道德国人都是不会数数的傻子?* B- \. B. v' M i: y
9 d5 q% z \+ R9 q: l! \ {: }
有没有发现,辅助巡洋舰真正 ...
原帖由 vassiliev 于 2007-5-17 08:46 发表
问题是,为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源,而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队?难道德国人都是不会数数的傻子?t%f-Y9I{ w#i9 Q' o& i( {, Y$ U
#{B5mG v:T4BA`3 ?- k, D5 B+ V7 b, L6 e
有没有发现,辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939~1941年间盟国护航体系尚不完善的时期,舰艇数量不足,设备不精,训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率,同样远超AMC,别忘了,所谓“长刀之夜”正在这个期间,这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年,潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光,在AMC根本无法突入大西洋,完全丧失作战效能的43年3月,潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。 E( T. F8 @ E u ^
所以,即便对德国海军这样的瘸腿海军而言,辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”,敲敲边鼓的角色,能捞多少是多少,算不得当回事的力量。
原帖由 luckpanzer 于 2007-5-18 23:49 发表, @1 ^5 K, W, J e( K8 [2 }
长刀之夜指的是希特勒对先锋队的大清洗行动,难道历史上还有另外一个“长刀之夜”?
欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |