


原帖由 bf109 于 2007-5-10 17:21 发表
Darren拿AMC先后袭击了珍珠港——斐济间的多个孤岛,结果击沉商船和扫雷艇各一艘,重创商船一艘,被航母炸沉AMC一艘,另一艘偷袭约翰斯顿岛时被SBD击伤,估计逃回去了,从此音信皆无。这种船只有对付单个无护航 ...
原帖由 Zeke 于 2007-5-10 22:04 发表# a7 O( G, w5 G4 K3 l" G
. q& s# D1 U. O! l4 Y
历史上的美澳航线就是单个无护航的裸奔商船在跑。
原帖由 nanjin1937 于 2007-5-11 09:18 发表; n& j2 V$ I' C/ o
正是因为希特勒不懂海军与海战,才会放手给邓尼兹,这才成就了第三帝国海军潜艇战的辉煌。我认为二战中海战(制海权)的关键就是对制空权的延伸,第三帝国既然无法构建多个航母作战群,那么,就因把有限的资源全 ...
原帖由 nanjin1937 于 2007-5-13 09:14 发表, u u$ P! N0 k8 l7 g7 Z# O
AMC是用几条破商船改造的这不假,花费不多也是事实,但耗费的人员大概不会太少吧?这些兵员是第三帝国多么宝贵的财富啊!

原帖由 bf109 于 2007-5-15 03:05 发表
护航队在效率上是不敌单个船只的,这个想想就可以很容易明白。所以组织袭击舰的目的不止于击沉几艘船,更重要的是迫使敌人组织护航队而降低其运输效率。
原帖由 Zeke 于 2007-5-15 21:43 发表6 h. T9 W) j) s$ s! N
对( y6 y& @3 Z6 R0 B2 E- C
原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表
德国在潜艇上投入了多大力量?在AMC上又投入了多大力量?论起投入产出比来,AMC要高得多了。
方面还是比辅助巡洋舰要功能更加全面,辅助巡洋舰始终是处于弱势一方使出的“旁门左道”只能搅局,不能决定什么。而二战中海上弱势一方不断变弱……所以注定了辅助巡洋舰随着德国海军一道化为彩虹鸟……原帖由 vassiliev 于 2007-5-17 08:46 发表1 H' o. `; [0 G7 C
问题是,为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源,而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队?难道德国人都是不会数数的傻子?
有没有发现,辅助巡洋舰真正 ...
原帖由 vassiliev 于 2007-5-17 08:46 发表1 j! {% r8 y* S6 H
8 Q/ {* ]/ A$ j. g
问题是,为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源,而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队?难道德国人都是不会数数的傻子?t%f-Y9I{ w#i2 n1 `) {8 } F+ a
#{B5mG v:T4BA`
有没有发现,辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939~1941年间盟国护航体系尚不完善的时期,舰艇数量不足,设备不精,训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率,同样远超AMC,别忘了,所谓“长刀之夜”正在这个期间,这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年,潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光,在AMC根本无法突入大西洋,完全丧失作战效能的43年3月,潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。
所以,即便对德国海军这样的瘸腿海军而言,辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”,敲敲边鼓的角色,能捞多少是多少,算不得当回事的力量。
原帖由 luckpanzer 于 2007-5-18 23:49 发表% o# m+ G4 n; g$ C. {0 T1 E- F
长刀之夜指的是希特勒对先锋队的大清洗行动,难道历史上还有另外一个“长刀之夜”?
| 欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |