燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 看看这艘比雪风还牛的祥瑞舰~~~~~ [打印本页]

作者: bf109 时间: 2007-5-19 05:53 标题: 看看这艘比雪风还牛的祥瑞舰~~~~~

是大名鼎鼎的——————神风号…………( h  x) k' C. Q6 z5 u8 F
$ x: ^2 }/ `& {8 t$ k3 a5 j
她服役生涯一直没什么事，因为太破，所以一直在北方海域参加护航，没有战绩也没有太大危险。

1945年日本已经快不行了，实在缺驱逐舰，只好把该船派到南洋，和几艘残存的巡洋舰在安达曼--新加坡--苏门答腊一带活动，马上事就来了。( n* @  c! L5 s) q

先克了一艘自己的同类，野风号（峰风级，比她还破旧）

11 February:
（野风号） Departed Mako to meet and augment the screen of northbound ISE and HYUGA. Joined on 14th but released and ordered to Singapore the next day.  20 February:. `' `/ x$ N8 v7 I: z
Sunk: torpedoed by USS PARGO (SS-264) off Cape Varella in the South China Sea (12- 48 N, 109-38 E). Exploded violently, 209 killed; KAMIKAZE rescued 21 survivors, including Lieutenant Commander Ebihara. Last of 39 Japanese destroyers to fall victim to U.S. submarines during the war9 t3 d8 u( @, [. M

这还只是热身运动

5月16日夜，她护送羽黑号护航，结果被英国驱逐舰伏击，羽黑号挂掉，死900人。
/ q" q' x& }. N/ [3 b
6月8日，她又为足柄号护航，结果足柄被英国潜艇5条鱼雷击沉。（死得那都叫一个惨烈）
' ~; W5 n1 C- [& m! f
小日本指挥官似乎还意犹未尽，马上又让她给一条油船护航，结果…………" M0 Q4 c3 [& ^9 i/ C
5 ]2 K7 [3 m+ F) b+ `) z* E
12 June:2 T1 I/ y- l$ L& Q
Departed Singapore, escorting oiler TOHO MARU towards Indochina; on 15th rescued 200 TOHO MARU survivors after USAAF B-24 attack.
- D9 Y9 y2 g0 E" ?0 ]; U! a+ X
7月26日，她停留在新加坡，结果英国微型潜艇偷偷摸进来，炸烂了高雄号的肚皮，7 s: j/ l& L% [

8月12日，她还敢又执行了一次运兵任务，结果什么事也没有~~~~

最牛的是这句

15 August:, `1 I2 F& R, N4 U6 T
At end of war,UNDAMAGED in Singapore.
5 g& H& Q# |0 p! C  ?/ p6 Z
我觉得她比雪风牛，雪风作案时都是护航舰中的一员，犯了事也不能单追究她的责任，这位是独行侠，只要谁敢跟她结伴出去，准得挂。

6 o' Q, Q) m) s- X* Y6 d
! e; K9 C; Z' Z3 \8 S5 E
死也死得比雪风有型8 u1 w3 O" Y/ Z2 C

5 October 1945:& I8 l4 K5 K% q, U
Removed from Navy List. Later used as repatriation ship between Singapore, Bangkok, Saigon and Japan. 7 June 1946:
Constructive total loss: after going aground off Omaezaki while assisting stranded repatriation ship KUNASHIRI.

1 c4 ~+ n. w# h0 H9 z, `2 K
这家伙一开始没机会作案，等有了机会，那真叫老鼠进了米缸，这个大开杀戒~~~~~0 F, H0 P5 T% e7 O% x
9 q, f& Y3 S: y$ e+ m. q+ R) V& M
而且它的受害者都死得那个憋屈，虽然名气没雪风的那几个大船那么响，像羽黑号，本来对付5个驱逐舰没问题，结果是跑运输的，路线太固定，被人家算计了n久后抓住，足柄更摔，英国人一口气射了八条鱼雷，而足柄号“当时正处在海岸和一片雷区中间，无法机动”，发现鱼雷后拼着不要命紧急转向也来不及…………. k2 j/ _9 S2 N* m1 I$ c5 ]5 d

她选择受害者也不挑剔，老少皆宜，大小兼备，凡是来者统统不惧，最后自己还什么事也没有~~~~% M% k" ^; n0 _6 G, P
9 j! Q, a& T% ]8 U/ a
[ 本帖最后由 bf109 于 2007-5-19 06:02 编辑 ]

作者: chairman 时间: 2007-5-19 08:42

天啊，简直就是扫帚星

作者: Zeke 时间: 2007-5-19 10:51

羽黑确实死的太...

作者: daba2000 时间: 2007-5-19 11:55

美军也有一艘霉船，护航演习时鱼雷走火，差点把总统搞翻。后来的日子也霉得心慌，名字记不起了。

作者: chairman 时间: 2007-5-20 12:02

“威廉•D•波特”号

作者: slf520 时间: 2007-5-23 14:23

是别的军舰和它在一起就倒霉。

作者: luckpanzer 时间: 2007-5-24 10:07

我还是喜欢补枪王——野分。4 N2 d3 x' @3 l4 Y
他充分证明了，93鱼雷消灭的自己人比打击对手多得多

作者: bf109 时间: 2007-5-26 02:03

hehe, 其实主要是鬼子损失过于惨重，残存的品相还好一点的寥寥无几，跟他们在一起混过的几乎全部挂掉，以至于艘艘都成了“祥瑞舰”。

作者: leaslie 时间: 2007-5-29 10:17

小考:神风级是峰风级的改进行标准排水量为1270吨,全长102.41米,宽9.75米,吃水3.05米,航速37.25节,舰员148名.武备G型单管127毫米主炮4门.6年式533毫米双联鱼雷发射管3座,单管7.7毫米高射机枪2挺.该级在1922~1924年全部完工.该级舰大战中大部分拆除一座主炮和鱼雷发射管加装了13~20门25毫米机关炮,舰尾的布雷和扫雷具也一并拆除加装4座深水炸弹投掷器.因排水量增加最高航速减为35节左右.因建造年代比较早所以该级舰在大战中表现平平,大多做为商船护航舰使用没有什么战绩.另该级舰中的疾风号在攻打威克岛时被美国海军路战队的岸炮击沉是日本海军第一艘战沉的军舰.

作者: nanjin1937 时间: 2007-6-21 15:56 标题: 鉴赏

楼主看看，是不是这艘“神风号”。

作者: 突擊虎 时间: 2007-8-10 15:51 标题: 牛船

又一艘鬼子的牛船
At end of war,UNDAMAGED in Singapore

作者: 老K 时间: 2007-8-13 18:53

日本的驱逐舰在2战各国中是最垃圾的，防空和反潜能力极差（秋月级除外，毕竟是专属防空），根本起不到护航的作用，看看2战后期日本有多少条船是被飞机和潜艇击沉的，日本的驱逐舰只能起到运送物资的任务（如：东京快车），在海战中起不到任何作用。。。

作者: 半日光辉 时间: 2007-8-13 20:39

原来日本驱逐舰用长矛鱼雷来运送物资啊，还把诸如“诺思安普顿号”这样的重巡和物资一起送到海底啊

作者: 老K 时间: 2007-8-13 21:34

"诺思安普顿"是什么舰？2战日本驱逐舰击沉过重巡吗？如果有给介绍介绍。我只知道潜艇击沉过“印第安纳波利”=

作者: 半日光辉 时间: 2007-8-13 23:15

所以Hyyy说让你多看点战史再来发帖。' u0 Y; {* R; e1 M8 U; X
我在这里凭记忆简单跟你说一下，诺思安普顿号（CA26）是美国诺思安普顿级重巡洋舰的首舰，比较典型的条约型巡洋舰，防护相对较弱，虽然相对之前的彭萨克拉级已经减少了火力增加防护。这艘舰30年完工，32年调入太平洋舰队，排水量12000吨左右。航速32节，有3座三联装8寸炮，5寸炮8座，高炮若干……这艘舰虽然没有特别显赫的功绩，不过是从珍珠港时间以后就开始很活跃，参加了对马绍尔群岛的袭击，差点赶上珊瑚海海战。
中途岛海战之前一直是斯普鲁恩斯的旗舰。从中途岛海战开始几乎参加美军在太平洋的全部行动，大多数执行的是对地火力支援，护航，防空这样的任务。圣克鲁斯海战中试图拖曳重创的大黄蜂号的就是这艘军舰。9 Y9 b1 t( R2 Y

很不幸，在瓜岛海域的最后一次大规模海战中，也就是42年11月30日？可能有误，可能是29日？
诺思安普顿号参加了该舰第一次真正意义上的水面舰艇之间的海战，她所在的第67特混舰队包括了4艘重巡洋舰，1艘轻巡洋舰，6艘驱逐舰，对手是田边卷三少将带领的第2水雷战队的8艘驱逐舰，日舰的任务是向瓜岛输送物资。: F+ w8 m- s0 M1 ?
我想你也知道美军在兵力上是占据绝对优势的，美军特混舰队司令可能觉得日本驱逐舰都是垃圾，于是他命令舰队开火。结果日本驱逐舰凭借没见炮口闪光发射鱼雷，然后高速脱离，其中高波号被美军炮火覆盖，后来沉没，但是其余7艘日舰毫发未伤。美军方面4艘重巡洋舰全部中雷，其中诺思安普顿好第4个中雷，两条鱼雷击中尾部左舷装甲带的空隙，没有来得及到达图拉吉就沉没了。其余几艘重巡洋舰也遭到重创，最快的一艘知道次年9月才修好。
这次海战史称塔萨法隆加海战，是围绕瓜岛展开的第六次规模较大的海战。也是最后一次，这次海战日军没有大型军舰参与，也无意进行海战，就可以看出日军在瓜岛已经丧失了制海权。这次海战因为是一次驱逐舰鱼雷功绩战术的典范而闻名于世。我觉得对太平洋战争有兴趣的人对这次海战是不应该不知道的。
这次海战我最初了解是在1988～1989年的舰船知识杂志上看到的文章。算来也有十几年了啊

7 R4 V% [3 [+ r
另外如果你不愿意好好读读战史，我有个建议，推荐你读一下赫尔曼沃克著的二战历史小说《战争风云》和《战争与回忆》小说写的很通俗，也很顺畅的穿起了二战全过程，获过普利策文学奖的。而且还拍过电视剧，由老牌影星罗伯特,米彻姆主演，里面还有莎朗斯通的演出，应该听过吧？
; O3 j6 U5 z9 O; ?5 o' [
这部小说中很很详细的描述了这次海战，和诺思安普顿号的沉没过程，只不过把真实的船长虚构成了小说主人公，小说作者写作的时候专门请教了当时诺思安普顿号的船长，所以应该相当权威。
以上主要是根据记忆写的，如有疏漏hyyy来补充一下啊

作者: 半日光辉 时间: 2007-8-13 23:21

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

作者: 越骑校尉 时间: 2007-8-13 23:51

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

作者: 半日光辉 时间: 2007-8-14 18:28

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

作者: 老K 时间: 2007-8-14 18:36

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

作者: hyyy 时间: 2007-8-14 19:40

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.% N: W4 D; e2 c5 K) X8 a# U
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

作者: 半日光辉 时间: 2007-8-14 20:00

我说的战史当然有了

难道是我瞎编不成6 }5 {" Y, }* ]% t9 m

不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧

0 B0 `/ H) N' V# X' a3 Z6 m4 c
[ 本帖最后由半日光辉于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

作者: 老K 时间: 2007-8-14 20:37

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 ( C1 y: O' t2 T& N! @+ L& N) _' T7 H
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
, Y6 \: K$ C9 u) k- D& g1 t特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.9 t! u5 W& w L' S
泗水海战,塔 ...

: {7 V8 M& E2 X& _% A- u% c
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，$ K8 B8 l7 g- k n$ g9 K% P1 V, r$ r9 t- J

和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。9 l: n+ x! {! B% o! X/ i
: R1 N6 q- ^' p/ z- S% q
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。
& \$ F- |3 T8 [' F
秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

作者: hyyy 时间: 2007-8-14 21:00

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

作者: hyyy 时间: 2007-8-14 21:05

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳8 f( t$ X& n) C* J5 V1 C& E
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

作者: 老K 时间: 2007-8-14 21:13

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表
% J0 C8 ~/ R& H7 R) ?阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳9 R; F3 { ^3 l& |7 a: a% _
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了./ R n' K+ F: c* F3 Z
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

$ ^- S' T+ }4 W

你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没. X# D$ @! }$ I4 s0 o/ ~
, h: X- \* ^% o( ~) a! E2 U( `
能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

作者: pkwang 时间: 2007-8-14 21:24

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

作者: hyyy 时间: 2007-8-14 21:31

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了

,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了. a8 I. M- l1 c. L: P
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.
另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?& W7 F' ~' c- p- S" m0 o9 W
再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

作者: 老K 时间: 2007-8-14 21:45 标题: 回复 #27 hyyy 的帖子

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

作者: hyyy 时间: 2007-8-14 22:01

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

作者: 老K 时间: 2007-8-14 22:31 标题: 回复 #29 hyyy 的帖子

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
& b" o! O$ m9 ^: ?- W3 w
还有什么资格嘲笑和批评别人呢？

作者: 老K 时间: 2007-8-14 22:39

你应该像半日光辉=人学习一下，反驳别人的观点是，自己提出了与之相对的。自己的主见和观点，我很爱和这些人讨论，最少能从这些人身上得到新的知识和体会。空话是教育不了别人的。

作者: 半日光辉 时间: 2007-8-14 22:53

没有想到还点了我的名啊

放过我吧……我真的不知道说什么了。如果说战略决策还有所谓的观点去讨论一下的话。
那么我实在不知道武器这种客观事物有什么好讨论的，有什么观点？
如果对二战时期各国驱逐舰有个所谓的“观点”那么就去了解下几百种驱逐舰的建造背景，用途，各种参数，这些东西都是死的数据，没有什么好讨论的，你再变成自己的观点，也不能改变那些事实。

我不知道某人是不是真的看明白我说的这些……不过我觉得也挺好玩的，不能总看《遥远的桥》和《虎虎虎》，偶尔也要看看《虎口脱险》虽然现在看到的是《举起手来》不知道能不能理解我的意思……

作者: hyyy 时间: 2007-8-14 23:00

就你那观点,我说实话31楼的,我随便找个人来就给你PK了.偶忙,没时间给你打那么多字.

作者: 老K 时间: 2007-8-14 23:24

你觉得大家都用，顶，好，不错。。。这一俩句回答有意思吗？论坛不发表意见，不讨论一下实在无聊呀。
2 q8 x0 A; y. ]& l6 u
我是在“抛砖”本意是想“引玉”。可惜咱们论坛没有呀。。。" r1 p; T, ?) V; h4 [& _: D
0 u3 r8 K# {! l5 B# \0 h
别的不说，我发表的话题大家都想反驳一下吧。这也算好事呀。。。: k5 S( W4 f; f' v) e# s& q

论坛不就是不说，不聊不热闹吗。。。
, c& p" g( G9 v
这论坛不是“官网”也不是“业界权威”的网站，没必要把自己抬的那么高（在军事圈里咱们大家算老几呀），凭心而论大家谁是靠军事吃饭

靠军事挣钱养家糊口的，不都是在这里充充行家，发表一下观点，凑凑热闹的。。。

作者: evaf 时间: 2007-8-15 00:30

原帖由老K 于 2007-8-14 20:37 发表 8 A( X9 P% r( P) ~2 d- C  D$ E2 n

+ n; R# s6 p0 n8 C$ k* r- x- F$ S% W/ G0 S) Z  o  D4 ]
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，  X) \- T4 m7 C3 I& E
- a+ C8 |% N4 b
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

4 a/ \& q: }- S7 }7 `# a. S; k
让舰队驱逐舰给护航,你太有才了

.看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源

直接用舰队驱逐舰不就成了8 j( w. F1 F, k7 s
麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

作者: 老K 时间: 2007-8-15 11:45 标题: 回复 #35 evaf 的帖子

舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务才能叫护航吗？美国现在驱逐舰也不是打击主力呀？不是也在给航母当护航舰吗。。。

作者: hyyy 时间: 2007-8-15 12:29

你知道美国和日本对驱逐舰究竟是如何使用的么，使用思想是一致的么，在此思想下形成的设计思路，以及这种使用思想是怎么形成的，你想过么。( G4 g( T6 x \
去查下资料吧，不是偶不告诉你，是你真该多去考证下啦。查好了，形成看法了，总结好逻辑思路，再来讨论，这样比搞怪更有意义。

作者: luckpanzer 时间: 2007-8-15 12:49

舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。( H7 I, i- D3 Y
瓦卡卡

作者: evaf 时间: 2007-8-15 12:59

原帖由老K 于 2007-8-15 11:45 发表
4 {6 r" V6 P: g" E/ v/ R' B- g舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊```````

麻烦你有点常识行吗?

作者: 老K 时间: 2007-8-15 13:07 标题: 回复 #39 evaf 的帖子

你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
! P' i) C5 l$ N \: V1 ]
驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。

舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击有航母呢。你给舰队驱逐舰定个位他能干吗？不就是给航母或战舰护航和救援吗？5 \9 |) f4 C7 r
o6 \+ G2 u% A) [+ ?* i7 s
美国的护航驱逐舰除了给商船护航，给作战舰队提供警戒，还能干吗？

作者: 老K 时间: 2007-8-15 13:14

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 12:49 发表 * f8 V1 F0 u! U. K% b, X
舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
% \% I* S( H9 c; ~美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。
; M+ |. i& r" \) f/ ~" c瓦卡卡

' a3 k( y) Z4 H2 Q
4 Q0 |( m8 e6 t- c0 f" U3 X
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

作者: evaf 时间: 2007-8-15 13:30

原帖由老K 于 2007-8-15 13:07 发表 5 M0 B. t- t: t; B6 _$ c
你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？# b" y6 C" s8 J! z+ O9 N' W

' m+ f# j4 l+ V! Y( {& i3 m驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
( x$ t* g$ A2 D8 k% {5 `) d S( Y7 d: m, m! b% g. G; T) J3 K6 {! a
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

) p& K+ @7 P3 K+ P+ D
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．. U0 @* q# I& t; u: B; i5 \; T
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

作者: hyyy 时间: 2007-8-15 13:42

0 [3 L4 S/ b$ V" |/ F
这个建议好

作者: 老K 时间: 2007-8-15 13:43 标题: 回复 #42 evaf 的帖子

看贴老不仔细，我说过日本商船击沉太多了吗？我的意思是在海战战役中日本的舰队驱逐舰没有起到应有的作用，马里亚纳如果驱逐舰表现好点的话不会刚一开战就被潜艇击沉2条航母吧。再说“信浓”有3条阳炎型驱逐舰在还被1条美国潜艇击沉了。你说日本的驱逐舰（也包括阳炎级）行还是不行？
' Q8 z+ m( y5 \: V( x
我说条约型驱逐舰不好，从这句话来看我说的有错吗？条约型要好还改它干什么？

作者: luckpanzer 时间: 2007-8-15 14:13

原帖由老K 于 2007-8-15 13:14 发表
8 X& C# X$ M g( y4 I/ r# S1 C' h k. X
9 S# F' @; r+ M+ Y3 ^8 `) g* o
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

你的意思是全世界的驱逐舰都有护航不利的事情，所以日本的驱逐舰是垃圾？$ a4 p4 G' b# k' }8 f$ h1 U
因为隔壁小明是好孩子所以你今天决定穿白色外套？
$ u; Z: `% `8 j& z, D
如果你认为驱逐舰的任务就是护航和救援，那么我建议你看看驱逐舰的发展史。- O7 u! m. M5 @! d2 {- `
如果你认为日本驱逐舰防空不利，那么我建议你数数有多少日本飞机是被美国驱逐舰击落的，比例是多少。

顺便说一下，你认为驱逐舰的作用是护航和救援，那么日本驱逐舰还真是最合格的，至少在救援这项上他们干得不错

作者: 老K 时间: 2007-8-15 14:40 标题: 回复 #45 luckpanzer 的帖子

这个贴子说的是日本驱逐舰呀？我的观点很清楚了，在2战中驱逐舰的作用相比航或母战舰不是很大，驱逐舰的前身是鱼雷艇，为了防止以方舰队免受对方鱼雷艇的骚扰，把鱼雷艇放大加上大口径主炮就演变成了驱逐舰。但在2战中像对马海战和日德兰那样的舰队决战已经很少有了，我说日本驱逐舰垃圾，你看看日本驱逐舰损失和它所得到的战果相比，是不成比例的。得用事实下说话，用战果得结论。。。。。。

作者: 老K 时间: 2007-8-15 14:42

就好像一个军人平时在训练场上老拿第一，但一上战场还没发挥作用就被打死了，你能说这个军人是优秀的？我看他是垃圾的。。。

作者: luckpanzer 时间: 2007-8-15 16:12

这么说的话就费劲了。
你要这么说可以理解，日本海军的雷击战队确实没有在实战中按照既定方案实施过鱼雷快攻。塔拉法隆加凑活算一次。
倒是美国人在莱特湾玩了一次标准的鱼雷快攻。0 a! d" D+ X! M {1 G
不过如果这样就说日本驱逐舰垃圾就不对了，日本人没有找到合适的时机来发挥自己的特长罢了。
再者说了，相比航母战列舰，其他舰种论战绩都可以无视了，但是你不能就这样否定这些舰种存在的价值。别的不说，在瓜岛美国人忌惮日本人的鱼雷和夜战，基本上双方各自控制着白天黑夜就说明问题了。 ]3 k. T1 y8 H# Q
同样，单纯比较战果，那些轻巡才是最尴尬的。
一个军人上战场就战死了不能说明它是垃圾。王牌和菜鸟之间差的只是运气。

作者: 半日光辉 时间: 2007-8-15 16:15

看到这里，结合别的帖子，我有点明白了，我得承认，日本驱逐舰和战列舰，巡洋舰，航母来比，确实垃圾，30年代的飞机和40年代的飞机比，确实垃圾……这都是不容分辨的真理啊6 A$ P) `8 e9 ^& E% k* {

[ 本帖最后由半日光辉于 2007-8-15 19:19 编辑 ]

作者: 老K 时间: 2007-8-15 19:59

其实拿驱逐舰和战舰航母比战绩也算是不公平的，造价和建造周期不成比例，但不管什么样的武器小到手枪大到战舰，关键是看它能不能在战争中起到相应的作用。说日本驱逐舰垃圾也是过分了一点，但日本驱逐舰的战绩在那摆着呢，在舰队里也没能起到本份的作用（秋月级除外，日本唯一性价比比较好的舰种）。也和日本驱逐舰作战的指导思想有关。。。

作者: evaf 时间: 2007-8-15 21:40

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为

作者: hyyy 时间: 2007-8-15 21:52

日本设计师依我看设计时都少了个工具,就是能预测10年后战争该怎么打的水晶球,最好加个占哺巫师,这样保证设计不失败.

作者: exar_kun 时间: 2007-9-5 17:12

其实是缺了老K同学

作者: zjxcxy1234 时间: 2007-9-24 15:09

这舰叫什么名呀???????

作者: zjxcxy1234 时间: 2007-9-24 15:09

真想知道咕咛~~~

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/)