燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 为什么美军在伊拉克控制暴乱不利（单项选择） [打印本页]

作者: bf109 时间: 2007-6-1 05:21 标题: 为什么美军在伊拉克控制暴乱不利（单项选择）

从纯技术角度上看，不考虑太多的政治因素。
7 W# g# K" k8 b  B3 z
下边给出几个选项，多多少少都有点关系，但其中有一个是我认为最重要的因素，只要一天不控制这个，就一天休想压倒暴乱者，不知道你们各位选哪个，有没有人想的跟我一样。+ |7 F  x! D) e  i

5 Y1 e9 J; Y% y1 X( U
1。控制食品来源和分配不利
5 `$ V3 R6 J/ O' h
2。控制民间武器来源（黑市，武器走私）和匿藏地不利/ J: ~% P- j( {& F/ A* X/ g7 t
/ X! Q5 f6 @8 S
3。控制交通道路等地理因素不利! D, L  ^5 p& X3 I
1 j) K: m- X* Q" P' a  S2 ?6 s7 ]
4。控制资金流动不利

5。控制社会组织和社会成员之间的联系不利（包括宗教组织等社会团体）

6。控制思想和信息流动不利

更正，“不利”应该是“不力”。

[ 本帖最后由 bf109 于 2007-6-1 05:23 编辑 ]

作者: 半日光辉 时间: 2007-6-1 08:04

我倒是觉得美军在伊拉克控制的不错，毕竟打了四年仗，才死了不到一万人，不像某威武之师，和周边国家的自卫反击战不到半年就伤亡10w

作者: luckpanzer 时间: 2007-6-1 10:08

伊拉克的反美武装能和某周边国家的正规军相比？

作者: 半日光辉 时间: 2007-6-1 12:29

伊正规军都人间蒸发了吗？还不是都变身成反美武装了3 ~( [9 D4 _& P* O a/ k
再说了，某南方周边国家的装备就比伊军精良多少吗？' {- E* D a5 [5 Q

[ 本帖最后由半日光辉于 2007-6-1 12:30 编辑 ]

作者: luckpanzer 时间: 2007-6-1 14:01

作战形式有很大的不同。
大规模的正面作战和城市恐怖袭击的强度相差很远，再者说，第一次海湾战争已经消灭了伊拉克大部分军事力量。# I- ^2 d7 z* P4 h |7 F3 d$ w, |* c
越南军队可是苏联一手培养起来的，还有中国自己的功劳。人员培训、物资供应。无论如何，当年的东南亚第一军事强国也不是空口说说而已。6 E! ~! X. J# c" r2 \$ A
伊拉克，整个阿拉伯国家的军事战斗力有什么能拿得出手的？他们最擅长的只有恐怖袭击。

作者: bf109 时间: 2007-6-1 15:45

不要乱扯了，好好作题吧，越南人的战斗力不知道比那些回子强多少了，这还有人怀疑吗？但这些根本谈不上是什么军队的回子能如此兴风作浪，就是因为我其中说的一个原因没有好好控制。

作者: 半日光辉 时间: 2007-6-1 15:57

不扯了，我觉得美军的第二次伊拉克战争有点勉强，不打又如何，现在看，伊朗对美国在中东的利益破坏似乎更大一些，老萨早就成不了什么气候了。小布什就是死要面子，明知在伊拉克维持下去没什么意思，又不好意思撤军，打算让下届总统给他擦屁股。. y+ Y7 O5 U+ q3 Q+ s; T
控制不好的原因我觉得美军似乎有意不特别控制，或者无力全面控制，毕竟伊拉克不是德国，国家没有被彻底占领，又不是一个宗教，穆斯林也确实在民族宗教问题上坚决不含糊、其实现在死的最多还是伊拉克人，美军那点伤亡比例和伊拉克当地人还是少的，总之，伊拉克就是个血腥的杀戮场啊……作孽

作者: 飞龙 时间: 2007-6-1 17:10

选5吧，其它几个是表面问题

作者: Donnie_Brasco 时间: 2007-6-1 18:02

我觉得还是时代进步了，不能像以前一样血洗了。美军在能像老萨一样一杀一大片就没事了。
当年老萨执政的时候，谁敢放个屁？

非要选的话我就选6，米军应该多修几座主体思想塔

( p2 X+ w+ v+ j. @8 r
/ S) E: v+ d; V8 a! {. t2 R) h: B9 O
[ 本帖最后由 Donnie_Brasco 于 2007-6-1 18:04 编辑 ]

作者: 半日光辉 时间: 2007-6-1 20:35

主题思想没有和谐社会王道啊。( f" z5 B* K5 u6 O' P
又开始扯了

作者: reninhat 时间: 2007-6-1 22:22

送两个大队的城管过去，包好

作者: 半日光辉 时间: 2007-6-1 22:42

城管只能欺负良民，真的刁民他们敢上吗

作者: bf109 时间: 2007-6-3 00:22

看来没人跟我想的一样，其实我的答案是1…………

民以食为天嘛。9 f, N' v; c; F: a! `
9 p+ \9 [" D: K H; U( p; Q6 r
控制食品来源和分配是独裁政府以及在占领区维持秩序的最古老和最基本的手段，发展到现代更是花样百出。其基本原则是人为地、定期或不定期地制造规模或大或小的饥荒和食物短缺，以达到控制社会秩序的目的。尤其是在伊拉克这样的地方，这种办法将极其有效。

作者: 半日光辉 时间: 2007-6-3 19:25

所以红朝军队就注意粮食问题了

作者: bf109 时间: 2007-6-3 20:20

这套东方国家玩得比欧洲人纯熟多了，西方国家（也包括回子国，实际上包括阿富汗以西的所有国家）很少有饥荒体验，所以不能体会到这项政策的重要性和杀伤力。对被征服区的管理，这一套就更好，可以挖出很多隐藏不露的东西。其他选项，即不一定能迅速了解透彻当地情况，也不能很快很有效地加以贯彻实施。

作者: Donnie_Brasco 时间: 2007-6-4 09:54

闹个粮荒出来，在舆论上受到的压力跟大屠杀没什么差别。

作者: 叶小川 时间: 2007-6-4 19:45

任何一个民族的人被另一个民族统治着，反抗是必然的．

作者: bf109 时间: 2007-6-4 22:37

错了，真正搞大屠杀的人是不受舆论谴责的，而且肯定有人替他辩护。4 X5 d) i- l, Y6 x

远一点的卢旺达大屠杀，进行的时候根本没人提及，近一点的达尔富尔，就不说了。

作者: brokos 时间: 2007-6-5 13:35

Rwanda没人谴责，但是似乎也没人辩护，至于Darfur，我估计在中国应该算敏感问题，不便讨论

作者: leaslie 时间: 2007-6-5 22:38

本人想因该选5

作者: 越骑校尉 时间: 2007-6-6 18:50

征服一个异族，要么“屠城”、要么在异族中寻找有实力（还要忠心）的代理人。美国在伊拉克当然不能屠城了，但是代理人却找错。

作者: nanjin1937 时间: 2007-6-10 12:42

我选三。应该象《亮剑》里的山本一木说的将伊拉克依据城市地形地貌分割成若干份、网格化、应该象占领日本时一样改造它们！

作者: brokos 时间: 2007-6-11 17:48

光控制交通要道，还不足以击败反政府武装。因为反政府武装有庞大的地下网络和新人招募能力，况且要控制枪支不太可能。

作者: bf109 时间: 2007-6-11 20:51

如果有足够的控制能力，控制所有这六样都是可能的，但很少有足够的兵力，金钱，时间等等，所以要分个轻重缓急。

作者: abed2009 时间: 2007-6-13 15:59

我选四，资金在当今社会是力量的根源，粮食问题对于在当地游击武装而言并不是关键，对于本地人来说维持战斗消耗的粮食并不是什么难事，反而是资金控制非常重要。在对付基地的手法上米国就是采取武装打击的同时切断其一切可能的资金链。

作者: nanjin1937 时间: 2007-6-14 16:14

对是对，但恐怖分子藏粮是跟狒狒这些动物学的，要老美研制出电子猎犬之类的高科技装备才能赶尽杀绝。等到那一天，纽约也许早被恐怖分子炸平啦！我想应该跟日本人学，来个以阿（拉伯人）制阿（拉伯人），配合以色列（犹太人），那就安拉万岁、芝麻开门了！

作者: tanggnat 时间: 2007-6-21 12:49 标题: 布什没用

来一个"镇压反革命,肃清反革命"的运动,抓到一个格杀勿论,用红色恐怖来对付黑色恐怖,定能很快平息暴乱,布什太没用了,他不懂历史的经验.

作者: nanjin1937 时间: 2007-6-21 13:31 标题: 回复 #28 tanggnat 的帖子

布什是去“圈地”“抢油”“求财”的，应该不会象希特勒对付犹太人一样对待阿拉伯人的。
( P. i: V/ T0 f( h; X g! S3 d# X
[ 本帖最后由 nanjin1937 于 2007-6-21 13:36 编辑 ]

作者: 森林男孩 时间: 2007-6-21 21:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 提督的决断 时间: 2007-6-24 21:55

不平衡的战争对付游击队性质的武装还是纳粹那套最有效（毕竟象南斯拉夫人那样猛的游击队很少）  u: M7 t3 O/ H
$ \& y  c) z7 Q3 r/ y
但美国实在是丢不起人干这事（美国没少指责毛子在车臣的行为，现在换到美国自己了）! D. j* g; c, `4 S7 z2 d

另外，  美国在某国的南方周边国家死了多少人啊

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/)