原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 : Z: s) G1 S- ]4 Y' ?' e) n
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点，这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港，就算“约”“勒”2舰不在，“企业”是该在偷袭前日回来的，但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...

原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
& g' |1 u8 R0 d, \4 I楼上是不是马俊本人？ 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。

原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
- C8 A4 X: U0 B0 l是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
3 \( A9 K; e0 u0 S4 |( O& W% v4 |' W马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？& N# p9 v- H" D3 N! B3 [+ Y4 b
老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 ! P& i1 G8 Q/ H1 t3 q( p0 u
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 20:52 发表
" W# Y! {% `* e/ |; e楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.4 d) g9 [  e6 I9 V$ E! e4 N
不过就不要在这里发表了..............+ _" R" P/ _: G" t+ G
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:45 发表
8 ]3 _4 S0 H4 a+ R$ k% R8 H  y4 ^+ O  \; p# u
, l% ]0 K$ x; H/ ]2 m5 i
拜托，国防大学是PLA的最高学府，在那受教育的都是PLA的高级指挥员，毕业后最少是大校正师级人员，坎比清华和北大了，和普通的4 G5 G1 v) H, T, N
  L# L6 p2 W& w* h3 e3 e  K1 v
垃圾大学不一样。。。

原帖由 老K 于 2007-8-14 22:27 发表 & {2 h3 `3 k* z8 Z5 e2 U8 ^
是“花”也好是“草”也罢，有观点有主见就行，不管是对的还是错的，总比没有的强。最少这些人不会去人云亦云。你的缺点就是空话太多主见太少，没实在东西。要是在没观点就去反驳意见（草包回答）恕我不做回复。。。

原帖由 老K 于 2007-8-14 21:07 发表 1 F* Y0 {# `$ {1 n4 S* G0 A/ y

& O+ S$ k' c3 k5 X5 ?$ P2 _+ k% r6 U6 n2 m' N
我说马俊是权威了吗？我说过马俊的观点就是对的吗？你知道论坛的意义吗？论坛不就是要百花齐放，百家争鸣才有意思吗？我在这讨论
% }5 z( H8 D& w9 [- ^
; e# z; _/ F" i9 n  s) w9 |马俊是因为它的观点可以从另一种角度去参考。谁能保证自己的观点就是正确 ...

原帖由 老K 于 2007-8-14 23:32 发表 6 ~" w" a2 t' d, v/ y0 ^
你看我在1页的回帖了吗？我可没个这事件定性呀？别随便给人扣帽子呀。在说我的观点和马俊的也不完全一样呀，也有我自己的东西在呀，你自己买张盘对比一下呀。。。再说主见不是空话呀，得有东西呀。我的回帖大部 ...

原帖由 老K 于 2007-8-15 12:57 发表
3 o+ |# r) Z5 J+ G4 d$ A) [我们先在论坛里给自己定个位，我们大部分人是读者不是作者，能写出书来的人多少有点墨水，高明也许谈不上，最少比咱们这捕风捉影（看书）道听途说（看盘）的强。大家都是从事什么工作的，跟军事扯得上边吗？你让 ...

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 13:01 发表 , `: Q) j% j7 w! H4 w) ?
军事专业就要军事通吃？( s0 M3 t9 a' L; r3 X  I
南云当机动部队长官还落了个外行指挥内行的名声呢。尼米兹作为战区司令也同样不能对地面战指手画脚呢。
7 A9 B& x. Z7 t1 s) {都是部队主官，军事干部和政工干部一样的军衔一样的军装军事水平就都一样了？
! g9 }& o8 Z7 B: O# W8 M4 j...

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 3 |) ]# h+ ~6 Y, W
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
2 v& r8 V2 e+ N7 y其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

原帖由 wang8621 于 2007-8-16 19:21 发表 / Z* L# F2 r, I, k

2 i8 R2 }6 ~2 l5 t, c; x& f9 x2 }+ |" C
- s; A+ ~9 |! n3 l7 X
那岂不是说： 那些专家接受的都是反革命教育？难怪当年偶的政治老师讲课时总是意味深长的对偶们发出淫荡的笑容。。。。

原帖由 老K 于 2007-8-17 07:12 发表
5 e; M  I- t5 L3 R9 R7 z$ q) S. n) U- x: c+ p/ I; \- ~- `

+ S" L5 c. L, n# S- V/ K( k0 h% k- U7 X
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据/ P+ F, W8 {! Q, s  @  d" f
1 A/ S' u5 v4 j  M/ X
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的 ...

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:21 发表 2 ^# t; h2 i( Y4 ]( P$ _% \. ?9 K
4 f+ j" [1 n7 c( J# L1 v0 E& d
' b+ h; P. p, D9 X* ]( {
否定我很容易，但不能否定PLA呀，你认为他们都是白痴，会去听一个比他们更白痴的人讲课，国防大学的领导也白痴，用个垃圾教授去教# J9 T, T& C" s  g1 A+ c6 _
" x, S7 w$ ^# d; P, O
学吗？马俊有没有学实，我不敢保证，但他工作在国防大学，最少证明他的学历或 ...

原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
% `5 o0 J( E$ b+ a说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点，这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港，就算“约”“勒”2舰不在，“企业”是该在偷袭前日回来的，但它躲过一劫。这个事件被美国学者拿来 ...

原帖由 老K 于 2007-8-14 23:01 发表
8 e, t6 P6 D2 j( A我是很文明的人，说话是不带“脏字”的。。。这种讨论才有意思，最少人家也算认真看过我的回帖
* f8 c+ @# r4 C8 z7 |1 |( m
, W& U; u3 H5 c2 L& s. `. c1 G我是能够容忍不同意见的存在的。。。

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:28 发表
) n* s! Q9 I+ f; N3 `  m( y
- f, a& ?# Q% T' N$ ^
6 D% X# v( a' {3 Y我的观点看来你是没有理解。南云也好，尼米兹也罢最少是从事军事工作的，是受过系统的军事教育的。就算小到细微专业不对口，大的系统也是一样的，总比咱们去指挥要强，人家水平再次也能指挥飞机起降和步兵出击呢 ...

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 14:01 发表
4 m& E: @- g9 h! A9 Z0 n中国足球水平差，我更不行，但是我知道米卢可以把中国足球带入世界杯，更清楚请外援就能让俱乐部水平提高。

原帖由 老K 于 2007-8-15 15:02 发表
& J; t- N: S4 \# A6 J* l晕，举例没必要那么麻烦，能证明自己的观点就行。
+ n) {/ n9 \- x4 Q  X# O3 V. s- g" p+ b+ S- [+ b" I

原帖由 半日光辉 于 2007-8-15 22:40 发表
% e- V) K& H! b0 d9 \从我认识的几个pla的人来说，包括部队的，包括院校的，我对他们在未来的战争中的表现没有任何信心，再说是不是反动了

原帖由 Donnie_Brasco 于 2007-9-4 20:27 发表 + q, V: z) {, k+ _3 ~& c. ]
当然可以有想法，但是没有确凿证据不能在公众场合胡喷 7 I1 ^: W1 e$ @4 c* o% n# {/ F
这是做学问人的基本素质。