Board logo

标题: 请问HQ能指挥不同司令部的部队吗? [打印本页]
作者: jnzx    时间: 2007-10-12 08:01     标题: 请问HQ能指挥不同司令部的部队吗?

比如南方军HQ的指挥范围内有缅甸方面军的部队,这些部队可以得到HQ加成吗?
/ q+ _1 Y; e6 y3 ^另外,似乎现在房规规定北太不战的范围包括堪察加.那么盟军是否可以在43年前把苏军主力部队调往堪察加,以躲过日军的打击.等苏军参战后这批八九千战力的部队可以加入太平洋方向作战,以弥补美军地面战力的不足.(我记得苏军是可以上船的).另外苏军的补给燃料什么的要全部往堪察加调.一是拿来养这些部队,二来也避免了日军缴获这些物资.
作者: 飞龙    时间: 2007-10-12 09:45

不行
* z- F3 r: e% e5 G; v0 Y& g( G9 N5 L5 U5 f6 u3 L
苏军地面部队不能移动，除非被触发参战。
作者: jnzx    时间: 2007-10-12 10:56

晕......那开战后再溜也一样啊.日军不是要提前一周触发苏军吗?
3 e, x& J7 {  U5 ^$ _$ V1 F3 A另外,HQ到底能不能指挥其它战区的部队呢?
作者: championzhao    时间: 2007-10-12 11:36

HQ能不能指挥不同司令部的部队的问题我也比较纳闷
作者: 飞龙    时间: 2007-10-12 12:25

一周怎么走得到堪察加，海运更是不可能，43年日本海治海权就被盟军控制日本还怎么混
作者: jnzx    时间: 2007-10-12 12:42

走不到堪察加不要紧.只要能脱离日军追击的范围就好,然后就是不停的跑,跑,跑.苏军走的慢,难道日军追的就快不成?只要能先于日军抵达堪察加,就OK了.
+ K! g3 S# k( w指挥部,指挥部的问题谁来回答下啊........
作者: u-47    时间: 2007-10-15 10:58

做测试吧,先不变指挥部攻击一次,看AV多少,再LOAD改属看看AV
作者: 飞龙    时间: 2007-10-15 13:51

到勘察加是没有任何类型的道路，野地行走一天只有1英里，而从道路走到野地是按原道路的速度，因此一来日军可以轻易追上野地里的苏军，二来从最近的道路走到勘察加也需要好几个月的时间，三是这些部队估计走不到一半就饿死了，四是即使能走到勘察加附近，谁能保证那时候勘察加还在盟军手里。
作者: jnzx    时间: 2007-10-15 13:58

勘察加不是不战么?
作者: typhon    时间: 2007-10-15 15:36

从陆地走不到堪察加: ^/ L: T* O5 f7 H: F, G3 d3 @
因为没有路
作者: jnzx    时间: 2007-10-17 08:01

我朋友做了测试,结果出来了.同一战略区的HQ只能指挥本战区所属的部队,对其它战区的部队无效.不仅如此,测试还表明,军HQ只能对历史上归属其指挥的那些部队起到加成作用.比如说第三十六师团.能对起起到指挥作用的HQ依此为:中国派遣军HQ,华北方面军HQ,第一军HQ.其它HQ均不能对该师团起到加成作用.另外,如果第三十六师团改属为南方军,那么除非上述HQ也改属到南方军,否则对该师团失去指挥作用,但南方军将可以指挥该师团.* N. Z! P0 E( a
测试还表明,战区HQ在其作用范围内不仅仅能起到陆军HQ的作用,甚至还能起到海,空军HQ的作用,陆海空通吃.比如说将航校设置在航空队所属的战区HQ(一定要属性相同,如果在南方军航空队旁边放一个派遣军HQ,将没有任何意义)管辖范围内,将有效提高该航空队出勤率,从而提高练级效率;在战区HQ管辖范围内,基地的基础设施建设和船舶修理的效率也将提高;甚至还可以提升补给的使用效率,加快部队补充速度,有效降低补给消耗.等等.( m9 {& {$ q: V! F
$ k+ r7 X/ _: P. Y# J* u5 ]
[ 本帖最后由 jnzx 于 2007-10-17 09:32 编辑 ]
作者: jnzx    时间: 2007-10-17 08:03

另外,关于HQ的指挥范围,似乎应该是N-1.比如说显示范围为9格的HQ,它的指挥范围实际应该是9-1=8格.而指挥范围只有1的军HQ,其指挥范围应该是1-1=0,也就是该HQ所在格本身.
0 D9 l2 |% U- h7 Q; E0 a现在唯一还不清楚的,就是HQ如果一分为三,是不是每个部分都能拥有原HQ的指挥效果呢?
作者: jnzx    时间: 2007-10-17 08:49

今天早上朋友告诉我,战区HQ必须放在离战场1格之内的距离内,且有军HQ配合时,才能发挥90%加成作用.而对8格之内的其它地区,无论有没有军HQ配合,只能发挥10%的加成.另外,根据测试,HQ的加成和其它加成不是累加作用,而是乘数作用.比如说,坚守九级城市,且有战区HQ和军HQ配合的时候,战力发挥不是4(城市地形)+3(九级防御)+2(HQ加成)=9倍,而是(4+3)X2=14倍!
/ a3 ^7 i4 y+ H- g7 \2 \/ J另外,对HQ分割的测试很不好做,难以得出精确结论,但是根据多次测试推测,似乎被分割的HQ指挥范围不变,但指挥效果相应减少(如果是一分为二的话则减少一本,一分为三的话则为原来的三分之一).
作者: chars    时间: 2007-10-17 09:20

持保留意见，觉得应该不会做那么复杂，起码军和师单位之间编制的对应暂时持观望态度1 W( V/ A2 D# T0 F- x; ]( W5 K/ l

2 }0 I; ?6 u) t; e- B期待更多人的测试
作者: jnzx    时间: 2007-10-17 09:38

呵呵,期待大家测试啊~~8 ~5 Y2 }6 e- t1 i
另外,HQ似乎还有个好处,就是准备度累计计算.比如说,三十六师团进攻延安的时候,假设该师团对延安的准备度为33,而该师团又正好处于第一军和派遣军HQ的指挥范围内,这两个HQ对延安的准备度也都是33,那么该师团对延安的实际准备度应为33+33+33=99.
作者: killmumu    时间: 2007-10-17 09:48

头都大了也没看懂个所以然来) E0 R7 g/ Z$ M) z8 j# v7 k, y
反正现在和乌龙的档我就尽量龟缩( j5 v) \& s, l4 d8 A/ y' l
把部队都集中起来准备反击
作者: 飞龙    时间: 2007-10-17 10:10

总结一下，将是很好的精华，不过是否正确还要慢慢体会，能否把你朋友的测试方法也写出来看看，特别是关于战斗力累加倍数，非常重要。
作者: jnzx    时间: 2007-10-17 10:29

好,等下班我和他联系一下,看看这两天总结一个东西写上来.
作者: jesuss973201    时间: 2007-10-17 12:57

w 补充一点,33+33+33==99,这个是确定的.因为是我做的测试
作者: jesuss973201    时间: 2007-10-17 13:01

另外,我可以负责任的告诉大家,跟电脑对战,陆军,电脑每次都作弊.特别是修整值啊.每次都是发挥的最大的概率要比玩家控制,高出许多 ,因此往往数倍于敌的部队攻击城市,打出的修正值比不过电脑ai.
作者: jnzx    时间: 2007-10-17 14:30

原帖由 jesuss973201 于 2007-10-17 12:57 发表
4 U6 l8 l; C9 z3 qw 补充一点,33+33+33==99,这个是确定的.因为是我做的测试
% H$ g' D% U$ |哈哈,什么时候来的?有时间的话把你做的测试系统整理一下,写出来啊.
作者: leojing    时间: 2007-10-18 04:02

HQ的作用确实非常大。$ U+ z7 E# m2 ]& s1 A! |8 K( k
$ D/ d, t4 s  H' `/ N
一个简单的实验。 我看游戏里对光头和太祖的数值看不下去。 随便加了几十点， 从10-20变成50-60。
$ _/ D) \: N3 z2 _' x! _结果华南国军横扫派遣军。 基本上一个军能打日本一个旅。
作者: brokos    时间: 2007-10-22 11:00

原帖由 leojing 于 2007-10-18 04:02 发表 " s3 v: ~. `/ S
HQ的作用确实非常大。; x3 L9 S- C) x; ^$ P! A. {
. J# [* Z) `+ _7 y8 h! D' Y
一个简单的实验。 我看游戏里对光头和太祖的数值看不下去。 随便加了几十点， 从10-20变成50-60。
% ]' L# f' l. f9 s# C! ~结果华南国军横扫派遣军。 基本上一个军能打日本一个旅。
) P5 [- t5 K4 Z0 T6 M+ I! l' J
% K' |4 G; B) E5 x所以他们数值低是必须的，否则游戏平衡就废了
作者: chars    时间: 2007-10-22 11:28

怎么没下文了〉还等着看具体测试结果阿。。。
作者: jnzx    时间: 2007-10-22 11:34

没办法~~最近我朋友工作很忙,只能等两天了.
作者: paulqiu    时间: 2008-11-27 00:40

13楼关于“战区HQ必须放在离战场1格之内的距离内,且有军HQ配合时,才能发挥90%加成作用”，必须要在“1格之内的距离内”吗？/ R0 K: k8 W+ r0 ]. e; K
- L8 X4 D5 C, k* V3 x3 P
11楼关于“同一战略区的HQ只能指挥本战区所属的部队,对其它战区的部队无效.不仅如此,测试还表明,军HQ只能对历史上归属其指挥的那些部队起到加成作用”，怎么看部队所属的军HQ，我只能看到战区HQ啊？
( Z+ Z  v: r& g9 h! s; [1 [# C: ]
+ K( R4 Y6 D& @$ E8 H* C6 I4 ]11楼“比如说将航校设置在航空队所属的战区HQ(一定要属性相同,如果在南方军航空队旁边放一个派遣军HQ,将没有任何意义)管辖范围内,将有效提高该航空队出勤率,从而提高练级效率”，一定要属性相同吗, 手册上没这么说啊？, v  h6 Z9 I& p; o5 z8 Z, |
0 y: z" k2 H& w- e; n
[ 本帖最后由 paulqiu 于 2008-11-27 00:44 编辑 ]
作者: starlh    时间: 2008-11-27 08:19

除了各HQ只对同一战区的部队起作用和战区HQ等于陆海空HQ外~其他诸如必须按历史上的部队加成啊~什么战区HQ必须在战场1格距离啊~什么军HQ范围按-1格算啊~都是乱说~~这种帖子谁还去加个精干嘛~~
作者: paulqiu    时间: 2008-11-27 18:42

谢谢LH
作者: Males    时间: 2008-11-27 19:02

-1是正确的 HQ的作用范围是从本格算起的，楼主理解成从临格开始算了吧7 q2 O/ z, C9 j* f
另外 HQ在船上也有用么？ ) I5 Q5 k8 F. N4 L
HQ的部队完整程度是否对应提供的加成能力？ 60/80的只能提供100编制时的6成能力吧？不然轰炸HQ干啥用？那么混乱度有没有影响呢



欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0