燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 假如你是三巨头，如何给本国争取最大利益 [打印本页]

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 17:09 标题: 假如你是三巨头，如何给本国争取最大利益

罗斯福、斯大林、邱吉尔，都是各自国家出类拔萃的人物。结合各位的理解，请给出最佳选择吧。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-28 18:30

不如再加上希特勒如何？

作者: reninhat 时间: 2007-10-28 18:35

我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国

. n! u7 I( ~3 ?( O1 P/ N& C
对比100年前，中国是GP。
现在已经是世界第3强国

作者: pkwang 时间: 2007-10-28 19:03

美国是20世纪的两次世界大战中的最大受益者。军火贩子的收入不是盖的，本土没有受到战火的蹂躏，隔岸观火，等待双方流尽最后滴血。

作者: hongqi315 时间: 2007-10-28 19:19

还是老罗最强

作者: Ferrero 时间: 2007-10-28 19:25

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表
4 u2 H: A: Y7 c我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国
. \0 `5 h a+ r4 b$ Q/ w对比100年前，中国是GP。
' l3 u' b+ d4 g* e' ~现在已经是世界第3强国

& ], J5 ?- v8 b4 }( `4 _8 O( K: `
9 }& F% D9 o6 E5 l
第三强国~!?' ]3 @% y, o% w) L' l4 k y' c4 m* |) F

这是从何说起~!?这经济水平就能到第三了~~!?世界啥时候这么落后了......

作者: xuanyuan 时间: 2007-10-28 19:46

罗斯福：珍珠港真阴谋3 L, K8 ~6 B: }+ C( D# I
斯大林：BBLS伪被袭; O+ m7 Q$ g2 ]; d# H0 }3 b
邱吉尔：。。。。。。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-28 20:10

“三巨头”背后各是三个实力强大又各有特点的强大国家。所以虽为大国但处理方式也各不相同。& O/ p, A2 _8 p( N
1、苏联。国土广大、资源丰富；人口民族构成复杂而且民族矛盾大，但由于“共产主义”的原因，民族矛盾暂时被掩盖；作为世界上唯一的共产主义国家，处于强敌环绕之中并被全世界所惧怕和憎恨。经过内战，俄共（布）稳固的掌握着国内的权力，国内没有任何反对势力能推翻俄共（布）的统治地位。由于共产主义刚取得政权，对执政理念没有清楚的认识，执政能力缺乏经验。党内的权力斗争从未停止过！; O" d' Y2 Z# N
2、联合王国和英联邦。作为一个“帝国”，它拥有的土地、人口和资源一点不比美、苏差。但问题是“大英帝国”的领地七零八落的散布在地球上的每一个角落。它是以不列颠岛为中心以三大洋为纽带联合起来的。维持这个“帝国”取决于三个条件：拥有无可匹敌的海上霸权、一盘散沙欧洲以及不列颠岛的强势地位。3 |9 Z0 X# @ T Q
3、美国。美国相比英、苏、德等国的最大优势是远离世界政治的中心。北美的资源并不比欧洲差，而且政治稳定。美国的发展可以不受欧洲动乱的干扰。

作者: hyyy 时间: 2007-10-28 20:22

苏联。国土广大、资源丰富；人口民族构成复杂而且民族矛盾大，但由于“共产主义”的原因，民族矛盾暂时被掩盖；作为世界上唯一的共产主义国家.
苏联在二战结束时从来没说过自己已经是共产主义国家,这点要搞清楚.它还是个社会主义国家.

作者: hyyy 时间: 2007-10-28 20:31

苏联其实是很矛盾的,一方面,由于其在二战中的巨大的成功,使得新兴民主国家对其模式向往不已,东欧迅速红了一片,亚非拉也向红心开始倾斜了,但另一方面,苏联对这些国家干涉太多,使得这些国家的反感情绪不断激增.......最终倒置共产主义阵营的动荡和瓦解.
不过话说回来,苏联对这些国家完全放任自流,红色能搞多久绝对是个问题.

作者: reninhat 时间: 2007-10-28 20:33

对于英国想要保持世界强国地位，埃及和印度这两块殖民地是不能丢的。3 E6 B; u( t* v% \: P
英国-直布罗陀-苏伊士运河-印度，宛如一条珍珠项链，缺一不可。
不过二战后的英国已经无力支撑串起这串珍珠的强大RN。
沦落为美帝的附庸，也是必然的。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-28 20:41

经过两次世界大战“大英帝国”已经越来越穷了，根本无力维持其庞大的殖民地。加上在战后在美、苏两个“新兴”强国的排挤下，英国的政治空间越来越少。现实的选择是在美国和欧洲之间扮演“平衡”角色来一定程度上保持其在世界的影响力。
现在英国在美、欧之间的“平衡”就像过去英国的“大陆均势”那样异曲同工。

作者: reninhat 时间: 2007-10-28 20:48

受不了这个关键字检索功能了。
写了一长篇东欧二战战后形势分析，一提交全没了

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 21:11

莱茵先保存，我等会去掉以前的敏感字眼检测。. U7 T( P, ?# D4 P/ P2 ^

敏感字眼过滤已经去掉，再试试发
3 [7 [5 q5 e ]+ o5 @( N3 H: u8 D
[ 本帖最后由飞龙于 2007-10-28 21:39 编辑 ]

作者: xuanyuan 时间: 2007-10-28 21:22

飞龙多给些条件吧，最基本的要有个时间限制，另外，是完全历史架空还是允许夹带现代观点，是国家意志还是仅凭个人能力，这些也最好限定一下，否则不好设想的说

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 21:38

不鼓励纯粹架空，那样讨论起来无边无际了。假定各位身处二战时期的三国领导人（在我看来只有这三国领导人可以主导或选择自己的出路），从国家意志到国力和能力综合考虑战后一百年的发展环境，给出你觉得最合理的决策。可以参考战后各自的发展境遇，但需结合到三位领导人各自的个人经历和认知水平，明显超出那个时代人的认知范围的东西就不要多讲了。

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 21:40

另外补充一点，不要过界，也就是说不要说明显不符合现在网络环境的话。' v5 l' A" m; K( q1 ?& \! S7 W

再明确一点就是不要谈论我国的政治军事环境，呵呵。3 \# G: T& q, B, t' e9 ^5 r7 Y) G
6 r$ z- F* u Z( m+ ?. S6 [# I
[ 本帖最后由飞龙于 2007-10-28 21:41 编辑 ]

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-28 21:52

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表 ( h0 o; {' K& r  t+ h. @7 T# w( B
我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国   r) M7 U, `% V
对比100年前，中国是GP。
! g% l' p$ f" w  m现在已经是世界第3强国

哪里看出是第3了？从老百姓普遍生活水平来看，我觉得没什么太大变化

作者: Ferrero 时间: 2007-10-29 10:03

原帖由 半日光辉 于 2007-10-28 21:52 发表 8 M8 I2 r8 [+ j- ?1 r
A6 d) L; i' L+ X3 ]
哪里看出是第3了？从老百姓普遍生活水平来看，我觉得没什么太大变化

2 v* K0 a- S3 S

变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~

作者: brokos 时间: 2007-10-29 23:11

原帖由 Ferrero 于 2007-10-29 10:03 发表 9 h# j$ v7 x7 K, r- b
) D3 Y) [. e: R+ T' I' v- K
. N/ N3 E& X+ R' O2 `! g
变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~

人们永远可以YY

作者: nanjin1937 时间: 2007-10-30 09:55

丘吉尔最明智。知道“日不落帝国”已是残阳一抹，主动让出绝大部分殖民统治，扯上“英联邦”这块遮羞布；狐假虎威，傍上美利坚；混了个联合国常任理事国。能捞得都捞到了。厉害啊！

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-30 09:59

变化当然有，全世界都变化，不过说实在的，我们不能考虑自己的生活，天朝还有很多百姓的生活不是我们能想像的，比如黑煤窑。$ [4 D9 ?. n& d: e2 I- h
这段时间家里装修房子，我就觉得那些力工真是不容易，他们的生活归根结底发生什么变化了吗？

作者: hyyy 时间: 2007-10-30 10:33

打住啊,别过太多了.............

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-30 12:40

说说家里装修应该没啥吧，周六下午，一个工人上料，把30多块木板扛上6楼，总共我觉得4－500公斤了。
那个工人只有20多一点，干这种工作月收入也不到千元，而且他总比下煤矿的，即使不是黑煤窑的那些人，也要好一点，起码没有危险。过着这样生活的人，还有很多很多很多

作者: brokos 时间: 2007-10-30 13:49

原帖由 半日光辉 于 2007-10-30 12:40 发表 , r( M k: k7 a1 o5 j% d/ Z
说说家里装修应该没啥吧，周六下午，一个工人上料，把30多块木板扛上6楼，总共我觉得4－500公斤了。3 b$ @ ]% G6 e7 l- _
那个工人只有20多一点，干这种工作月收入也不到千元，而且他总比下煤矿的，即使不是黑煤窑的那些人，也要好一点， ...

这种工作也比较危险，要是扛几十斤的，脚底一打滑，或者下楼梯漏一阶，都是非常不安全的。
特别是体力活耗能大，哪天犯个低血糖，头一晕，悲剧就诞生了。

作者: starlh 时间: 2007-10-30 14:57

谁说民工不赚钱??虽然辛苦~但是人家一月赚3000+~比大多数坐办公室的赚钱多了~~

作者: Ferrero 时间: 2007-10-30 18:09

人家赚的都是真正的血汗钱呀,没必要这么说吧~~!?

中国依然有很大数量的人民生活不可想象的困苦,这是现实存在的问题,而现在的政策在很多方面实际上在加大两极分化的程度......

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-30 18:42

讲“三强”的讨论怎么变成了讨论国内问题啦

作者: reninhat 时间: 2007-10-30 18:58

这个问题其实挺复杂的。
中国目前：; w( g; Q* F5 P( s. U7 n+ K  d
1。需要完成工业化，这样就需要把农村人口赶到城市去。9 _& n: {. S- e+ m4 b( t3 r& p9 M
2。低端劳动人口太多，无法充分就业。
3。严重缺乏高端产业，高端人才培养出来，不是出国就是低就。$ \# D- b. `, w* r3 b  D
4。过度强调效率，对于社会底层的扶持不够，造成众多社会不安定因素。( e- w2 ]: K5 V+ R! T9 y; u, X+ T
-----------------7 N% v  ?5 g, N8 s. w2 S
以上陈列，严格按重要性排序。

作者: Ferrero 时间: 2007-10-30 20:26

其实还有最关键的问题,只是那问题不好说罢了,大家心照吧......

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-31 16:15 标题: 回复 26# 的帖子

哪有那么多啊，反正我们这里的民工没有。

作者: wang8621 时间: 2007-10-31 18:37

原帖由 reninhat 于 2007-10-30 18:58 发表
7 [5 s, W0 b: V0 j8 ]) k9 {这个问题其实挺复杂的。
$ L: k) u- C7 a a中国目前：
8 b' d8 W6 H. k3 \/ K8 B1。需要完成工业化，这样就需要把农村人口赶到城市去。: q% D8 u2 V8 s! T% r- ~/ u
2。低端劳动人口太多，无法充分就业。
9 m- P6 }. |5 ~5 b3 B. y; x* t3。严重缺乏高端产业，高端人才培养出来，不是出国就是低就。: f: }6 B! n0 r- _7 P7 i# x
4。过度强调效率 ...

6 M) J; r$ ]- l4 C8 Q- U8 j3 \
( `7 n# O* C1 |( D: G$ H

话没说在点子上：国内主要的问题其实就是三冗－－冗官，冗吏，冗费。$ r8 i  y+ F# _$ ~1 s' H; v
) }8 b1 b' y1 v
官不是农民工，要很高的待遇和特权，官多，机构就设置的多，机构多，收费就多，税就多，行政审批，层层设卡，刁难要钱。。企业，特别是民间企业自然负担沉重？企业主既不能有资金进行产业升级，也不能大量吸纳劳动力，人才。。% T5 Y( X7 B- l5 D" b0 t  [$ T. H
5 N% s2 R! [1 P9 r* Y: ]
生产出的财富，国家政府拿的多了，自然企业主，和工人，农民拿的少了。。中国的劳动分配率是最少的，大部分民众日趋贫困，国家又垄断资源，生活成本不断提高，自然消费乏力。。于是生产出的产品卖不出去。。5 @3 }& z3 k: }. P& ]; u% @7 `

于是大量依赖对外出口。。国际经济形势好的时候，普通百姓也许能分一点残羹。。但是国际油价大涨，原料大涨。。。官僚买办阶层的利益不能动，企业主的利益要保证，于是大刀只能砍到普通百姓身上4 n' U' k2 g+ o! C* \: G
( t# g" n1 H  W) g
于是才有了出口越多，人民越穷，国库越满，百姓口袋越来越瘪的局面。。& Q! D2 m! _8 y# q" X; s
+ h; l6 x, t4 k
而官僚阶层以及依附他们的人群财富不断增加，钱多，却没法办企业（经营环境太恶劣），又没有合理的投资去处，自然造成大量的投机性经济，比如房产，股票。。如郎咸评说的虚拟经济膨胀。。帐面上的钱越来越多，带来大量通货膨胀，老百姓银行里存款日益缩水。。$ l: H7 K# y: @" Y, W, |
# ^/ a; E) [9 D
造成人民币对外升值，对内贬值的奇怪场面。。而百姓为了保住自己的存款财产，不得不咬牙一同投入股市房事，于是虚拟经济更加扩大。。( J8 h  ]) P2 ]: V/ Y3 k* I: X5 X

本质上。。所有的问题就是官僚的问题。。但是这又牵涉到政治体制的改革。。牵涉到政权的稳固。。因为垄断的权利必然追求利益通吃!

作者: 半日光辉 时间: 2007-11-1 07:36

楼上说得这几点似乎是几千年中国面临的问题。
顺便怀疑下国库越满这种说法

作者: wang8621 时间: 2007-11-1 09:05

晕。。中国几千年来是土地兼并。。现在可不一样。。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-11-1 18:51

型不同实同。过去是土地兼并，现在是资产兼并！国库是满了，不过是账面满了。花销的更多，有点剩钱也给相关的官员给“借”去了。

作者: pkwang 时间: 2007-11-1 20:18

国库是真的满了？还是某些钱包鼓了....

作者: brokos 时间: 2007-11-2 00:38

离题太远
回头！！！

作者: reninhat 时间: 2007-11-2 00:57

封建主义末期，资本主义初期

作者: starlh 时间: 2007-11-2 01:13

讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-2 10:58

讨论三巨头咋变成“三牲”啦，三农问题（猪头、牛头、羊头）？

作者: Ferrero 时间: 2007-11-2 16:44

原帖由 starlh 于 2007-11-2 01:13 发表
, ~! v% W- P4 X" Z6 g2 k讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~

大家一起高呼:和谐最高......

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 08:50

得得得。跑题啦！赶快回到正题啊！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-3 09:55

现在Biku还能找出不跑题的帖子么~~!?

作者: hyyy 时间: 2007-11-3 10:09

都你们灌这种水造成的,诸位,关于国政少发点牢骚,这里是比较宽松,但你们也不能把坛子整到关门吧.广东对坛子的监控还是挺严格的.

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 10:18

三巨头中斯大林权最大、最贪婪；罗斯福身体最差、已力不从心了；丘吉尔国力今非夕比，需要靠智慧来为没落的帝国捞取最大的利益，良相啊！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-3 10:23

也是啊~~8 x3 X+ W- b7 L6 \; i6 L/ b ~% W& m

自由和民主到底是啥滋味啊......

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 10:44

原帖由 Ferrero 于 2007-11-3 10:23 发表 # t4 g% x6 j6 U; U
也是啊~~
9 B/ P9 \3 G2 @# q: M$ l
% j& ?5 S/ J$ O1 Z- C a自由和民主到底是啥滋味啊......

" v4 [5 E# h7 I' y/ s3 T

% `; m# g/ d6 B/ w" [6 e

在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主，自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊！

作者: brokos 时间: 2007-11-3 11:54

基地组织...

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 12:02

过分啊！

作者: brokos 时间: 2007-11-3 16:00

原帖由 nanjin1937 于 2007-11-3 10:44 发表 7 q( _) M0 z7 Z c/ m7 b
3 h' }! A2 q& G3 J* O3 C9 L! n

, O+ }. C3 m4 V, `7 n" B, \1 k' Q' x5 r/ f% Y& |
) G3 L( z! |/ c) P! M) D1 Q- t
在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主，自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊！

建立起来也是不堪一击的7 a7 E3 y0 n6 p3 }7 O$ `
为什么叶利钦后面是普京？

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 16:43

深刻啊！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-3 22:29

感觉目前俄罗斯国内弥漫的对普京的个人崇拜气息,比之苏联时代对最高领袖的神化颇有得一比呀.......

作者: wang8621 时间: 2007-11-5 20:14

别把自由民主说得要求太高了，强调“本国国情”不适合搞。。

当官的那是有利益，老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。

作者: wang8621 时间: 2007-11-5 20:16

俺就此打住。。。不过自认发言完全是胡温的风格。。。

作者: brokos 时间: 2007-11-5 22:45

原帖由 wang8621 于 2007-11-5 20:14 发表
9 ~5 [& [, a& }, p6 R7 b8 V别把自由民主说得要求太高了，强调“本国国情”不适合搞。。
1 U1 j0 ^) A& o1 G5 l5 C: i6 }1 o/ w2 {/ W6 ]
当官的那是有利益，老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。

被当局吓住了

作者: Ferrero 时间: 2007-11-6 00:13

请诸位回到本帖的讨论方向....8 x! D* r5 O4 u9 F( ?

至于我朝,还是一起河蟹吧......

作者: wang8621 时间: 2007-11-6 09:04

好，回到主题，二战中丘吉尔其实在三个人中眼光最为宏远。。只是吃了罗斯福目光短浅的亏。。2 ~: a7 {0 W8 a v2 m+ m& u

民主党一般都是这类货色。。阶级斗争这根弦放的太松！！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-6 12:26

论眼光的话,从后来的历史进程似乎证明了老罗斯福才是高瞻远瞩哇.....

作者: wang8621 时间: 2007-11-6 15:10

西奥多是真汉子！有种！和里根一样！都是真正的斗士！

和那帮民主党软蛋完全不一样。。- }5 d4 \% A7 `
3 r* n3 l- X+ Y, R
历史雄辩的证明了：民主党一般出美奸软蛋总统：威尔迅，杜鲁门，克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。

作者: Ferrero 时间: 2007-11-6 15:16

原帖由 wang8621 于 2007-11-6 15:10 发表
5 o7 W5 s0 d( f西奥多是真汉子！有种！和里根一样！都是真正的斗士！
' N* S% \% ]4 ~) h
2 \5 s3 V3 M9 Q# O和那帮民主党软蛋完全不一样。。" H8 d7 k# b4 n6 O# A; V

& b1 n& f. T6 o( q$ n- ?历史雄辩的证明了：民主党一般出美奸软蛋总统：威尔迅，杜鲁门，克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。

# ], a; W8 `# S$ W8 J

克林顿对美国经济和外交的贡献还是不能一笔抹杀的啦~~

作者: brokos 时间: 2007-11-6 21:38

还是回到二战吧
US:如果用共和党的Alf Landon会有什么后果？
UK:如果上工党的人取代Chamberlain会有什么后果
USSR:如果反斯大林的政变成功会怎样？

Edit:从36年开始，法国怎样能守住本土？

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-7 09:28

还应加上德国纳粹未能上台呢？

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/)