标题:
关于日方玩家修改asight后传递给盟军的行为投票
[打印本页]
作者:
飞龙
时间:
2008-2-22 12:17
标题:
关于日方玩家修改asight后传递给盟军的行为投票
解释一下这个投票的背景，由于游戏有跑档不一致的bug，在出现不一致时，一般是以日军跑档为准，因此盟军玩家要求日方发送其生成的asight,operationreport和combatreport，并以此为准。
. y6 x8 A7 i4 t- @9 j
7 K/ e3 }$ F0 I/ C" q8 x5 Y& E
那么日方玩家就有修改asight的可能性，本贴是对这种行为的看法征集
作者:
chars
时间:
2008-2-22 12:43
不过，就算盟军自己运行战斗档，还是会生成一份sight的吧。
5 d5 S7 Z1 \& k9 Q" p
就算战斗报告会出错，但是战斗档生成的asight应该不会出错吧，毕竟这个是根据日军军队位置来的。
7 L) V) H; u: h D0 |
为什么只看日军发过来的asight呢？
0 ~% v, p: x6 k% m, k
& H( s# y- O2 j
我的经验是和米兰对战得来的。我发给米兰的战斗报告中，由于他没要求，所以我也从来没传给他asight过，但是似乎他还是很清楚我的什么时候该侦察我哪里。
1 [7 T, C* E( ~1 G
例子就是在南宁集结的17军军部被asight发现的第二天，米兰就首次安排了侦察南宁。但是我并没有发给他asight。
作者:
zhengxuacmilan
时间:
2008-2-22 14:59
主要我不知道asight是否会像战报一样不一致
(应该不会吧?)
4 S/ T- T8 U8 G. @$ {/ ~6 T
9 B i0 h+ i; l$ j
不过我觉得这个游戏以后的版本还是改成互相不能看对方的情报报告为好,否则不合理啊
作者:
starlh
时间:
2008-2-22 15:43
nandao shi zhu tou xiu gai le fei long de ASIGHT?
作者:
reninhat
时间:
2008-2-22 18:13
盟军的asight根本不应该让日军生成
作者:
chars
时间:
2008-2-22 18:21
2x3在这个细节上面没考虑充分，或者说是偷了懒
作者:
透明
时间:
2008-2-22 21:41
可以给第三方跑挡吗？
作者:
chars
时间:
2008-2-22 21:53
第三方跑档太麻烦，或者说没有可操作性
作者:
chen0529
时间:
2008-2-22 22:11
修改确实不厚道，这个是游戏本身的缺陷。既然是模拟，我相信实战的时候也不能做这种事情~~~~~
作者:
kevin_hx
时间:
2008-2-24 13:39
这个貌似不需要投票来判断对错吧？
2 M+ J5 b' L! f
难道修改战报也算欺敌行动？
作者:
typhon
时间:
2008-2-24 20:03
实在不能理解居然还有一个人投了赞成票
作者:
mittermeyer
时间:
2008-2-26 13:01
我只想问一句，怎么确认修改过呢？
: Z; ^! {, M' Q0 u' P6 | l! w6 _
讨论一件事情对不对得前提是，这件事情发生了。
作者:
Donnie_Brasco
时间:
2008-2-26 13:14
asight是啥？……
作者:
飞龙
时间:
2008-2-26 15:40
最直接无误的确认方式就是日本玩家亲口承认
作者:
reninhat
时间:
2008-2-26 15:48
肥龙不用为这个上火了，这个游戏本来就是君子游戏。
5 W8 O& o2 {1 y' x! @/ d
在官网上，双方写AAR，对方都不去看的。
作者:
飞龙
时间:
2008-2-26 16:04
我可没上火，档都转给胶水接手了嘛
作者:
Donnie_Brasco
时间:
2008-2-27 08:55
修改asight并不改变游戏结果吧？
作者:
typhon
时间:
2008-2-27 18:20
肯定不影响结果
作者:
greatcommander
时间:
2008-2-27 20:16
肥龙现在总算知道和上帝作战的痛苦了......
作者:
reninhat
时间:
2008-2-27 20:17
性质类似大海战里的飞鱼外挂
作者:
starlh
时间:
2008-2-27 20:59
连GCD都出来说话了~~大家来拜拜神仙~~
作者:
飞龙
时间:
2008-2-27 21:32
GCD是没有得到确凿的证据，虽然之前我也有不少疑问，但是没有确认前不能轻举妄动
作者:
greatcommander
时间:
2008-2-28 19:34
我手上保存有的证据足够构成完整的逻辑链。
0 C* u) y5 x A+ _" t& p
" W( |$ k( X1 [$ ]/ o' X
当然严格来说离证据链还有距离。
7 [3 X( X, T% x. I
/ {. T2 s. e% K4 l
所以成不了铁案。
% } t- Q& Q+ [: l4 \) x
O8 G2 l/ H( E$ n
[
本帖最后由 greatcommander 于 2008-2-28 19:35 编辑
]
作者:
Donnie_Brasco
时间:
2008-9-5 09:11
挖坟的人去死！
作者:
Males
时间:
2008-9-5 09:15
流行考古么？
欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://bikooo.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
(应该不会吧?)4 S/ T- T8 U8 G. @$ {/ ~6 T
