xuanyuan

原帖由 luckpanzer 于 2008-2-29 12:32 发表 ! I/ q8 c( x8 H5 F: y, a) l, D# t
也不完全是白纸，日本人还是输在国力上，如果初期建立的国防圈上的岛屿都能建立机场并进驻相当的陆基航空兵，那还是有作用的，美国人的越到作战就会面临很大的压力。最终日本实现九段击的可能性还是有的

; ]  w' I+ Z5 h所谓九段是指通过一系列紧密联系的持续性战役逐步消耗对方，最终通过一次决战取得战争的胜利，其核心在两点上，1，敌军会按照有利于己方的预想行动直到毁灭，2，一次决战的胜负就可以左右战争的结局，抛弃这两个基本点，去搞所谓完善的工作，那么即使出来的这个计划本身多了一点可行性，它也不可能再被称为九段，甚至连作为日军某计划的资格也没有; g$ T! |* f  t) f4 u6 [
  i$ c6 d% D  b& h$ M/ Z
至于架空国力这样的基础条件去搞“九段”，那大概只有在日系游戏开放商创造的异次元世界里有意义

xuanyuan

归根结底，一个需要架空自己国力，改变认识主客观条件才能实现的计划，有多大意义并不难想象，这与其制定者是否曾经绞尽脑汁、殚精竭虑没什么关系

xuanyuan

原帖由 越骑校尉 于 2008-2-29 20:03 发表
0 K# p$ }) Z; e# l$ ?% V任何战争的现实和预想的计划都有很大的差别。日本的“九段决战”如是，美国的“橙色计划”也何尝与现实相符？偷袭珍珠港后，日本已经不存在“九段决战”的必要性了；而美国也没有实施“橙色计划”支援菲律宾反攻的资 ...

; Q0 Q# c9 q, {二战前的形势不适合再执行单纯的橙色计划，所以美国人在战前用彩虹五号方案取代了过时的彩色方案，华盛顿会议之后，橙色方案就已经不把坚守菲律宾至援军到来然后反攻的内容作为基础来考虑

xuanyuan

原帖由 hyyy 于 2008-3-1 11:18 发表
: `6 u2 U$ R8 [+ [% W, L. e$ ^1，敌军会按照有利于己方的预想行动直到毁灭，2，一次决战的胜负就可以左右战争的结局.
$ H; h& H+ B& K3 ]' f* B这两点我同意xuanyuan的看法，毕竟不是电子游戏，美军不一定会按照日本的想法进攻
: l4 |+ a: t7 d- V- B不过就当时的情况和日本长期以来的国防思想 ...

4 A- C- S* V; E5 }1 R
站在远远弱势的角度，以一定要胜利或者更准确的说是一定会胜利作为计划的出发点，截击作战、步步消耗的办法也是必然之策

xuanyuan

原帖由 luckpanzer 于 2008-3-2 00:58 发表 / L) X: a( M8 d8 z: o# K- g
( T: m8 |" i5 U7 V; k* o; O
任何作战计划的设计前提都是力求让对手按照自己的思路去行动，而成功的计划也就是让有利于自己的作战方式成为对手唯一可选择的方式。完整的防御体系和千疮百孔的国防圈那个更有利？九段击盯着最后一战大可以说是“ ...

7 `. ~, |% p* X
让对手按照自己的安排去行动直到被击败，显然是作为作战计划需要实现的目标范畴，而不能作为既定前提，一个可行的计划必须包括如何实现战略预想，而不能仅仅是假设预想成功后怎么收拾对方，评价一个作战计划的好坏，如果就是看它的愿望是否良好，那也的确不用再讨论了，以后再见了其它计划，也都可以用“任何计划都是... ...”一句带过了事5 d9 w) J3 p7 \, k  l) i

8 y- Q0 |, \5 s0 l新时代全面战争条件下无法靠一场决战确定战争胜负的事实，与纯粹军事学上的决战思想的概念如何没什么关系  l5 p1 L) u  X4 X6 @

* t! G# l  J1 k& g如前所述，架空国力这样的基础条件去搞的“九段”，只有在日系游戏开放商创造的异次元世界里有意义，和本次元的相关讨论缺乏意义

xuanyuan

吾所言针对的是某计划的战略设想和目的能否在本次元内实现，至于说其制定者认为自己在此设想下做出来的方案是否可行，又具体掏了多少钱去实现，那是另外一回事

xuanyuan

谈到渐进截击的实施，在国情、认识都不变的情况下，偶认为没多少可以调整的空间，原样来就好了，反正也不会实施，实战中美国方面，基本和历史上42年前期一样，以主动的偷袭作战为主，不会出现大规模的登陆作战，日军也很快会适应这个变化，双方的争夺大致会继续发生在接触的前沿上
- i. Z$ ]$ S. L8 H1 v0 [总的来看，不管战前怎么想，一旦开战，不必等到什么决战发生，只要双方都获得一些航空战的实战经验，那么接下来的进程就很快的会和历史趋于相似