返回列表 回复 发帖
兵力雄厚的话,应该是蛙跳的更远才对1 b5 ]& @8 R- h: j  }3 x5 ~

& g  O, n" U; f, s# R" D9 m. i9 T由于英国和中国自身的缘故,对中国战场支援注定是迟缓和效果有限的
原帖由 大漠老兔 于 2008-5-31 10:47 发表
) X- d$ m; ]0 a+ z  T# z大舰巨炮时代过去,航空时代来临。大家都在转换作战思想,谁转换的方向对速度快,谁就是最初的赢家。
1 V6 b+ j: h% s. i1 R8 C% c; x9 y想做最后的赢家,还要看国家基础实力。; n; t( A9 _/ j3 z
珍珠港事件中大批战列舰丧失战斗力,逼迫美国海军作战思想向正确的方向 ...
珍珠港的战列舰沉不沉和美军海军思想的转变基本没什么关系
航母袭港的能力早有塔拉托为证,航空鱼雷攻舰能力也有Z舰队为例,大杀器的地位实在不用珍珠港来证明,其意义显然是政治远大于军事的,至于说到建造航母,40年海军两法案就打算建造两位数的埃塞了
一个全新作战样式的实战证明,必然伴随作战中各方面的内容的体现,从这个角度说,要找彻底验证机动舰队战法的战例,那也显然是珊瑚海的意义最为重大,它从攻击、防御和战术、战法的各个方面验证了机动舰队在海战中的实战地位
+ T+ a; v9 Q) f# b& {0 X) x: Y2 J在一个20架双翼机、11枚航空鱼雷就足以重创交战敌方3艘主力舰的时代,以不宣而战的方式发动300架次的攻击偷袭对方而获得的勉强两倍的战果,大概算不得彻底证明
意大利人的加富尔号事后被判定无法修复,杜伊里奥号坐沉,维托里奥被重创,美国太平洋舰队的损失也就是勉强一倍,折算战果,当然不是为了证明40架剑鱼就等于整个KB的攻击力,而是从这个效费比极高的战例中,已经足以看出航母攻港的巨大威力,即使没有珍珠港,几条鱼雷就足以瘫痪一艘战列舰的机动舰队的威力,也已经毫无疑问的成为事实,而正如前所述,要一个在塔兰托式攻港之上,找开创性的全面证明机动舰队战法的战例,只能是完整贯穿了机动舰队攻防作战的珊瑚海海战
! x# h, J# c: M8 U/ u  Q! `6 N7 t$ V8 w
[ 本帖最后由 xuanyuan 于 2008-6-2 16:03 编辑 ]
日本人在实战战法上的一些开创是值得承认的,但针对珍珠港这个战例来说,却并没有体现出足够意义的开创性,这就是两个问题了
返回列表