xuanyuan

兵力雄厚的话，应该是蛙跳的更远才对2 n6 _: q/ z' T/ n* ?

3 {1 Q# l" \5 J+ X1 B由于英国和中国自身的缘故，对中国战场支援注定是迟缓和效果有限的

xuanyuan

原帖由 大漠老兔 于 2008-5-31 10:47 发表 6 L$ V4 A% g- y3 R7 @% U
大舰巨炮时代过去，航空时代来临。大家都在转换作战思想，谁转换的方向对速度快，谁就是最初的赢家。; K# \7 |5 B! H; s. ~4 g9 b
想做最后的赢家，还要看国家基础实力。: R& v9 }, d! w/ c% T# B' _
珍珠港事件中大批战列舰丧失战斗力，逼迫美国海军作战思想向正确的方向 ...

珍珠港的战列舰沉不沉和美军海军思想的转变基本没什么关系

xuanyuan

航母袭港的能力早有塔拉托为证，航空鱼雷攻舰能力也有Z舰队为例，大杀器的地位实在不用珍珠港来证明，其意义显然是政治远大于军事的，至于说到建造航母，40年海军两法案就打算建造两位数的埃塞了

xuanyuan

一个全新作战样式的实战证明，必然伴随作战中各方面的内容的体现，从这个角度说，要找彻底验证机动舰队战法的战例，那也显然是珊瑚海的意义最为重大，它从攻击、防御和战术、战法的各个方面验证了机动舰队在海战中的实战地位" B7 D9 n( F$ L* L7 C& u0 C% U
在一个20架双翼机、11枚航空鱼雷就足以重创交战敌方3艘主力舰的时代，以不宣而战的方式发动300架次的攻击偷袭对方而获得的勉强两倍的战果，大概算不得彻底证明

xuanyuan

意大利人的加富尔号事后被判定无法修复，杜伊里奥号坐沉，维托里奥被重创，美国太平洋舰队的损失也就是勉强一倍，折算战果，当然不是为了证明40架剑鱼就等于整个KB的攻击力，而是从这个效费比极高的战例中，已经足以看出航母攻港的巨大威力，即使没有珍珠港，几条鱼雷就足以瘫痪一艘战列舰的机动舰队的威力，也已经毫无疑问的成为事实，而正如前所述，要一个在塔兰托式攻港之上，找开创性的全面证明机动舰队战法的战例，只能是完整贯穿了机动舰队攻防作战的珊瑚海海战
3 H& _5 g" }) {7 K
) A5 e8 p! m! R: p' F; s[ 本帖最后由 xuanyuan 于 2008-6-2 16:03 编辑 ]

xuanyuan

日本人在实战战法上的一些开创是值得承认的，但针对珍珠港这个战例来说，却并没有体现出足够意义的开创性，这就是两个问题了