xuanyuan

若德国不先手，则至少43年前无东线，而后则再等3-5年也未尝不可

xuanyuan

原帖由 jnzx 于 2007-10-15 11:37 发表
5 _5 ?! j& E& t, l4 _0 Q! H* m其实英国在二战可以说是输家,但也可以说不是.的确,英国是丢失它的世界帝国.但这个帝国是早在两次大战之前就注定了要丢的,区别只在于丢给谁,以及英国利用这个注定要丢的帝国交换到了多大的好处.事实上从历史结果来看, ...

: L: E7 [' @# Z$ Q4 V& _6 o
说的不错，认为英国是输家基本是站在上帝视角和标准之上的

xuanyuan

中央集团军群在全力压上的11月获得的物资仅仅为需求的一半，夺取莫斯科差不多就意味着要放弃41年内合围苏联二线部队的打算，在比历史糟糕的多的条件下以巨大的莫斯科突出部固守至来年夏季，大概只有把攻取莫斯科就意味着战争结束的人会坚持这样做，在这个方面希特勒清醒的多，或者更准确的说是更好的直觉
. d5 t# M, L) o7 _9 D% D! t' J$ ]德国历来把攻取要塞作为相当重要的军功，将军们百般不满也不是没有原因的/ `# [- ?* @  b& i* u: C

7 H( R5 D3 |: p8 G  P# Z- D[ 本帖最后由 xuanyuan 于 2007-10-24 18:44 编辑 ]

xuanyuan

原帖由 越骑校尉 于 2007-10-28 22:23 发表 ( G4 X% l* j0 D8 @8 x8 H0 X
“元首”的战略就是杀光所有的斯拉夫人，然后让日尔曼人取而代之。

9 q. _$ ?$ T2 E8 R# l
这样说太残忍了，就现有的所谓东方征服的后续计划看，德国还是准备留一半的斯拉夫人活着，作为二等公民兼职农奴存在，当然土地的主人需要由超过1千万的日尔曼人移民组成，他们将以几百年前武装征服斯拉夫土地的条顿骑士一样，用武装村落的形式控制广袤的东方土地% c+ g* s' v" M7 ?1 F* Y% F
; ]4 I6 E# I! a- \% c! }2 a
说实话，就这个计划看，德国人更准确的说是纳粹理论家们的思想还真是不能与时俱进，最后被抛弃实在没什么可说的

xuanyuan

原帖由 飞龙 于 2007-10-28 21:46 发表
' r2 u6 K( E- x/ t) t3 |& b打败一个国家，尤其是大国，最好的办法是从内外同时腐蚀它。一方面施加强大的军事压力，另外从内部扶植其反对势力，培养傀儡和代言人。德国人似乎是一根筋，这方面做得不够。法国的贝当政权也是停战后才逐渐确定，再 ...

2 z3 J* _/ L$ E# X6 _在一个民主主义大爆发的时代，对于有主体民族的且尚有有效政权统治的国家或者地区，很难设想在对方主力犹存，有能力正面对抗的情况下，能扶持出来有效的或者更确切的说是划算的傀儡政权，而且傀儡自身的能力永远和占领军的愿望成反比关系，这一点可以在二战的历史中反复得到验证8 S' a4 p. M' A; z& a3 Z% t% o
$ a1 t( S9 V5 h, s
弗拉索夫本身是相当有前途的军官，若不是被俘虏，很有可能在苏军中混到上将以上的级别，就弗拉索夫的俄罗斯解放军而言，其根本上缺少的是政治存在价值，无法提出来一个有效的政治纲领，比起GCD20年集权却也改变了俄罗斯面貌的统治，德国人的殖民地化政策怎么看也缺乏吸引力，这其实也反应了民族战争的特点，而仅仅作为雇佣军而言，与其提供武器资源给他们，不如节省下来给德军自己

xuanyuan

仅仅建立傀儡不难，但要在对方还有足够实力对抗的时候，扶持一个有用且听话的傀儡却相当困难，就敌国军民而言，既然本国政府依然有能力对抗入侵，那么有什么必要为外来势力扶持的政权尽心服务呢？没有认同感的政权，无从谈起有效利用和组织所辖资源和人力的
9 M$ H- v: Q7 f) F0 F关于莫斯科的捣毁，还是要说一下，莫斯科战役期间，苏联大部分的部委就在莫斯科东南800多公里的古比雪夫工作，其后才陆续迁回，莫斯科地区的工业企业也类似，大部门重要生产部门均东迁，部分直到战后也未在迁回，其在战争初期的价值是有限的，而攻取莫斯科几乎肯定意味着放弃南方的迅速征服，这样不但给苏联充分利用南线3000－4000W人口和大量工业自然资源的机会，光是南线近百万战前组建的老部队，就不是短期强制征兵可以补充的，所以说相比历史进程，强攻莫斯科不但无益于消耗苏联的实力，反而会严重阻碍这一工作的达成

xuanyuan

图哈切夫之死跟战败有什么关系？

xuanyuan

1937年被处决的图，唯一能和战败扯上关系的也就是关于其1920年为什么被波兰人打败了，虽然这曾经在宣传中作为他早早勾结外国反苏势力的“证据”，但是今天似乎不应该再理会这些鬼话了

xuanyuan

BBLS时在国境线配置大量部队，反映了苏军一贯的秉持的重视进攻的军事战略，其基本设想是当对方发起进攻后，在抵抗第一波打击译后或者其中，立即以强大兵力反击，把战争带到对方领土去，很容易知道，这时的苏军根本没有完成原先构想的能力，实际上相对了解军队实际情况的部分将领（包括朱可夫）是反对在一线大量部署部队的，并希望提高苏军的战备等级
' M( ?( w$ Q# K" L, `最终，苏军在没有做好战争准备的情况下，被部署在有利攻击而不是防御的位置上，而它的真正的领导者却不相信战争会很快到来，这也是苏军看起来要进攻，却被偷袭的主要原因

xuanyuan

原来不相信还分不愿意相信和愿意相信两种
% i) `/ J7 R" u* i% X# W0 w1 l( A# W) v- s2 B8 C% c* }7 W2 k) J
军事从来都是政治的附属，反其道的一般没什么好下场

xuanyuan

要说区别，斯大林和希特勒体现的是一个独裁者的自负和刚愎（前者程度更重），张伯伦则是长期和平下民选政府的典型代表，这种身份思想的不同是决定它们行动的根本原因，对一个政治人物谈什么“愿意”“不愿意”的表象，毫无疑问是不恰当的，或者说是简单粗暴的

xuanyuan

在有人能权威的证明汉语中“不相信”和“不愿意相信”是两个不能相互包含的截然不同的概念之前，请不要在什么“愿意”“不愿意”或者“真话”“假话”上继续反复纠缠，浪费各自的精力